本院認為，本案為案外人執(zhí)行異議糾紛。根據相關法律規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的主張所有權或有其他足以阻止執(zhí)行標的轉讓、交付的實體權利的，可向法院提出執(zhí)行異議。本案案涉車輛登記車主為高朋，原告王某主張擁有所有權，為支持其訴訟主張，原告向法院提交了相關證據，原告提交與高朋簽訂的邯鄲萬合舊機動車交易協(xié)議，因高朋系原告的兒媳，不能確定該協(xié)議的真實性，即亦不能確定原告為實際車主。再說，原告在本院詢問筆錄中陳述的購車價款、支付方式和在庭審中陳述的購車價款、支付方式相矛盾。原告提交的車輛抵押合同、租金支付表顯示，車輛的抵押人為高朋，抵押權人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，承租人為高朋，出租人為凱楓融資租賃（杭州）有限公司，且在抵押合同中約定抵押物權利不存在任何瑕疵。在原告提交的中國銀行交易流水明細清單的中顯示案涉車輛被本院扣押前 ...
閱讀更多...
