本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)惠民縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某某與劉俊才承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。魯M1759警小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此首先應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某的經(jīng)濟(jì)損失，原告剩余經(jīng)濟(jì)損失再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司與被告惠民縣公安局給原告墊付的20000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在本案賠償數(shù)額中予以扣除。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等59849.73元，賠償原告車損1578元，于判決生效后五日內(nèi)付清；二、被告被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告劉某某剩余經(jīng)濟(jì)損失89977 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐樹(shù)彬駕駛機(jī)動(dòng)車未保持車輛安全間距，未安全駕駛，系事故發(fā)生的全部原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告王某某無(wú)事故責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。肇事車輛在被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司負(fù)有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向原告支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因此，對(duì)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照傷者的實(shí)際損失先行賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)中心支公司根據(jù)被告徐樹(shù)彬在此次事故中的過(guò)錯(cuò)程度予以賠償（100%）。原告主張其妻子武義麗護(hù)理費(fèi)用每日110元，因其未提供充分的證據(jù)證明武義麗對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理的必要性和真實(shí)性，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按武義麗戶籍性質(zhì)計(jì)算（每日64.31元）。根據(jù)山東金正法醫(yī)司法鑒定所出具的原告王某某傷后應(yīng)補(bǔ)充營(yíng)養(yǎng)、促進(jìn)損傷愈合和肌體恢復(fù)、營(yíng)養(yǎng)期限3個(gè)月的鑒定意見(jiàn)，并結(jié)合原告王某某的受傷部位飲食困難，本院認(rèn)為王某某具有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)支出的真實(shí)性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)惠民縣交警部門認(rèn)定，梁惠軍違法停車負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告喬某某未確保安全負(fù)事故的主要責(zé)任，該交通事故給原告喬某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。梁惠軍駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司入有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告喬某某的經(jīng)濟(jì)損失?；菝窨h鑫鵬運(yùn)輸有限公司為原告喬某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)在被告保險(xiǎn)公司賠償先數(shù)額內(nèi)予以扣除，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)將支付給惠民縣鑫鵬運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金10000元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告喬某某殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、車損等121580元，于判決生效后五日內(nèi)付清；二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告喬某某剩余經(jīng)濟(jì)損失102091.2元的40 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張培元因駕駛機(jī)動(dòng)車因違反禁止標(biāo)線，負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車因未保持安全車速，承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告張某某履行職務(wù)行為，原告相應(yīng)損失由被告金某汽車銷售公司負(fù)擔(dān)。因被告張某某駕駛的肇事車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告相應(yīng)損失以本院確定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)，首先由被告金某汽車銷售公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，剩余損失按照事故責(zé)任比例由被告金某汽車銷售公司負(fù)擔(dān)30%。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 被告惠民縣金某汽車銷售有限公司賠償原告各項(xiàng)損失45284.04元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告張培元的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民人身權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。本案被告丁某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定丁某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，都江標(biāo)、剛什彬不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告孫某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，被告劉某某作為雇主，應(yīng)對(duì)原告上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定被告李青某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告梁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。本案被告張某朋作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定張某朋承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故的責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定被告蘇某承擔(dān)事故全部責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且被告在法庭規(guī)定的時(shí)間內(nèi)無(wú)相反證據(jù)證明，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。被告蘇某系限制民事行為能力人，原告劉某某無(wú)證據(jù)證明被告蘇某存有個(gè)人財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條之規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！胸?cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定徐某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉漢軍承擔(dān)事故次要責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)法律規(guī)定，本案原告之損失應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)東光支公司依照上述規(guī)定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由該公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。根據(jù)原被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告各項(xiàng)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)70744.32元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（30元/天×29天）。3.后續(xù)治療費(fèi)12000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告梁某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，梁某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，賈新田承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院依法予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告的損失應(yīng)由被告人保濱州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分，由侵權(quán)人李某某按照70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)原告賈新田的各項(xiàng)損失如下：(計(jì)算至本案庭審辯論終結(jié)前)1.住院醫(yī)療費(fèi)等11219.37元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(30元×20天)。3.誤工費(fèi)5346元，護(hù)理費(fèi)4158元。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，確定原告的誤工期為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告侯某某作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定侯某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，韓某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案被告宋某在作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)上述損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定宋某在承擔(dān)事故的次要責(zé)任，龐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定崔某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，吳某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，原告徐某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利、造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。本案吳學(xué)友作為侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)上述損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，王成懷承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳學(xué)友承擔(dān)事故的次要責(zé)任；王某某、王云秋不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，被告吳學(xué)友雖有異議，但未提供充分證據(jù)證實(shí)其異議理由成立，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定田振華承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王敏承擔(dān)事故的次要責(zé)任，丁某某等人不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。對(duì)于被告劉某某辯稱的對(duì)原告頭部的損傷應(yīng)自身承擔(dān)責(zé)任的抗辯，公安交警部門已根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)本次事故的各方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作出劃分，故被告劉某某的該項(xiàng)抗辯不能成立。被告劉某某雖對(duì)原告丁某某的傷殘鑒定等情況提出異議，但作出該鑒定結(jié)果的鑒定機(jī)構(gòu)，系原被告雙方協(xié)商確定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法的鑒定資質(zhì)，且被告劉某某亦未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的鑒定情況有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。張某某系本案的侵權(quán)人，但他是在為被告青島市華某汽車維修有限公司執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中侵權(quán)造成原告陳某受傷致殘，被告肖某某系被告青島市華某汽車維修有限公司的法定代表人，故被告青島市華某汽車維修有限公司應(yīng)對(duì)受害人原告陳某的上述損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告肖某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公安交警部門依據(jù)相關(guān)證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告陳某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，對(duì)公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身?yè)p害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。沾化縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認(rèn)定楊新學(xué)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，房愛(ài)民承擔(dān)事故的次要責(zé)任，王雙南、李利國(guó)不承擔(dān)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)該交通事故認(rèn)定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故所造成的人身傷亡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由承保魯Ｍ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司即人保財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失，應(yīng)由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。由于盧某某承擔(dān)全部事故責(zé)任,韓某某不承擔(dān)責(zé)任,故直接侵權(quán)人盧某某方對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛魯Ｍ×××××號(hào)車在人保財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元并投保不計(jì)免賠，涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的損失應(yīng)由盧某某承擔(dān)的部分，應(yīng)由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由盧某某承擔(dān)。根據(jù)韓某某的訴請(qǐng)、結(jié)合人保財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司的答辯質(zhì)證意見(jiàn)及相關(guān)法律規(guī)定，韓某某的損失計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某提交的銀行卡交易流水中的工資發(fā)放明細(xì)與工資表復(fù)印件中載明的工資數(shù)額不一致，從證據(jù)形式上來(lái)說(shuō)，銀行交易明細(xì)的客觀真實(shí)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于工資表復(fù)印件，故對(duì)工資表復(fù)印件不予認(rèn)定。根當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月27日8時(shí)20分，牟某某駕駛其所有的魯Ｍ×××××號(hào)小型轎車沿博興縣呂藝鎮(zhèn)由西向東行駛至金高村華興快餐東路口處，未按規(guī)定讓行，與由南向北張某某駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)普通二輪摩托車相撞，致使張某某受傷，兩車損壞，造成傷人道路交通事故。經(jīng)博興縣公安局交通警察大隊(duì)，牟某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某無(wú)責(zé)任。涉案事故發(fā)生后，張某某在博興縣中醫(yī)院住院18天、在濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院28天。經(jīng)博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，因涉案事故，張某某一處九級(jí)傷殘、三處十級(jí)傷殘；誤工天數(shù)為180天；住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理44天；營(yíng)養(yǎng)期限為90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告孟某駕駛的魯Ｃ×××××號(hào)車與原告王其彬駕駛的電動(dòng)轎車相撞發(fā)生交通事故致使原告受傷及其所有的車輛損壞。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司作為魯Ｃ×××××號(hào)車承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。被告孟某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，致使原告受傷及其所有車輛損壞，侵害了原告的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)淄博市淄川支公司雖主張?jiān)骜{駛的雷丁牌四輪電動(dòng)車系機(jī)動(dòng)車，但其未提交證據(jù)證實(shí)其主張，也未對(duì)其車輛性質(zhì)申請(qǐng)鑒定，故依據(jù)《山東省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超過(guò)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)二原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某某駕駛魯Ｍ×××××號(hào)車與原告張某某駕駛的電動(dòng)自行車（載乘原告陳某）在公路上發(fā)生交通事故，致使二原告受傷，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成的人身?yè)p傷。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告浙商財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司作為魯Ｍ×××××號(hào)車承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，致使二原告受傷，侵害了二原告的健康權(quán)。根據(jù)本案實(shí)際，應(yīng)由直接侵權(quán)人被告陳某某對(duì)二原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定,被告浙商財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司作為魯Ｍ×××××號(hào)車承保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按照涉訴交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)二原告的訴請(qǐng)結(jié)合二被告的質(zhì)證意見(jiàn)及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)用：①醫(yī)藥費(fèi)21750 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉訴交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定；二、原告各項(xiàng)損失計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)；三、四被告在本案中各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。一、涉訴交通事故當(dāng)事人的責(zé)任認(rèn)定?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》是公安交通管理部門依法定職能作出的，證明道路交通事故發(fā)生的基本證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。被告山東省博興縣交通出租汽車有限公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司、被告原明磊雖提出異議，但均未提交反駁證據(jù)，故對(duì)三被告異議不予支持，對(duì)原告提交的博公交認(rèn)字【2016】第0624204號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，本院依法予以采信。二、原告各項(xiàng)損失計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)。①關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)用的認(rèn)定。原告僅提交了2017年03月20日-2017年03月30日在濱州市人民醫(yī)院住院期間的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)35805.07元，故根據(jù)原告提交的上述證據(jù)就原告主張的醫(yī)療費(fèi)用認(rèn)定為35805.07元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛魯Ｍ×××××/魯MV191掛號(hào)重型半掛車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)無(wú)棣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)無(wú)棣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告無(wú)棣縣運(yùn)輸有限公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任，被告劉某某為直接侵權(quán)人，車輛所有人。應(yīng)由其對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按照責(zé)任比例承擔(dān)全部賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，博興縣公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告孟某某與原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故本院對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)予以采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告安華農(nóng)險(xiǎn)濰坊支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)，被告孟某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，致使原告受傷致殘，侵害了原告的健康權(quán)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定直接侵權(quán)人被告孟某某對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任，原告自愿放棄對(duì)被告孟某某的賠償請(qǐng)求權(quán)是對(duì)自身權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)依法予以采信。事故車輛魯Ｍ×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某為直接侵權(quán)人，應(yīng)由其對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額及被告方的異議問(wèn)題。①關(guān)于原告提交的鑒定意見(jiàn)書。被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)濱州市分公司雖然對(duì)原告提交的人身鑒定意見(jiàn)書提出異議，但未提出足以反駁該鑒定意見(jiàn)書的證據(jù)，故對(duì)該異議本院不予支持。根據(jù)該人身鑒定意見(jiàn)書，本院依法認(rèn)定原告劉某某構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工損失日101天、住院期間護(hù)理2人，出院后護(hù)理1人50天、營(yíng)養(yǎng)期為60天、后續(xù)治療費(fèi)約計(jì)6500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請(qǐng)及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計(jì)算為：醫(yī)療費(fèi)用：①醫(yī)藥費(fèi)19402.46元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（15天×30元/天）。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請(qǐng)求予以確定；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；④后續(xù)治療費(fèi)用6000元。傷殘賠償費(fèi)用：①殘疾賠償金27908元（13954元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13326.60元（9519元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某在庭審期間未答辯，亦未提交證據(jù)，應(yīng)視為其自行放棄陳述、舉證的權(quán)利。被告太平財(cái)險(xiǎn)濱州中心支公司承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)原告的訴請(qǐng)結(jié)合被告的質(zhì)證意見(jiàn)及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計(jì)算為:醫(yī)療費(fèi)用:①醫(yī)藥費(fèi)28986.83元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（12天×30元/天）。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請(qǐng)求予以確定；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；④后續(xù)治療費(fèi)用14000元。傷殘賠償費(fèi)用:①殘疾賠償金63090元（31545元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)二原告的訴請(qǐng)結(jié)合二被告的質(zhì)證意見(jiàn)及相關(guān)法律規(guī)定，其損失計(jì)算為:醫(yī)療費(fèi)用:①醫(yī)藥費(fèi)63424.08元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)確定；②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（15天×30元/天）。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告請(qǐng)求予以確定；③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元；④后續(xù)治療費(fèi)8000元。傷殘賠償費(fèi)用:①殘疾賠償金63090元；②護(hù)理費(fèi)6354.73元；③交通費(fèi)400元；④精神損害撫慰金1000元。財(cái)產(chǎn)損失:福田五星牌電動(dòng)三輪車事故損失價(jià)值860元（評(píng)估基準(zhǔn)日2016年06月27日）。其他損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)材料4的證明內(nèi)容與其提交的證據(jù)相矛盾，故本院對(duì)該證據(jù)材料證明的內(nèi)容不予采信；原告提交的證據(jù)材料8中的發(fā)票既無(wú)門診病例與檢查報(bào)告，亦無(wú)主治醫(yī)生的醫(yī)囑證明其支出的合理性及必要性，本院對(duì)該證據(jù)材料不作為有效證據(jù)使用；證據(jù)10的滕州市中心人民醫(yī)院門診發(fā)票非法定賠償項(xiàng)目，本院不予采信；原告提交的其他證據(jù)材料均客觀真實(shí)，來(lái)源合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院作為有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2016年7月1日4時(shí)00分左右，原告李某駕駛載潘興旺的魯Ｈ×××××(魯H××××掛）號(hào)重型半掛車沿鄒平縣壽濟(jì)路由西向東行駛至鄒平縣壽濟(jì)路十里鋪村路段時(shí)，與同向行駛的高秋生駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車發(fā)生事故后，又與同向行駛的付海英駕駛的冀Ａ×××××(冀A××××掛）號(hào)重型半掛車發(fā)生碰撞，致車輛損壞，潘興旺、原告李某受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原告主張的其誤工費(fèi)未按工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)材料證明內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不作為本案有效證據(jù)使用；原告提交的證據(jù)材料1-7均客觀真實(shí)、來(lái)源合法且與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。根據(jù)上述有效證據(jù)、庭審情況及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2018年2月2日16時(shí)00分許，房其永駕駛魯Ｍ×××××號(hào)轎車沿鄒平縣月河四路由北向南行駛時(shí)，與由東向西原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原被告負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在鄒平縣人民醫(yī)院和桓臺(tái)縣起鳳醫(yī)院住院治療23天，花去醫(yī)療費(fèi)706324.20元，原告徐某的傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性損傷、股骨骨折（右）、硬膜外血腫、開(kāi)放性足損傷（右）、多發(fā)性足骨折 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、因被告張某某未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證的權(quán)利。原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故對(duì)上述證據(jù)本院依法予以采信。事故車輛魯M×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)博興支公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)博興支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的健康權(quán)應(yīng)受法律的保護(hù)。被告呂某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，根據(jù)本案實(shí)際，酌定由被告呂某某對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反交通法規(guī)，致使原告受傷，侵害了原告的健康權(quán)，根據(jù)本案實(shí)際，酌定由被告張某某對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原、被告雙方對(duì)博興縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，故對(duì)該證據(jù)本院依法予以采信。魯e×××××號(hào)車在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)中支公司投有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，涉訴交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)中支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。被告潘海防為直接侵權(quán)人，應(yīng)由其對(duì)原告因涉訴交通事故造成的超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失按責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額及被告方的異議問(wèn)題。①關(guān)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當(dāng)?shù)厣钏剑枚ㄔ娴臓I(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30元/天。原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為1800元（60天×30元/天）。②關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)。原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郝某某及被告成望亭提供的證據(jù)，其來(lái)源合法、客觀實(shí)際，且與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定以下事實(shí)：2017年8月1日5時(shí)00分左右，被告成望亭駕駛載有曹學(xué)芬的無(wú)牌二輪摩托車沿鄒魏路由西向東行駛至鄒平縣鄒魏路魏橋鎮(zhèn)辛梁村路段時(shí)，與由北向南橫過(guò)道路的行人原告郝某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞，曹學(xué)芬、被告成望亭、原告郝某某受傷，該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告成望亭負(fù)事故的主要責(zé)任，原告郝某某負(fù)事故的次要責(zé)任，曹學(xué)芬無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告郝某某在鄒平縣中心醫(yī)院住院治療21天，支付醫(yī)療費(fèi)58289.75元，傷情經(jīng)診斷傷情為腦震蕩、左側(cè)肩胛頸骨折等。經(jīng)淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見(jiàn)為：被鑒定人郝某某肱骨粉碎性骨折致左肘關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成九級(jí)傷殘；右側(cè)第3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司、孫某某對(duì)原告提交的證據(jù)1、3及證據(jù)4中的房產(chǎn)證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、被扶養(yǎng)人身份及證據(jù)5無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交的證據(jù)2中的鄒某縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書，因系原告單方委托所作，且山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書改變了該鑒定意見(jiàn)書的結(jié)論，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4中的鄒某縣臺(tái)子鎮(zhèn)曹務(wù)村村民委員會(huì)證明、鄒某縣公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)第二工業(yè)園派出所以及魏橋紡織股份有限公司鄒魏第二工業(yè)園行政管理處證明，因該組證據(jù)來(lái)源合法，客觀實(shí)際，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以確認(rèn)，作為有效證據(jù)使用并在卷佐證。山東大舜司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書，系原被告雙方共同選取，本院委托，由具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做出，鑒定程序合法，結(jié)論適當(dāng)，且原告及被告保險(xiǎn)公司均未提交證據(jù)證明其異議理由，故本院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書予以確認(rèn)，并在卷佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月6日17時(shí)30分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，客觀真實(shí)、來(lái)源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年5月20日16時(shí)17分左右，被告楊某某駕駛魯Ｍ×××××號(hào)轎車沿道路由東向西行駛至鄒某縣鶴伴一路醴泉一路路口向北轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛的原告周某某騎的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致車輛損壞，原告周某某受傷。事故發(fā)生后，原告周某某在鄒某縣人民醫(yī)院住院治療8天，傷情經(jīng)診斷為多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、氣胸、軟組織損傷,原告的前期損失本院已經(jīng)出具（2016）魯1626民初1938號(hào)民事判決作出處理，后原告?zhèn)榻?jīng)山東魯中司法鑒定所鑒定，其左側(cè)多發(fā)肋骨骨折為十級(jí)傷殘，原告為此花去鑒定費(fèi)1000元。原告周某某自2012年起在鄒某縣東景小區(qū)9號(hào)樓1003室居住，至事故發(fā)生時(shí)，已滿一年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某向本院提交的證據(jù)材料16均客觀真實(shí)、來(lái)源合法、且與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院予以采信，作為本案有效證據(jù)使用。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月3日14時(shí)30分左右，苗慶華魯Ｄ×××××號(hào)貨車沿鄒平縣會(huì)仙一路由北向西右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由東向西行駛的騎著電動(dòng)自行車的原告發(fā)生事故，致車輛損壞、原告劉某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某無(wú)事故責(zé)任，苗慶華負(fù)事故的全部責(zé)任。原告在鄒平縣中醫(yī)院住院治療5天，經(jīng)醫(yī)生診斷傷情為多發(fā)肋骨骨折、腹腔積液、額部皮膚挫裂傷、軟組織損傷，花去醫(yī)療費(fèi)10892.36元。淄博周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定書1份。證明原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘；護(hù)理期限為90日。原告劉某職業(yè)系教師，原告居住在其大女兒劉云飛家，居住地址為鄒魏二園生活區(qū)20號(hào)樓1101室，原告主張其傷殘等級(jí)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1-8，客觀真實(shí)、來(lái)源合法，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，故本院予以采信，作為有效證據(jù)使用。根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定情況，本院認(rèn)定以下事實(shí):2013年7月23日8時(shí)30分，原告陳某某駕駛二輪摩托車沿鄒平縣北外環(huán)由西向東行駛至北外環(huán)520宿舍門口時(shí)，與對(duì)向調(diào)頭的被告賈新華駕駛的魯M×××××號(hào)出租車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告陳某某受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告賈新華負(fù)事故的全部責(zé)任，原告陳某某無(wú)事故責(zé)任。原告受傷后到鄒平縣人民醫(yī)院住院治療30天，經(jīng)醫(yī)生診斷原告?zhèn)闉樽箧i骨骨折、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，并建議其休息3個(gè)月，住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理1個(gè)月；需二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費(fèi)用需5000元。經(jīng)鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告陳某某肋骨骨折構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所訴各項(xiàng)損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)634元。被告有異議，認(rèn)為原告提交的報(bào)告單均未加蓋醫(yī)院公章，復(fù)診門診票據(jù)無(wú)門診病歷相印證。本院認(rèn)為，原告已提交的報(bào)告單與該醫(yī)療費(fèi)能夠相互印證，且報(bào)告單的檢查結(jié)果與原告?zhèn)橄嘁恢?，故?duì)該上述醫(yī)療費(fèi)，本院予以支持；2、院外護(hù)理費(fèi)4026.65元（28264元／年÷365天×（90天-38天）］。本次訴訟，原告主張其出院后由其兒子張某甲護(hù)理，但在（2014）鄒民初字第417號(hào)民事案件中，卻主張出院后由其女兒張某乙護(hù)理，被告為此提出異議；本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某基于乘坐被告濱州交運(yùn)集團(tuán)運(yùn)營(yíng)的魯M×××××號(hào)客車而與被告濱州交運(yùn)集團(tuán)之間形成事實(shí)上的客運(yùn)合同關(guān)系，被告濱州交運(yùn)集團(tuán)作為承運(yùn)人有義務(wù)保證旅客的人身安全并將旅客送至符合合同約定的地點(diǎn)，被告濱州交運(yùn)集團(tuán)未提供證據(jù)證實(shí)原告受傷是由于原告自身健康原因或原告存在故意或重大過(guò)失所造成，因此，被告濱州交運(yùn)集團(tuán)作為承運(yùn)人應(yīng)對(duì)原告因本次事故所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金問(wèn)題。原告方向本院提供的濱州市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)辦公室出具的《證明》載明，原告張某某自2010年11月1日始在濱州市××宿舍院×號(hào)樓×單元×××室連續(xù)居住至今，且與證人陶某的證言相符，能夠認(rèn)定原告張某某自2010年11月1日始在城鎮(zhèn)連續(xù)居住達(dá)一年以上，原告張某某依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“城鎮(zhèn)常住人口”，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)適用山東省統(tǒng)計(jì)局公布的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。張某某據(jù)此應(yīng)得傷殘賠償金為25755元（山東省2012年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入）×18年×10%=46359元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，因姜某某、陶某甲護(hù)理原告張某某，造成收入減少 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，濱州市公安局交通警察支隊(duì)東城區(qū)大隊(duì)作出的認(rèn)定被告耿某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，客觀、真實(shí)、公正地反映了本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)、成因和結(jié)果，合法有效，本院予以采納。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損、拆檢費(fèi)、停車費(fèi)、清障費(fèi)、精神損害撫慰金，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，院內(nèi)其中一人及院外護(hù)理部分應(yīng)參照傷者的戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算，其余部分予以支持。原告主張的殘疾賠償金中，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以調(diào)整。原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，結(jié)合本案案情酌情認(rèn)定為200元。原告上述合理?yè)p失首先應(yīng)由被告安華公司、被告浙商公司分別在魯M ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，濱州市公安局交通警察支隊(duì)東城區(qū)大隊(duì)作出的認(rèn)定被告馬某某承擔(dān)事故全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，客觀、真實(shí)、公正地反映了本次交通事故發(fā)生的基本事實(shí)、成因和結(jié)果，合法有效，本院予以采納。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停車費(fèi)、誤工費(fèi)、車損，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的護(hù)理費(fèi)，院外護(hù)理部分應(yīng)參照傷者的戶籍性質(zhì)進(jìn)行計(jì)算，其余部分予以支持。原告主張的交通費(fèi)、精神損害撫慰金過(guò)高，結(jié)合本案案情本院分別酌情認(rèn)定為500元、1000元。被告馬某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)4800元及原告王某某在交警部門支取被告馬某某繳納的事故押金16000元應(yīng)在本案中一并予以處理。原告上述合理?yè)p失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合公司在魯M×××××號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)發(fā)生交通事故致使原告郭某某受傷的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。鄄城交警部門在對(duì)事故成因具體分析的基礎(chǔ)上作出的責(zé)任劃分，確定被告孫某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，郭某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采信。因郭某某所駕駛的系非機(jī)動(dòng)車，被告孫某某駕駛的為機(jī)動(dòng)車，依據(jù)《山東省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加被告孫某某的賠償比例。原告因該事故受傷，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法、真實(shí)，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的一般法律特征，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：李紅偉系事故發(fā)生時(shí)魯Ｍ×××××號(hào)三輪汽車的駕駛?cè)思暗怯涇囍?，被告魯Ｍ×××××?hào)三輪汽車在被告浙商財(cái)險(xiǎn)鄒某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在信達(dá)財(cái)險(xiǎn)濱州支公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)一份，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元。保險(xiǎn)期間自2017年1月2日起至2018年1月1日止；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為500000.00元，附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2017年2月11日起至2018年2月10日止。2017年11月5日12時(shí)57分，李紅偉駕駛魯Ｍ×××××號(hào)三輪汽車順淄博市周村區(qū)慶淄路由南向北行駛到姜萌路西500米處時(shí)，與停車在路邊的張某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生刮擦，致張某某受傷，造成道路交通事故。事故發(fā)生后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)來(lái)源合法、真實(shí)，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的一般法律特征，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告田某某系事故發(fā)生時(shí)魯Ｍ×××××號(hào)小型普通客車的駕駛?cè)?。魯Ｍ×××××?hào)小型普通客車在被告浙商財(cái)險(xiǎn)鄒某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)各一份。其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000.00元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000.00元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000.00元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額500000.00元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間均自2016年2月8日起至2017年2月8日止。2016年12月30日，田某某駕駛魯Ｍ×××××號(hào)小型普通客車順淄博市周村區(qū)正陽(yáng)路由北向南行駛至萌水鎮(zhèn)西南侯村路段，其車前部碰撞了由北向南步行的張某某，致張某某受傷，車輛受損，造成道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊(duì)周村大隊(duì)認(rèn)定：田某某駕駛機(jī)動(dòng)車未靠道路中間行駛且觀察情況不夠 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，魯XXXX號(hào)轎車已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及交警部門作出的事故認(rèn)定，本院確定被告劉某承擔(dān)100%的民事賠償責(zé)任。該部分損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)濱州公司按照商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍不足的，由被告劉某賠償原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)540.00元、鑒定費(fèi)1000.00元，證據(jù)充分，均予以支持。被告劉某同意承擔(dān)鑒定費(fèi)用，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，原告的人身?yè)p害賠償損失可以認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)72226.01元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院30天，每天按照30元計(jì)算，計(jì)款為900元；3、誤工費(fèi)，依據(jù)鑒定報(bào)告，原告誤工時(shí)間為248天，原告提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)際收入減少情況，故參照2014年山東省最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1600元計(jì)算，誤工費(fèi)計(jì)為18243.68元；4、護(hù)理費(fèi)，依據(jù)鑒定報(bào)告，原告住院30天由周鵬及李玲兩人護(hù)理，出院后由李玲一人護(hù)理60天，李玲在龍江鑫大福珠寶有限公司工作，月平均工資為4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定于某負(fù)事故的次要責(zé)任、張某某負(fù)事故主要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告張某某系被告張栩偉雇傭的駕駛員，被告張栩偉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案被告張某某在事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定被告張栩偉對(duì)原告于某的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...
