本院認為，被告人白某1違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成交通肇事罪。被告人白某2明知是犯罪的人，仍為其定罪，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百一十條之規(guī)定，構成包庇罪。公訴機關指控正確，應予確認。被告人白某1、白某2當庭自愿認罪，并與被害人周某的家屬達成賠償協(xié)議，可以對其從輕處罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人凌某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人重傷，肇事后逃逸，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人凌某肇事逃逸后主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，其行為應認定為自首，依法對其予以從輕處罰。關于民事賠償問題，因被告人凌某的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受經濟損失，應予賠償。被告人凌某所駕肇事汽車已在附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司投保交強險。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十條“當事人之間已經以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任?！敝?guī)定，應當由附帶民事訴訟被告中國大地財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償人民幣10000.00元，在傷殘賠償限額內賠償人民幣69296.00元 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯宋某某在執(zhí)行期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，積極參加三項學習和生產勞動，確有悔改表現(xiàn)，應予減刑。依照《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》第五條、第十六條第一款、《中華人民共和國刑法》第七十八條和《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》第六條的規(guī)定，裁定如下： 對罪犯宋某某減去有期徒刑9個月（刑期：自2015年6月26日起至2019年9月25日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 崔新江審判員 王志剛審判員 薛征平 書記員：孫祚龍
閱讀更多...本院認為,被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大事故，負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關指控的犯罪事實和罪名成立。被告人李某某案發(fā)后及時報警并在現(xiàn)場等待，如實供述其犯罪事實，依法應認定自首，可對其從輕處罰；被告人李某某案發(fā)后認罪態(tài)度較好、積極賠償被害人的部分經濟損失并取得被害人家屬的諒解，可以酌情對其從輕處罰；被告人李某某有犯罪前科，依法應酌情對其從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某甲違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪。上訴人陳某甲的上訴辯護意見不屬本案審理范圍，故其理由不能成立，本院不予采納。被告人陳某甲在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰；犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首；當庭自愿認罪；賠償被害方部分經濟損失，依法均可從輕處罰。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...
