本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。本案主要存在如下爭議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿易有限公司解除原告勞動關系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告安某(廈門)貿易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據公司《獎懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動關系。然，根據查明事實，首先，被告安某(廈門)貿易有限公司提交的《新員工入職培訓確認書 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。本案主要存在如下爭議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿易有限公司解除原告勞動關系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告安某(廈門)貿易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據公司《獎懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動關系。然，根據查明事實，首先，被告安某(廈門)貿易有限公司提交的《新員工入職培訓確認書 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。本案主要存在如下爭議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿易有限公司解除原告勞動關系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告安某(廈門)貿易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據公司《獎懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動關系。然，根據查明事實，首先，被告安某(廈門)貿易有限公司提交的《新員工入職培訓確認書 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。本案主要存在如下爭議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿易有限公司解除原告勞動關系的決定是否合法。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告安某(廈門)貿易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據公司《獎懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動關系。然，根據查明事實，首先，被告安某(廈門)貿易有限公司提交的《新員工入職培訓確認書 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。本案主要存在如下爭議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿易有限公司解除原告勞動關系的決定是否合法。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告安某(廈門)貿易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據公司《獎懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動關系。然，根據查明事實，首先，被告安某(廈門)貿易有限公司提交的《新員工入職培訓確認書 ...
閱讀更多...本院認為，公民、法人的合法權益受法律保護。本案主要存在如下爭議：一、2016年12月21日被告安某(廈門)貿易有限公司解除原告勞動關系的決定是否合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。本案中，被告安某(廈門)貿易有限公司庭審稱，其系因原告存在誹謗其他員工及妨礙其他員工工作的行為，故才依據公司《獎懲制度》的規(guī)定解除了與原告的勞動關系。然，根據查明事實，首先，被告安某(廈門)貿易有限公司提交的《新員工入職培訓確認書 ...
閱讀更多...
