本院認(rèn)為其并非以消費(fèi)為目的而購(gòu)買涉案葡萄酒，不適用懲罰性賠償”的認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故意曲解法律，適用法律錯(cuò)誤。三、藍(lán)某公司經(jīng)營(yíng)涉案紅冰葡萄酒的中文標(biāo)簽，不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》087718-2011的相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定，明顯屬于不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的食品。主要表現(xiàn)在：1、標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期；2、酒精度與其公司淘寶天貓網(wǎng)頁(yè)上載明的商品參數(shù)信息不一致；3、標(biāo)注虛假食品保質(zhì)期限及葡萄品種釆摘年份；4、中文名稱所反應(yīng)的食品真實(shí)屬性與其公司淘寶天貓網(wǎng)頁(yè)上商品參數(shù)載明的信息不一致；5、沒(méi)有標(biāo)注進(jìn)口商依法登記注冊(cè)的地址和有效聯(lián)系方式。四、藍(lán)某公司經(jīng)營(yíng)中文標(biāo)簽不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性規(guī)定的涉案葡萄酒，其行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，屬于“經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品”的違法行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系產(chǎn)品責(zé)任糾紛。產(chǎn)品責(zé)任指的是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人遭受人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條、第一百五十條以及《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第九條的規(guī)定，食品安全是指無(wú)毒無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。食品標(biāo)示缺失、錯(cuò)誤或者瑕疵只有在對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)，且直接影響食品本身的食用安全的情況下，消費(fèi)者才可以要求食品的生產(chǎn)銷售者給予“十倍賠償”。本案中，案涉三款葡萄酒均具有《衛(wèi)生證書(shū)》、《海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單》、《酒類批發(fā)許可證》、《食品流通許可證 ...
閱讀更多...
