本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)為：1、一審對鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；2、一審對鄒洪清的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)；3、財保南陽分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)是否免責(zé)。一審對鄒行孝的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)因二審當(dāng)事人僅對鄒行孝的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)有異議，對其他無異議部分損失，按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。對有異議部分損失分別作如下認(rèn)定。關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定問題：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按照二十年計(jì)算。但六十歲以上的，年齡增加一歲減少一歲；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！币虮景甘鹿拾l(fā)生時，鄒行孝已經(jīng)年滿65周歲，故其殘疾賠償金只應(yīng)計(jì)算15年，一審按20年計(jì)算其殘疾賠償金不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、一審認(rèn)定受害人龍?jiān)獕蹫榈谌?，并判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)。2、一審對被扶養(yǎng)人龍永昌生活費(fèi)的計(jì)算是否適當(dāng)。關(guān)于一審認(rèn)定受害人龍?jiān)獕蹫榈谌?，并判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)查，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)一支隊(duì)荊州大隊(duì)針對本案交通事故作出了事故認(rèn)定書，該事故認(rèn)定書載明本案交通事故發(fā)生時受害人龍?jiān)獕垡严萝囄挥趹?yīng)急車道內(nèi)。因本案交通事故發(fā)生時，受害人龍?jiān)獕墼缫严萝嚕央x開駕駛室，并非車輛傾倒或者是被甩出本車的駕駛?cè)藛T，故事故發(fā)生時受害人龍?jiān)獕鄣纳矸菀延神{駛?cè)藛T轉(zhuǎn)換為第三人。一審據(jù)此判決中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司主張其不在交強(qiáng)險承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于一審對被扶養(yǎng)人龍永昌生活費(fèi)的計(jì)算是否適當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人北京通成達(dá)水務(wù)建設(shè)有限公司對王愛國的死亡是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，上訴人北京通成達(dá)水務(wù)建設(shè)有限公司因荊江大堤綜合整治工程施工，使事發(fā)路段形成長6.0米，寬2.2米，深0.3米的坑洼路面。根據(jù)荊州市公安交通管理局四大隊(duì)荊公交證字[2015]第003號道路交通事故證明調(diào)查結(jié)論：1、現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)第二方運(yùn)動客體散落證據(jù)；2、事發(fā)時無目擊者看見事故的發(fā)生、事發(fā)地點(diǎn)無視頻監(jiān)控；3、痕跡鑒定意見分析：福田五星牌正三輪摩托車未與路面其他車輛發(fā)生接觸；4、不排除事發(fā)路段路面損壞可引發(fā)福田五星牌正三輪摩托車行駛狀態(tài)的改變。荊州盛元交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書認(rèn)定，無號牌正三輪摩托車通過現(xiàn)場坑洼碎石路面時制動側(cè)滑失控前翻，未與路面其他車輛發(fā)生接觸。一審認(rèn)定王愛國駕車經(jīng)過該坑洼路面時，車輛側(cè)滑失控前翻，造成王愛國當(dāng)場死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:一審對杜浩死亡造成的損失認(rèn)定是否恰當(dāng)。因當(dāng)事人僅對死亡賠償金、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)有異議，對無異議部分的損失按一審判決認(rèn)定的數(shù)額予以確認(rèn)。關(guān)于死亡賠償金的認(rèn)定問題:杜某某、邱連姣提供了武漢市硚口區(qū)雅酷東威汽車服務(wù)中心與杜浩之間簽訂的勞動合同、該汽車服務(wù)中心的證明、領(lǐng)款人簽字的工資單、武漢市居住證、荊州市凌霄修配服務(wù)有限公司從業(yè)人員名冊，以上證據(jù)證明杜浩生前在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，其主要收入來源于城鎮(zhèn)、消費(fèi)居住在城鎮(zhèn)，一審按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算杜浩的死亡賠償金并無不當(dāng)，上訴人永安財保荊州支公司主張應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算杜浩的死亡賠償金的上訴理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金的認(rèn)定問題:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定:（一）侵權(quán)人的過錯程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)。2、一審判決對李某某誤工費(fèi)的認(rèn)定是否正確。關(guān)于一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金是否適當(dāng)?shù)膯栴}。李某某雖為農(nóng)村戶口，但其向一審法院提交了其與狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的勞動合同書、李某某在福建省泉州市的居住證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、狄茨（廈門）商貿(mào)有限公司出具的證明、工資單、居住人員信息、石獅市靈秀鎮(zhèn)靈山村村民委員會證明、石獅市第四實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明，以上證據(jù)證明李某某在本次交通事故發(fā)生前已在福建省泉州市生活居住滿一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)。因此，一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市沙市支公司主張按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人李某某的殘疾賠償金的上訴理由不成立，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：1.殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。雖然被上訴人為農(nóng)村戶口，但被上訴人王某某所在沙市區(qū)立新鄉(xiāng)張家溝村大部分土地已被政府征收，用于城市新區(qū)建設(shè)，被上訴人住所地也在城市新區(qū)范圍內(nèi)，其不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，完全依靠在城市工作維持生計(jì)，其生活方式與城鎮(zhèn)居民無明顯差異，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。上訴人關(guān)于被上訴人提交的證據(jù)不能證明其居住于城鎮(zhèn)，工作于城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)的主張，與此事實(shí)相悖，本院不予支持。2.被上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被上訴人王某某并未提交能證明其具體工作的證據(jù)材料，僅陳述在建筑業(yè)打零工，而打零工本身就不穩(wěn)定，必然經(jīng)常更換工作，甚至變換工作所屬的行業(yè)，一審認(rèn)定被上訴人王某某從事建筑業(yè)缺少事實(shí)依據(jù)。被上訴人在城市工作，無固定從事的行業(yè)，其誤工費(fèi)可以按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為12042元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，郵件跟蹤查詢單的復(fù)印件與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山支公司郵寄的上訴狀原件相一致，能夠證明中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山支公司郵寄上訴狀的時間為2016年11月22日，且中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市中山支公司對該時間并無異議，故對該時間予以采信。各方當(dāng)事人對上訴費(fèi)付款回單和一審法院判決書送達(dá)回證無異議，本院也予采信。二審查明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山支公司收到公安縣人民法院（2016）鄂1022民初1475號民事判決書的時間為2016年11月7日9時47分。收到該判決書后，該公司于2016年11月22日18時50分向公安縣人民法院郵寄了上訴狀并于2016年12月2日交納了上訴費(fèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山支公司、陳某沒有提交新的證據(jù)。二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議的焦點(diǎn)是:1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山支公司的上訴是否超過上訴期間；2、一審判決認(rèn)定的交通事故事實(shí)是否不當(dāng)；3、一審判決認(rèn)定的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否適當(dāng)。關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中山支公司收到公安縣人民法院（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是:1、一審程序是否存在違反法律規(guī)定的情形。2、一審損失認(rèn)定是否正確。3、一審責(zé)任劃分是否得當(dāng)。一審程序是否存在違反法律規(guī)定的情形首先是關(guān)于重新鑒定的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”。本案中，四湖水電公司在一審雖然向法院提出了重新鑒定申請，但沒有提交足以反駁的證據(jù)，因此，一審法院沒有支持其重新鑒定申請符合法律規(guī)定，不存在程序違法，上訴人的該上訴理由不能成立，本院不予支持。其次是一審是否存在遺漏案件當(dāng)事人的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:“承攬人在完成工作過程中對第三人造成傷害或者造成自己損害的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:因董某某的戶籍地三××新村××××大道武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司公司也僅有三、五公里的距離，且三閭新村現(xiàn)已納入城鎮(zhèn)管理范圍。故對以上證據(jù)不予采信。董某某提交如下證據(jù):證據(jù)一、監(jiān)利縣容城派出所旁潘姓房東的證明一份。證明董某某2016年1月-2016年12月在派出所旁潘姓房東房屋內(nèi)居住。證據(jù)二、銀行流水明細(xì)一份。證明自2014年10月2015年4月，其武漢中百餐飲管理有限公司工作，每月該公司向其農(nóng)行賬號以轉(zhuǎn)賬方式支付工資。證據(jù)三、監(jiān)利中心百貨有限公司的工作證明一份。證明董某某2014年7月、8月在該公司工作。證據(jù)四、董某某與現(xiàn)在仍在監(jiān)利中心百貨有限公司工作的員工的合影。證明其曾在該公司工作。證據(jù)五、董某某與現(xiàn)仍在武漢中百餐飲管理有限公司監(jiān)利分公司工作的員工的合影。證明其曾在該公司工作。證據(jù)六、監(jiān)利縣蓉城地區(qū)三閭新村社區(qū)居委會的證明一份。證明董某某多年以來一直在外務(wù)工。證據(jù)七 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為:一審認(rèn)定李某的誤工費(fèi)是否恰當(dāng)。本案事故發(fā)生時，李某雖然未滿十六周歲，但其在監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)的紅花亭酒樓當(dāng)學(xué)徒，每月收入2300元是事實(shí)。用工單位聘用未滿十六周歲的工人是否合法，屬于另一法律關(guān)系，與本案的侵權(quán)無關(guān)。勞動者付出勞動就應(yīng)得到相應(yīng)的報酬。李某因本案交通事故，治療期間無法在紅花亭酒店上班，必然存在誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第三款 ?的規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”，一審按李某月收入2300元計(jì)算誤工費(fèi)并無不當(dāng)。上訴人財保岳陽開發(fā)區(qū)支公司并無證據(jù)推翻李某在紅花亭酒店上班的事實(shí)，其主張李某未滿十六歲不具備勞動法上的勞動主體資格，且誤工收入的證明有瑕疵不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)36714.6元已經(jīng)由被上訴人程某賠付被上訴人萬某1，上訴人平安保險公司依據(jù)保險合同已經(jīng)向被上訴人程某就該醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了理賠，故不應(yīng)支持被上訴人萬某1就醫(yī)療費(fèi)提出的訴訟請求。2.當(dāng)事人不知曉相應(yīng)的法律后果僅要求學(xué)校證明其在事故發(fā)生的當(dāng)學(xué)年在學(xué)校讀書，該證明并不改變被上訴人萬某1在沙市聯(lián)校讀書多年的事實(shí)，并且被上訴人萬某1隨父母在城區(qū)居住多年，被上訴人萬某1的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人平安保險公司的該項(xiàng)上訴理由不成立。3.被上訴人萬某1父親萬某2工作單位出具證明的內(nèi)容為:“茲有萬某2同志，從2016年3月開始在本公司工作至今?；驹鹿べY3500元、獎金保險除外、該同志于2016年2月27日因其子萬某1發(fā)生車禍住院治療，請事假護(hù)理兒子，本公司已停止其發(fā)工資?！甭淇顣r間為2016年6月28日。未在該公司工作，就不可能會請假；明顯可以看出“從2016年3月開始在本公司工作至今”中的“2016年”存在筆誤。故上訴人平安保險公司就此點(diǎn)提出的異議也不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上列證據(jù)是當(dāng)事人提交的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)及照片，可以結(jié)合本案的實(shí)際情況參酌使用。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相同。經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；二、誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時間；三、362元交費(fèi)小票應(yīng)否認(rèn)定。一、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。本院認(rèn)為，雖然一審中朱某某提交的荊州市常瑞紡織有限公司出具的證明在制作上存在不符合法律規(guī)定的情形，但在二審中朱某某對該證明材料進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，證明在制作上存在瑕疵的部分已經(jīng)證明單位的負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字予以補(bǔ)正。上訴人平安財保荊州公司認(rèn)為的證明不具合法性、不應(yīng)被采信，朱某某主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)根據(jù)的理由不能成立。二、關(guān)于誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及誤工時間的計(jì)算問題。本院認(rèn)為，因朱某某在一審中提交的證明二審中業(yè)已補(bǔ)正，其誤工費(fèi)應(yīng)按照證明中記載的實(shí)際減少的工資收入計(jì)算。本案中，朱某某的傷殘程度先經(jīng)荊州楚信盛元法醫(yī)鑒定中心司法鑒定為九級，后續(xù)治療費(fèi)用為21000元。平安財保荊州公司在一審中提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，朱期前的誤工時間、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”對于“雇傭活動”的定義，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個方面進(jìn)行核實(shí)：1、雇員是由誰選任的；2、雇員接受誰的管理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，朱期前的誤工時間、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個方面進(jìn)行核實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為：1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份，應(yīng)當(dāng)從三個方面進(jìn)行核實(shí)：1、雇員是由誰選任的；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)為:1、原審認(rèn)定事實(shí)是否清楚，本案的各方當(dāng)事人的法律關(guān)系如何確定；2、原審認(rèn)定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)如何計(jì)算。一、關(guān)于當(dāng)事人之間法律關(guān)系的認(rèn)定問題關(guān)于雇主責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認(rèn)定雇主身份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是浙商財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司關(guān)于免除賠償責(zé)任的主張能否成立。《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知?！侗Ｈ斯室獠宦男腥鐚?shí)告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是浙商財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司關(guān)于免除賠償責(zé)任的主張能否成立?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。……投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費(fèi)?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權(quán)，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告汪某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條的規(guī)定，在事故中負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對四原告因其親屬周金英事故死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十條規(guī)定夫妻雙方有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。本次事故導(dǎo)致周金英死亡，其夫原告廖細(xì)水患病，理應(yīng)獲得扶養(yǎng)費(fèi)。故四原告要求被告汪某某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通、住宿費(fèi)的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。被告陽某財險湖北公司系鄂A×××××面包車交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，其應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險先行對四原告承擔(dān)保險賠償責(zé)任。四原告的損失本院依法核定為：死亡賠償金497 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：潘某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成賀某某受傷、車輛受損，潘某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。潘某具備合法的駕駛資格，潘某某作為車輛所有人，在本次事故中不存在過錯，因此不應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。但潘某某作為車輛的投保義務(wù)人未購買交強(qiáng)險，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)與潘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。潘某、潘某某提出應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賀某某應(yīng)獲賠誤工損失的上訴請求成立。一審法院按照建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠的誤工損失有誤，本院對此予以糾正。賀某某應(yīng)獲賠的誤工損失應(yīng)為23，613元（28，729元／年÷365天×300天）。潘某、潘某某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)連帶賠償賀某某43，458.15元（醫(yī)療費(fèi)10，000元、交通費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)9 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：許某某提交的證據(jù)不能證實(shí)其長期居住于城鎮(zhèn)，其提出按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)500元由許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 汪飛林 審 判 員 聶 瀟 代理審判員 段 佳 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：曹某某受傷必然造成誤工損失，其工作單位是否扣發(fā)工資并不影響其獲賠誤工費(fèi)。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司提出曹某某未能證明其實(shí)際誤工損失，不應(yīng)獲賠誤工費(fèi)的上訴請求不能成立，本院不予支持。曹某某提交的工資賬目等證據(jù)足以證實(shí)其工資數(shù)額，因其不能提交近幾年的工資收入情況，故按照本地區(qū)制造行業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)獲賠的誤工費(fèi)用。曹某某出院后持續(xù)發(fā)生誤工，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘前一日。因此，曹某某應(yīng)獲賠的誤工費(fèi)為15，695元（2015年度湖北省制造業(yè)年平均工資39，237元÷365天×146天）。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司提出的部分上訴請求成立。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償曹某某醫(yī)療費(fèi)10，000元、殘疾賠償金49，704元、護(hù)理費(fèi)8，265元、誤工費(fèi)15，695元、交通費(fèi)200元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20，296元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告趙某某所駕駛的肇事車輛在被告中聯(lián)財保公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，且被告趙某某對該事故又承擔(dān)全部責(zé)任，所以原告要求兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告對原告主張的醫(yī)療費(fèi)29077.59元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元（93天×40元／天）、護(hù)理費(fèi)6892.23（93天×74.11元／天）、殘疾賠償金54102元（27051元／年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（母親宋昌蓮）816.92元（9803元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。被告李某駕駛鄂c×××××號轎車與喻舒杰駕駛的鄂c×××××號兩輪摩托車相撞，造成兩車受損、摩托車乘坐人喻某某受傷的交通事故，交警部門認(rèn)定李某負(fù)此起事故的全部責(zé)任，被告李某應(yīng)依法對喻某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因其所駕駛的車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司房縣支公司投有“交強(qiáng)險”和“商業(yè)險第三者責(zé)任保險”，且均在有效期限內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司房縣支公司應(yīng)在“兩險”限額范圍內(nèi)直接對原告喻某某予以賠付。庭審所認(rèn)定的原告喻某某的經(jīng)濟(jì)損失22392.46元中，屬于死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項(xiàng)目有：護(hù)理費(fèi)3112.62元、誤工費(fèi)6225.24元、交通費(fèi)500元，合計(jì)9837.86元，未超出賠償限額，應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司房縣支公司全額支付；屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元的賠償項(xiàng)目有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告杜某駕駛車輛造成兩原告受傷，且杜某對該起事故承擔(dān)全部責(zé)任，所以兩原告要求賠償損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對徐某主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、訴訟前開支的交通費(fèi)及熊某開支的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)。原告徐某于2015年8月10日在十堰市人民醫(yī)院開支的400元，雖開支名稱為殘疾鑒定費(fèi)，但系做司法鑒定前對身體的一次綜合檢查，應(yīng)當(dāng)列入醫(yī)療費(fèi)范圍。第二次鑒定中，原告徐某開支的交通費(fèi)187元系被告平安財險荊門支公司申請重新鑒定與陪護(hù)人開支的合理費(fèi)用，而且有正式的票據(jù)為證，本院予以支持。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告徐某生于1955年8月2日，2015年8月10日，經(jīng)房縣鴻泰法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成傷殘時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告熊坤駕駛肇事車輛對原告譚某某造成人身損害，且承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，故原告譚某某要求被告熊坤賠償其損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告熊坤駕駛的車輛未投機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故原告譚某某主張被告熊坤在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)首先進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請求，本院依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，其超出規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)部分不予支持。原告主張誤工費(fèi)按房縣興盛建材有限公司從事搬運(yùn)工作4500元／月計(jì)算，因原告提供的工資收入不固定，且證據(jù)不充分，不足以證實(shí)原告每月有固定收入4500元，故誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時間應(yīng)從受傷之日（2016年2月27日）起算至評殘前一天（2016年6月27日）。原告夫婦居住在農(nóng)村，殘疾賠償金和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（年）計(jì)算，即9803元／年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某在與被告呂某某駕駛車輛發(fā)生的交通事故中受傷，被告呂某某作為交通事故的肇事者，理應(yīng)按其在交通事故中的過錯責(zé)任，對造成原告王某某身體損害所受到的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告呂某某駕駛的車輛在被告平安保險投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，平安保險就應(yīng)該按照保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某因本次交通事故的各項(xiàng)損失，如表中所述，原告王某某請求的鑒定費(fèi)1580元，與發(fā)票中的1500元不符，故本院只能按照票據(jù)認(rèn)可1500元。原告王某某要求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算。原告王某某要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。至于交通費(fèi)，本院根據(jù)實(shí)際情況，酌定為300元；關(guān)于精神撫慰金，考慮到原告王某某確在本次事故中受傷，并且造成十級傷殘，本院酌定為3000元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)經(jīng)本院核實(shí)屬實(shí)，本院予以采信。二審審理查明：原審已認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本院另查明：受害人余某的母親陳春梅屬正常退休人員，退休費(fèi)每月1394.95元。 本院認(rèn)為，關(guān)于涉案交通事故責(zé)任劃分問題，根據(jù)交警部門的責(zé)任認(rèn)定，被上訴人程某負(fù)主要責(zé)任，死者余某負(fù)次要責(zé)任。湖北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十九條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，非機(jī)動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任。故一審判決按照百分之八十的比例計(jì)算被上訴人程某的應(yīng)賠償額并無不當(dāng)。關(guān)于應(yīng)否計(jì)算受害人母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題。根據(jù)二審查明的事實(shí)，受害人余某的母親陳春梅系正常退休人員，月退休費(fèi)為1394.95元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康受法律保護(hù)。侵害公民身體造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠安葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及死亡賠償金等為此而支出的合理費(fèi)用。原告盧某、雷某某、雷傳金主張各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為343001元的請求本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告雷某某、雷某定在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額范圍內(nèi)賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失343001元。因被告雷某某先行墊付50000元，還應(yīng)賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失293001元。二、駁回三原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯侵害他人人身造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案被告曾某某所駕駛的肇事車輛在人壽瑪納斯縣支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，且曾某某對該事故又承擔(dān)次要責(zé)任，所以原告要求兩被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告在該事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。庭審中，被告曾某某、人壽瑪納斯縣支公司對醫(yī)療費(fèi)27036.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)1962.13元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（父親）2450.75元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（兒子）按18192元／年計(jì)算、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1500元、修車費(fèi)650元均無異議，本院依法予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛的鄂B×××××號自卸貨車與原告吳某才駕駛的鄂B×××××普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告吳某才受傷構(gòu)成十級傷殘的事實(shí)清楚，有交通事故認(rèn)定書、住院病歷、司法鑒定書等為證，應(yīng)予認(rèn)定；公安交警部門認(rèn)定被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不妥，本院予以認(rèn)可。因被告陳某某的鄂B×××××號自卸貨車在被告人民財保大冶支公司投保了交強(qiáng)險，故被告人民財保大冶支公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告的受傷損失?，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等損失的請求正當(dāng)、合法，本院予以支持，但其賠償項(xiàng)目及金額應(yīng)依法據(jù)實(shí)計(jì)算。經(jīng)本院審查，原告應(yīng)獲的賠償項(xiàng)目和金額分別為:1、醫(yī)療費(fèi)4314.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元；3、護(hù)理費(fèi)4788 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”雖然發(fā)生事故時邢某某年齡為64歲，但邢某某提供的其與陽新縣永發(fā)建筑工程有限公司簽訂的勞務(wù)合同書和工資表證明發(fā)生事故時邢某某有固定工作及收入，故一審判決根據(jù)邢某某受傷前6個月工資總和19，350元標(biāo)準(zhǔn)支持邢某某誤工費(fèi)正確；上述解釋第二十五規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年?！彪m然邢某某系農(nóng)村居民，但是陽新縣浮屠鎮(zhèn)人民政府、陽新縣浮屠鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)衛(wèi)一體化管理辦公室根據(jù)相關(guān)規(guī)定出具了邢某某居住在該鎮(zhèn)街道的時間及房屋情況的證明；其次電費(fèi)發(fā)票雖系李艷麗的名字，但李艷麗系邢某某的兒媳，且電費(fèi)發(fā)票上的地址與上述單位出具的邢某某居住地址亦相吻合；且《勞務(wù)合同》也能證明邢某某從2013年3月其一直在浮屠鎮(zhèn)工作；故一審判決根據(jù)上述證據(jù)綜合認(rèn)定邢某某應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。故平安財保黃石支公司提出邢某某年滿64歲，不應(yīng)計(jì)算誤工損失及邢某某系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：李美英等人主張陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室、肖某某對其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法應(yīng)對陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室、肖某某診療過程中存在過錯，且該過錯與成家禮的死亡存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。黃石市醫(yī)學(xué)會、湖北省醫(yī)學(xué)會分別作出的醫(yī)療事故鑒定意見均是證據(jù)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案事實(shí)及其他證據(jù)予以采信。陽新縣興國鎮(zhèn)寶塔湖村衛(wèi)生室作為農(nóng)村基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┗竟残l(wèi)生服務(wù)。肖某某作為農(nóng)村基層醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)療能力存在一定局限性。現(xiàn)有證據(jù)證明，××所致?！痢烈呀?jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了村級衛(wèi)生室及其醫(yī)務(wù)人員技術(shù)水平的能力范圍。況且，成家禮求診時，××史，結(jié)合其疼痛部位，在當(dāng)時的條件下，肖某某不可能發(fā)現(xiàn)成家禮系××發(fā)作。肖某某根據(jù)成家禮的陳述，××的藥劑，××情不符，但該藥劑與成家禮的死亡并無因果關(guān)系。同時，肖某某還囑咐成家禮去正規(guī)醫(yī)院就診，其已經(jīng)履行了應(yīng)盡的注意義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：東方建筑公司已按每月8000元的工資標(biāo)準(zhǔn)向方增加支付了兩個月的工資報酬，該標(biāo)準(zhǔn)符合被派遣至新疆等偏遠(yuǎn)省份從事泥工人員工資報酬的行情，且本院作出的（2015）鄂黃石終民一終字第00025號生效民事判決書對方增加月工資8000元的事實(shí)已予認(rèn)定，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定方增加在東方建筑公司工作期間月工資8000元。在勞動者工資標(biāo)準(zhǔn)明確的情況下，東方建筑公司主張按建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的月平均工資于法無據(jù)。此外，方增加的傷情為趾骨骨折，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定，停工留薪期為3個月，故原審判決按3個月標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的停工留薪期工資并無不當(dāng)。綜上，東方建筑公司的上訴請求均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為:一、谷某某對自身損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；二、劉宏錦對胡某某的侵權(quán)之債是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、胡某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額如何確定。（一）關(guān)于谷某某對自身損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，胡某某作為車輛駕駛?cè)嗽诰蹠笏凸饶衬郴丶业男袨?，并非以牟利為目的，而是旨在為他人提供幫助，其行為屬于好意同乘范疇。好意同乘屬情誼行為，駕駛?cè)伺c同乘人并未設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整，在好意同乘中發(fā)生交通事故，造成搭乘者損害的情形下，好意同乘行為就轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)行為，駕駛?cè)藨?yīng)對其過錯承擔(dān)法律責(zé)任，鑒于該侵權(quán)事實(shí)系發(fā)生在情誼行為過程中，基于鼓勵助人為樂、相互幫助的公序良俗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人中華聯(lián)合財保荊門公司的上訴請求、事實(shí)和理由與各被上訴人的答辯意見，本案在二審中的爭議焦點(diǎn)是：原審判決對本案交通事故賠償責(zé)任比例的認(rèn)定以及對被上訴人黃某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算是否符合法律規(guī)定。關(guān)于本案交通事故賠償責(zé)任比例的問題。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)二支隊(duì)鄂州大隊(duì)于2016年1月19日出具的《道路交通事故認(rèn)定書》對交通事故形成原因分析合理，責(zé)任劃分正確，可以作為本案賠償責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。被上訴人操磊駕駛機(jī)動車在高速公路發(fā)生交通事故后，未按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志，降低了對后方來車的警示作用，對后方來車的安全行駛構(gòu)成隱患，其過錯是造成此次交通事故的次要原因。原審法院根據(jù)操磊的行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，認(rèn)定承擔(dān)20%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算問題。上訴人中華聯(lián)合財保荊門公司認(rèn)為湖北誠信司法鑒定所作出的鑒定意見系重新鑒定，本案中的兩份鑒定意見書應(yīng)僅采納一份。據(jù)此認(rèn)為原審判決關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算指數(shù)有誤。經(jīng)查，湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作為具有法醫(yī)精神病鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見是針對黃某某所受的腦外傷所致的智能障礙進(jìn)行的傷殘?jiān)u定，而湖北誠信司法鑒定所作為法醫(yī)臨床鑒定機(jī)構(gòu)只對軀體傷殘等級進(jìn)行鑒定。原審判決以最重?fù)p害后果的傷殘等級為基數(shù)，增加賠償指數(shù)，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳開明作為本灣“八仙”之一，按當(dāng)?shù)亓?xí)俗在被告柯某某、陳某、陳輝、陳水、陳娟為其已故親屬（陳勝祥）辦理喪事時參與幫工，因幫工活動中遭受人身損害的事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及原告提供的證據(jù)4予以證明，事實(shí)清楚，本院予以認(rèn)定。被告柯某某系死者陳勝祥生前配偶，被告陳某、陳輝、陳水、陳娟系死者陳勝祥子女，且均已成年。均系原告此次幫工活動的被幫工人，亦為原告此次幫工活動的受益人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對原告因此次幫工活動中遭受的人身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱死者陳勝祥的喪事是由被告柯某某一人操辦，其子女不是原告此次幫工活動的被幫工人，且原告在幫工活動中受傷，自身有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任 ...
閱讀更多...馬某某、郭建明等與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司、邵某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：針對上訴人永安財險鄂州服務(wù)部的上訴，（一）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條中“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算是依據(jù)扶養(yǎng)人的身份予以認(rèn)定，受害人萬興和雖是農(nóng)村居民，但其生前長期在外打工，收入來源地在城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。（二）關(guān)于原審是否遺漏被告黃中祥。黃中祥駕駛的無號二輪摩托車未投保交強(qiáng)險，且經(jīng)交警部門認(rèn)定，其在事故中無責(zé)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，黃中祥應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，因其在三被上訴人起訴前，已經(jīng)先行支付10000元，且三被上訴人在二審已放棄黃中祥在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，上訴人永安財險鄂州服務(wù)部亦未請求以程序違法為由將案件發(fā)回重審，故原審未遺漏被告黃中祥。（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人太平財險武昌營銷部是否適格的問題，涉案保險單雖由太平財險湖北分公司蓋章，但保險人名稱是太平財險武昌營銷部，且太平財險武昌營銷部登記有營業(yè)執(zhí)照，系太平財險湖北分公司下屬分支機(jī)構(gòu)，太平財險武昌營銷部在一審中又未就此提出異議仍參加了訴訟，故太平財險武昌營銷部作為當(dāng)事人的主體資格并無不妥，本院對太平財險武昌營銷部的相應(yīng)主張不予支持。關(guān)于黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號司法鑒定意見是否采信的問題。劉某某在一審中提交了鄂州博正法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見，太平財險武昌營銷部對該鑒定意見有異議，申請重新鑒定，一審法院予以準(zhǔn)許，重新鑒定意見即黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號司法鑒定意見送達(dá)各當(dāng)事人后，當(dāng)事人在一審?fù)徢熬疵鞔_提出異議，一審?fù)徶刑截旊U武昌營銷部對劉某某提交的鑒定意見質(zhì)證稱依新的鑒定意見為依據(jù)。黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號司法鑒定意見根據(jù)武漢大學(xué)中南醫(yī)院有關(guān)專門檢查結(jié)果及診斷意見作出，太平財險武昌營銷部要求再次重新鑒定的理由不足，本院不予支持。一審法院對黃博法醫(yī)（2016）臨鑒字第261號司法鑒定意見予以采信，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有：一、一審認(rèn)定的魏某某貨物損失金額是否適當(dāng)。二、如何認(rèn)定各方對魏某某貨物損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。三、如何認(rèn)定各方對魏某某傷情應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。四、魏某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)如何認(rèn)定。關(guān)于一審認(rèn)定的魏某某貨物損失金額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。事故車輛事發(fā)時魏某某系承運(yùn)溫嶺市澤國鑫鑫托運(yùn)站的貨物并與其簽訂了運(yùn)輸協(xié)議書，但運(yùn)輸協(xié)議書貨物數(shù)量（重量）一欄空白，魏某某亦未提交相應(yīng)的貨主名單、貨物裝載清單等對其承運(yùn)物品數(shù)量、內(nèi)容予以佐證，僅憑其單方委托阜陽市明磊價格評估有限公司作出的價格評估報告不足以全額認(rèn)定其實(shí)際貨損金額。因本案貨損已不具備重新鑒定的客觀條件，鑒于魏某某因交通事故確已造成貨物損失的事實(shí)，一審法院對其貨損金額參照鑒定報告酌情認(rèn)定70%較為公平。故對一審法院認(rèn)定的貨損金額，本院予以維持。魏某某要求全額賠償貨損的上訴請求證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。關(guān)于如何認(rèn)定各方對魏某某貨物損失應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》規(guī)定:“人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！睏罴以m是農(nóng)村戶籍，但一審中已提交了加蓋印章的江蘇省蘇州市昆山海益零叁五金模具有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工收入證明、勞動合同等證據(jù)，足以認(rèn)定楊家元在該公司工作、居住的事實(shí)。結(jié)合楊家元“廠門衛(wèi)兼夜值”的工作內(nèi)容，其雖年滿60歲仍可勝任，居住在工廠亦符合常理。故其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人嚴(yán)某某在本案事故發(fā)生前雖已達(dá)到法定退休年齡，但其并未喪失勞動能力，一審中鄂州電力有限責(zé)任公司電網(wǎng)建設(shè)公司提供證明一份，證實(shí)被上訴人嚴(yán)某某系該單位聘請拉線工，上訴人平安財保湖北公司并無證據(jù)推翻該證明，故本案被上訴人嚴(yán)某某存在誤工事實(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算其誤工費(fèi)。另，一審法院依據(jù)被上訴人嚴(yán)某某受傷情況酌定8000元精神撫慰金并無不當(dāng)，綜上，上訴人平安財保湖北公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。本案二審訴訟費(fèi)176.65元，由上訴人平安財保湖北公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 周漢生 審判員 李志伸 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:不論被上訴人丁某香是在鄂州市鄂城區(qū)汀祖鎮(zhèn)政府食堂工作，還是在鄂州市汀祖聚龍平價餐廳工作，均不影響被上訴人丁某香在城鎮(zhèn)務(wù)工、主要收入來源于城鎮(zhèn)，被上訴人丁某欲以此達(dá)到證明被上訴人丁某香為農(nóng)村居民、應(yīng)按農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的證明目的明顯不能成立，故對被上訴人丁某提交的證據(jù)，本院不予采信。本院認(rèn)為:針對上訴人平安財險鄂州公司的上訴，關(guān)于原審計(jì)算方式是否錯誤。被上訴人丁某香因此次事故共用去醫(yī)療費(fèi)75498.7元，交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額為10000元，而原審將75498.7元醫(yī)療費(fèi)均納入交強(qiáng)險賠償范圍，導(dǎo)致原審對事故的各責(zé)任方的擔(dān)責(zé)金額核定錯誤，增加了上訴人的責(zé)任，上訴人平安財險鄂州公司上訴認(rèn)為原審計(jì)算方式錯誤的上訴理由成立，本院予以支持。因被上訴人丁某駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，故對交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被上訴人丁某承擔(dān)50%。交強(qiáng)險賠付不足部分，由被上訴人丁某、被上訴人方根祥按70%、30%的比例賠償。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門的事故調(diào)查證明，死者邱昌和駕車?？?，并下車后發(fā)現(xiàn)車輛自行滑行，在追趕車輛時被車門及路邊路燈桿擠壓受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。該證據(jù)證明死者邱昌和在事發(fā)時是離開車輛的，因車輛自行滑行去追趕的過程中被車門及路燈桿擠壓受傷，雖然死者在事發(fā)當(dāng)時與車輛有接觸，但不能證明死者邱昌和已上至車輛，結(jié)合其尸檢報告的鑒定意見，死者邱昌和系生前因心臟損傷、呼吸循環(huán)衰竭而死亡，即從其受傷部位亦證明死者邱昌和未完全上至車輛，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定死者邱昌和下車離開后再行追趕車輛應(yīng)屬機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險中的“第三者”，應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。另，死者邱昌和生前雖居住在本市花湖鎮(zhèn)華山村，該區(qū)域已被納入城鄉(xiāng)一體化試點(diǎn)城市，且死者生前長期從事交通運(yùn)輸業(yè)，其收入來源于城鎮(zhèn)務(wù)工，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。本案二被上訴人年事已高，且無固定收入，應(yīng)屬法律規(guī)定的撫養(yǎng)對象。本案事故造成人員傷亡，一審酌情認(rèn)定的50000元精神撫慰金恰當(dāng)，辦理喪葬事宜必須存在一定開支和費(fèi)用，一審酌定4000元并無不妥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一、被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算比例問題。二、被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算年限問題。關(guān)于被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算比例問題。湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所出具的司法鑒定意見書載明陳某全“智能損傷符合《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》GB／T16180-2006：四級殘疾（1）條”。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，符合標(biāo)準(zhǔn)一級至四級的為全部喪失勞動能力，五級至六級的為大部分喪失勞動能力，七級至十級的為部分喪失勞動能力。故應(yīng)認(rèn)定陳某全為全部喪失勞動能力，原審法院按照100%比例計(jì)算生活費(fèi)并無不當(dāng)。平安財保黃某公司上訴認(rèn)為被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)應(yīng)按70%計(jì)算的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人陳某全生活費(fèi)計(jì)算年限問題。本案中，事故發(fā)生時陳云貴已經(jīng)年滿69周歲，但依然從事一定的勞動以維持生計(jì)，并獨(dú)力扶養(yǎng)陳某全 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：針對上訴人太平洋財險黃某公司的上訴，關(guān)于損失核定是否有誤。（1）關(guān)于4000元專家會診費(fèi)應(yīng)否認(rèn)定。從出具收條的時間看，被上訴人張春華所收被上訴人昭商公司4000元專家會診費(fèi)是2015年10月27日，收條亦注明是用于手術(shù)的，而被上訴人張春華于2015年10月28日在鄂州市中心醫(yī)院做了“裸關(guān)節(jié)骨折開放性復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”手術(shù)，會診費(fèi)用是因手術(shù)而產(chǎn)生的。因此，對于4000元專家會診費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定。（2）關(guān)于680元輪椅費(fèi)用應(yīng)否認(rèn)定。2015年11月19日，被上訴人張春華出院時，鄂州市中心醫(yī)院的診斷證明書診斷意見為“左裸關(guān)節(jié)開放性粉碎性骨折伴脛骨下段部分骨缺損等”、醫(yī)囑為“休息三個月，繼續(xù)佩戴膝關(guān)節(jié)支具”，上述診斷證明、醫(yī)囑證實(shí)被上訴人張春華左腿受傷，被上訴人昭商公司為此根據(jù)被上訴人張春華的傷情需要購置680元的輪椅，故對該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予認(rèn)定。（3）關(guān)于2000元鑒定費(fèi)是否屬保險責(zé)任賠付范圍。鑒定費(fèi)屬機(jī)動車第三者責(zé)任保險中保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)馁M(fèi)用之一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有：1、是否應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算石某某的殘疾賠償金。2、商業(yè)三者險是否應(yīng)扣除1000元絕對免賠額。關(guān)于是否應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算石某某的殘疾賠償金問題。石某某雖是農(nóng)村戶籍，但一審中已提交了加蓋印章的其工作單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資發(fā)放表、誤工收入證明等證據(jù)，足以認(rèn)定石某某在恒達(dá)晟物貿(mào)有限公司工作、居住的事實(shí)。財保鐵某支公司認(rèn)為該系列證據(jù)證明力不足，但未能提供證據(jù)予以反駁或推翻該系列證據(jù)。故財保鐵某支公司關(guān)于石某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不成立，一審法院將石某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不當(dāng)。關(guān)于商業(yè)三者險是否應(yīng)扣除1000元絕對免賠額的問題。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《保險法解釋（二）》第九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某某駕駛鄂B×××××車發(fā)生追尾事故，致同車乘坐人孫思友死亡，并經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任。被上訴人李某某受雇于上訴人王某某，該車掛靠于原審被告黃石東盛公司，依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。一審法院判決上訴人王某某和原審被告黃石東盛公司在交強(qiáng)險不足部分承擔(dān)連帶責(zé)任符合上述法律規(guī)定。本案事故雖造成一死二傷，但傷者并未提起訴訟，故一審法院將強(qiáng)制險判歸三被上訴人并無不當(dāng)。三被上訴人親屬孫思友生前在黃石港區(qū)星源市場從事蔬菜零售并租住該市場板房，其在一審提供了營業(yè)執(zhí)照、該市場及其居委會的證明，上述證據(jù)足以證明死者生前工作和生活在城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金正確。針對貨物損失一審中三被上訴人提供了死者生前批發(fā)蔬菜的結(jié)算單共計(jì)5401元，對此生鮮產(chǎn)品的損失理應(yīng)全部賠償。本案事故造成三被上訴人親屬死亡，后果嚴(yán)重，并在辦理喪葬事宜中要往返兩地，故一審法院酌定的精神撫慰金和辦理喪葬事宜的費(fèi)用較為合理。綜上 ...
閱讀更多...
