本院認為，對當事人無爭議的原告證據(jù)一、二，被告證據(jù)一、二、三、四、五本院均予以采信。原告證據(jù)三系其單方制作，被告未簽名認可，對該證據(jù)本院不予采信；原告證據(jù)四無被告簽名且不能核實其來源，對該證據(jù)本院不予采信。被告舉證六系勞動人事仲裁院依法定程序作出的，裁決結(jié)果符合法律法規(guī)規(guī)定，對該證據(jù)本院予以采信；原告證據(jù)七非本案審理過程中經(jīng)本院同意所作出的傷情鑒定，對該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)確認的證據(jù)，認定本案事實如下：被告李某某于2015年3月到原告應城市金龍膏業(yè)有限公司從事掛鉤工作，月平均工資為1413.75元。工作期間，原告沒有為被告繳納社會保險費。2015年4月6日，被告李某某在工作時受傷，受傷后在應城市人民醫(yī)院住院治療20天。2016年4月15日，被告李某某向應城市勞動人事仲裁院申請仲裁 ...
閱讀更多...本院認為:被告王某某是原告應城和某公司的職工，被告王某某在工作時間內(nèi)、因工作原因身體受傷害，應城市人力資源和社會保障局作出的（2013）139號“認定工傷決定書”合法有效，并可以作為本案認定事實和處理的依據(jù)。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十三條 ?，《工傷保險條例》第二條 ?的規(guī)定，原告應城和某公司應當依法參加工傷保險，為勞動者繳納工傷保險費，因原告應城和某公司沒有為被告王某某繳納工傷保險費，被告王某某因工作受傷，其工傷保險待遇應由原告應城和某公司按照《工傷保險條例》規(guī)定的項目及標準支付。故原告應城和某公司要求判決其不應支付被告王某某一次性傷殘補助金、停工留薪期間的工資、住院伙食補助費的訴訟請求，本院依法不予支持。由于被告王某某要求與原告應城和某公司解除勞動合同關(guān)系，根據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認為：東方建筑公司已按每月8000元的工資標準向方增加支付了兩個月的工資報酬，該標準符合被派遣至新疆等偏遠省份從事泥工人員工資報酬的行情，且本院作出的（2015）鄂黃石終民一終字第00025號生效民事判決書對方增加月工資8000元的事實已予認定，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，應當認定方增加在東方建筑公司工作期間月工資8000元。在勞動者工資標準明確的情況下，東方建筑公司主張按建筑業(yè)平均工資標準確定方增加的月平均工資于法無據(jù)。此外，方增加的傷情為趾骨骨折，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定，停工留薪期為3個月，故原審判決按3個月標準確定方增加的停工留薪期工資并無不當。綜上，東方建筑公司的上訴請求均不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，（一）關(guān)于鄂鋼公司是否應為郭新文支付經(jīng)濟補償金的問題。爭議關(guān)鍵是《職工安置方案》的效力問題。首先，從程序上講，《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實施意見》（國辦發(fā)[2005]60號）第四條第二項規(guī)定，國有企業(yè)改制前，原企業(yè)應當與投資者就職工安置費用、勞動關(guān)系接續(xù)等問題明確相關(guān)責任，并制訂職工安置方案，職工安置方案必須經(jīng)職工代表大會或職工大會審議通過，企業(yè)方可實施改制。本案中，康禾公司職工代表大會通過了《職工安置方案》的決議，后鄂鋼公司與海南海藥股份有限公司簽訂《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》明確約定海南海藥股份有限公司接受《職工安置方案》，故該方案符合上述實施意見的程序性要求。其次，從內(nèi)容上講 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于原、被告勞動關(guān)系的解除。因吳某某停工留薪期屆滿后，神舟公司未通知吳某某返崗上班，吳某某也未提出上班請求。勞動能力鑒定做出后，神舟公司亦未對雙方的勞動關(guān)系做出處理，故此時雙方的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。2015年11月18日，吳某某向仲裁委申請仲裁，要求支付一次性工傷待遇等，其請求中包含以解除勞動關(guān)系為前提的一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等，根據(jù)其請求的內(nèi)容分析，應系吳某某主動提出了解除勞動合同的意愿。神舟公司在收到仲裁申請書后未明確表示不同意解除勞動合同，故應認定神舟公司認可吳某某提出的解除勞動合同的意思表示，本院認定原、被告的勞動合同于2015年11月18日解除。關(guān)于工傷待遇。吳某某因工作受傷，并被認定為工傷。神舟公司應落實吳某某的工傷待遇。因雙方的勞動關(guān)系已解除，神舟公司應支付吳某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。因吳某某受傷前兩個月的工資分別為3040元、3240元，故其受傷前平均工資為3140元 ...
閱讀更多...本院認為：被告趙紅娥與原告房縣兆豐實業(yè)有限公司建立了勞動關(guān)系，房人社工認字（2017）認定工傷決定書認定被告趙紅娥為工傷，該認定工傷決定書已生效。經(jīng)十堰市勞動鑒定委員會鑒定趙紅娥的傷殘等級為拾級傷殘，被告趙紅娥應依法享受各項工傷保險待遇。原告房縣兆豐實業(yè)有限公司未依法為被告趙紅娥繳納工傷保險費，發(fā)生事故的應由用人單位支付工傷保險待遇。被告趙紅娥以原告房縣兆豐實業(yè)有限公司未依法為其繳納社會保險費用為由，請求解除與原告房縣兆豐實業(yè)有限公司的勞動關(guān)系，本院予以支持，且原告房縣兆豐實業(yè)有限公司應依法支付被告解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金3600元（2400元/月*1.5個月）。關(guān)于原告房縣兆豐實業(yè)有限公司訴稱被告趙紅娥護理其丈夫，擴大治療費用，因原告房縣兆豐實業(yè)有限公司未舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項、第四十七條第一項第三項、《中華人民共和國社會保險法》第四十一條第一款、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，因石某某對燎原生態(tài)公司提供的證據(jù)沒有異議，認可該事實，故本院予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。上訴人大冶市燎原生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱燎原生態(tài)公司）因與石某某勞動爭議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1449號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對該案材料進行了閱卷，并調(diào)查和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認為，結(jié)合訴辯雙方的觀點，歸納本案二審期間的爭議焦點為：1、停工留薪期的認定問題；2、一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的計算標準；3、護理費的問題。一、關(guān)于停工留薪期的認定問題。工傷職工停工留薪期 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實佳機床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動部門分別作出《工傷認定決定書》和七級傷殘的《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條的規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為12個月的本人工資……。（二）勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。因上訴人蘆某某工傷認定程序完畢后仍與上訴人實佳機床公司保持勞動關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實佳機床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實佳機床公司亦是同意待雙方勞動關(guān)系終止后對被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實?，F(xiàn)上訴人實佳機床公司上訴認為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應從《工傷認定決定書》和《勞動能力鑒定結(jié)論通知書 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實佳機床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動部門分別作出《工傷認定決定書》和七級傷殘的《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條 ?的規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:七級傷殘為12個月的本人工資……。（二）勞動合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。因上訴人蘆某某工傷認定程序完畢后仍與上訴人實佳機床公司保持勞動關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實佳機床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實佳機床公司亦是同意待雙方勞動關(guān)系終止后對被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實。現(xiàn)上訴人實佳機床公司上訴認為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應從《工傷認定決定書》和 ...
閱讀更多...本院認為，原告從2004年底到被告處工作，雙方未簽訂書面勞某同，形成了事實勞動關(guān)系。此后，雙方于2010年8月31日簽訂書面的固定期限勞某同，在約定的勞動關(guān)系期內(nèi)，原告以被告未為其繳納社會保險費等理由向被告提出辭職，根據(jù)《中華人民共和國勞某同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞某同:（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的。”的規(guī)定，原告以被告未為其繳納社會保險費的理由向被告提出辭職，從而解除其與被告之間的勞某同符合法律規(guī)定，該解除勞某同的通知到達被告時勞某同即解除；雙方之間勞某同的解除系原告作為勞動者以被告存在未為其依法繳納社會保險費的合法理由而單方行使的特別解除權(quán)，因雙方勞某同不屬于協(xié)商解除，勞某同的解除時間應確定為原告向被告提交辭職報告之日，即2013年7月16日。雙方的勞某同因原告依法行使解除權(quán)而終止，勞動關(guān)系據(jù)此終止，勞某同的解除與勞動關(guān)系的終止屬于不同的法律概念，原告請求確認雙方的勞動關(guān)系已經(jīng)解除的訴訟請求，因其訴訟請求不明確，故本院對原告的該項訴訟請求不作處理；根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為,被告合興公司提交的證據(jù)二至四，與原件一致，內(nèi)容真實，本院依法予以采信。本院認為,原、被告間的勞動關(guān)系依法成立。漢川市人力資源和社會保障局作出的認定工傷決定書和孝感市勞動能力鑒定委員會作出的職工工傷勞動能力鑒定結(jié)論通知書均已發(fā)生法律效力,本院依法予以確認。原告李某某被認定為工傷后,應享受工傷保險的相關(guān)待遇，依法應由被告合興公司支付。原告李某某從2015年11月受傷后接受工傷治療,到2016年4月被評定為傷殘等級時止,其停工留薪期應確定為五個月。原告李某某要求被告合興公司支付住院期間護理費和住院伙食補助費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙方對仲裁確定的住院期間護理費3163元均未提出異議,本院予以確認；原告李某某在住院期間的伙食補助費，依湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于做好工傷保險待遇支付等工作的意見（鄂人社規(guī)[2012]2號）第二項的規(guī)定，本院依法按每天15元的標準予以計算。原告李某某要求解除與被告合興公司的勞動關(guān)系，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告受傷經(jīng)法定部門認定為工傷，傷情經(jīng)法定部門鑒定為十級傷殘，雙方對此均無異議，本院予以認定。原告應依法享受相應的工傷保險待遇。我國《工傷保險條例》第三十七條 ?規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗笔」ｋU實施辦法》第三十四條規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級傷殘的，按 ...
閱讀更多...本院認為：按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第一款“用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同”的規(guī)定，長舟鹽化與汪某某解除勞動合同應提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資。本案中，長舟鹽化既未提交證據(jù)證明其提前三十日以書面形式通知汪某某解除勞動關(guān)系，也未提交證據(jù)證明其額外向汪某某支付了一個月工資，故一審判決認定汪某某2017年1月申請仲裁的時間為雙方勞動關(guān)系解除的時間并無不妥?；谝陨显u判，本院對長舟鹽化關(guān)于不必為汪某某繳納2016年3月至2017年1月期間的社會養(yǎng)老保險的上訴請求不予支持。上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟鹽化）因與被上訴人汪某某勞動爭議一案，不服湖北省應城市人民法院（2017）鄂0981民初759號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 綜上所述，長舟鹽化的上訴理由不能成立，其上訴請求應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)不是向郁某在合家歡公司工作期間的全部工資發(fā)放資料，不能證明合家歡公司提交該證據(jù)的證明目的，故本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。本案二審爭議的焦點問題：1.合家歡公司在案涉勞動合同中約定以工資形式發(fā)放社保費用是否合法有效，應否據(jù)此免除合家歡公司未為向郁某繳納社保的相關(guān)責任。2.一審判決合家歡公司支付向郁某一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金、停工留薪期間工資等費用是否有法律依據(jù)。3.一審判決合家歡公司支付向郁某解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償是否有法律依據(jù)。關(guān)于焦點1，本院認為：按照《中華人民共和國社會保險法》第六十條的規(guī)定，繳納社會保險是用人單位和勞動者的法定義務；按照《中華人民共和國民法總則》第一百三十條、第一百三十一條的規(guī)定，民事主體雖然可以按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，但民事主體行使權(quán)利時 ...
閱讀更多...本院認為：被告在原告處工作期間受傷，已由相關(guān)職能機構(gòu)認定為工傷，且經(jīng)生效判決所確認。因雙方已實際解除勞動關(guān)系，而被告的傷情最終鑒定結(jié)論為十級傷殘。因此，根據(jù)《工傷保險條例》第三十五條“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為十級傷殘為6個月的本人工資”及《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，按照《條例》第三十五條的規(guī)定由工傷保險基金支付一次性傷殘補助金。勞動合同期滿終止或職工提出解除勞動合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金的標準：十級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月；一次性傷殘就業(yè)補助金的標準：十級傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個月”的規(guī)定，被告應支付原告一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金 ...
閱讀更多...
