本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無爭議的原告證據(jù)一、二，被告證據(jù)一、二、三、四、五本院均予以采信。原告證據(jù)三系其單方制作，被告未簽名認(rèn)可，對該證據(jù)本院不予采信；原告證據(jù)四無被告簽名且不能核實(shí)其來源，對該證據(jù)本院不予采信。被告舉證六系勞動(dòng)人事仲裁院依法定程序作出的，裁決結(jié)果符合法律法規(guī)規(guī)定，對該證據(jù)本院予以采信；原告證據(jù)七非本案審理過程中經(jīng)本院同意所作出的傷情鑒定，對該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告李某某于2015年3月到原告應(yīng)城市金龍膏業(yè)有限公司從事掛鉤工作，月平均工資為1413.75元。工作期間，原告沒有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年4月6日，被告李某某在工作時(shí)受傷，受傷后在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療20天。2016年4月15日，被告李某某向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請仲裁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某是原告應(yīng)城和某公司的職工，被告王某某在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因身體受傷害，應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保障局作出的（2013）139號(hào)“認(rèn)定工傷決定書”合法有效，并可以作為本案認(rèn)定事實(shí)和處理的依據(jù)。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)城和某公司應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因原告應(yīng)城和某公司沒有為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告王某某因工作受傷，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告應(yīng)城和某公司按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)支付。故原告應(yīng)城和某公司要求判決其不應(yīng)支付被告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求，本院依法不予支持。由于被告王某某要求與原告應(yīng)城和某公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：東方建筑公司已按每月8000元的工資標(biāo)準(zhǔn)向方增加支付了兩個(gè)月的工資報(bào)酬，該標(biāo)準(zhǔn)符合被派遣至新疆等偏遠(yuǎn)省份從事泥工人員工資報(bào)酬的行情，且本院作出的（2015）鄂黃石終民一終字第00025號(hào)生效民事判決書對方增加月工資8000元的事實(shí)已予認(rèn)定，在無相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定方增加在東方建筑公司工作期間月工資8000元。在勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)明確的情況下，東方建筑公司主張按建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的月平均工資于法無據(jù)。此外，方增加的傷情為趾骨骨折，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定，停工留薪期為3個(gè)月，故原審判決按3個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的停工留薪期工資并無不當(dāng)。綜上，東方建筑公司的上訴請求均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于鄂鋼公司是否應(yīng)為郭新文支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。爭議關(guān)鍵是《職工安置方案》的效力問題。首先，從程序上講，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》（國辦發(fā)[2005]60號(hào)）第四條第二項(xiàng)規(guī)定，國有企業(yè)改制前，原企業(yè)應(yīng)當(dāng)與投資者就職工安置費(fèi)用、勞動(dòng)關(guān)系接續(xù)等問題明確相關(guān)責(zé)任，并制訂職工安置方案，職工安置方案必須經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過，企業(yè)方可實(shí)施改制。本案中，康禾公司職工代表大會(huì)通過了《職工安置方案》的決議，后鄂鋼公司與海南海藥股份有限公司簽訂《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》明確約定海南海藥股份有限公司接受《職工安置方案》，故該方案符合上述實(shí)施意見的程序性要求。其次，從內(nèi)容上講 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告勞動(dòng)關(guān)系的解除。因吳某某停工留薪期屆滿后，神舟公司未通知吳某某返崗上班，吳某某也未提出上班請求。勞動(dòng)能力鑒定做出后，神舟公司亦未對雙方的勞動(dòng)關(guān)系做出處理，故此時(shí)雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。2015年11月18日，吳某某向仲裁委申請仲裁，要求支付一次性工傷待遇等，其請求中包含以解除勞動(dòng)關(guān)系為前提的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等，根據(jù)其請求的內(nèi)容分析，應(yīng)系吳某某主動(dòng)提出了解除勞動(dòng)合同的意愿。神舟公司在收到仲裁申請書后未明確表示不同意解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)認(rèn)定神舟公司認(rèn)可吳某某提出的解除勞動(dòng)合同的意思表示，本院認(rèn)定原、被告的勞動(dòng)合同于2015年11月18日解除。關(guān)于工傷待遇。吳某某因工作受傷，并被認(rèn)定為工傷。神舟公司應(yīng)落實(shí)吳某某的工傷待遇。因雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除，神舟公司應(yīng)支付吳某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因吳某某受傷前兩個(gè)月的工資分別為3040元、3240元，故其受傷前平均工資為3140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙紅娥與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，房人社工認(rèn)字（2017）認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告趙紅娥為工傷，該認(rèn)定工傷決定書已生效。經(jīng)十堰市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定趙紅娥的傷殘等級(jí)為拾級(jí)傷殘，被告趙紅娥應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為被告趙紅娥繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故的應(yīng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。被告趙紅娥以原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為由，請求解除與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持，且原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)依法支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元（2400元/月*1.5個(gè)月）。關(guān)于原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司訴稱被告趙紅娥護(hù)理其丈夫，擴(kuò)大治療費(fèi)用，因原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一項(xiàng)第三項(xiàng)、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因石某某對燎原生態(tài)公司提供的證據(jù)沒有異議，認(rèn)可該事實(shí)，故本院予以采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人大冶市燎原生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱燎原生態(tài)公司）因與石某某勞動(dòng)爭議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的觀點(diǎn)，歸納本案二審期間的爭議焦點(diǎn)為：1、停工留薪期的認(rèn)定問題；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3、護(hù)理費(fèi)的問題。一、關(guān)于停工留薪期的認(rèn)定問題。工傷職工停工留薪期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實(shí)佳機(jī)床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動(dòng)部門分別作出《工傷認(rèn)定決定書》和七級(jí)傷殘的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資……。（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因上訴人蘆某某工傷認(rèn)定程序完畢后仍與上訴人實(shí)佳機(jī)床公司保持勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動(dòng)合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實(shí)佳機(jī)床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補(bǔ)助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實(shí)佳機(jī)床公司亦是同意待雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后對被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實(shí)?，F(xiàn)上訴人實(shí)佳機(jī)床公司上訴認(rèn)為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應(yīng)從《工傷認(rèn)定決定書》和《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實(shí)佳機(jī)床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動(dòng)部門分別作出《工傷認(rèn)定決定書》和七級(jí)傷殘的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?的規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資……。（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因上訴人蘆某某工傷認(rèn)定程序完畢后仍與上訴人實(shí)佳機(jī)床公司保持勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動(dòng)合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實(shí)佳機(jī)床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補(bǔ)助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實(shí)佳機(jī)床公司亦是同意待雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后對被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實(shí)。現(xiàn)上訴人實(shí)佳機(jī)床公司上訴認(rèn)為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應(yīng)從《工傷認(rèn)定決定書》和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告從2004年底到被告處工作，雙方未簽訂書面勞某同，形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。此后，雙方于2010年8月31日簽訂書面的固定期限勞某同，在約定的勞動(dòng)關(guān)系期內(nèi)，原告以被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等理由向被告提出辭職，根據(jù)《中華人民共和國勞某同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞某同:（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的?！钡囊?guī)定，原告以被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的理由向被告提出辭職，從而解除其與被告之間的勞某同符合法律規(guī)定，該解除勞某同的通知到達(dá)被告時(shí)勞某同即解除；雙方之間勞某同的解除系原告作為勞動(dòng)者以被告存在未為其依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的合法理由而單方行使的特別解除權(quán)，因雙方勞某同不屬于協(xié)商解除，勞某同的解除時(shí)間應(yīng)確定為原告向被告提交辭職報(bào)告之日，即2013年7月16日。雙方的勞某同因原告依法行使解除權(quán)而終止，勞動(dòng)關(guān)系據(jù)此終止，勞某同的解除與勞動(dòng)關(guān)系的終止屬于不同的法律概念，原告請求確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的訴訟請求，因其訴訟請求不明確，故本院對原告的該項(xiàng)訴訟請求不作處理；根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告合興公司提交的證據(jù)二至四，與原件一致，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信。本院認(rèn)為,原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系依法成立。漢川市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書和孝感市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的職工工傷勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書均已發(fā)生法律效力,本院依法予以確認(rèn)。原告李某某被認(rèn)定為工傷后,應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇，依法應(yīng)由被告合興公司支付。原告李某某從2015年11月受傷后接受工傷治療,到2016年4月被評(píng)定為傷殘等級(jí)時(shí)止,其停工留薪期應(yīng)確定為五個(gè)月。原告李某某要求被告合興公司支付住院期間護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙方對仲裁確定的住院期間護(hù)理費(fèi)3163元均未提出異議,本院予以確認(rèn)；原告李某某在住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，依湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見（鄂人社規(guī)[2012]2號(hào)）第二項(xiàng)的規(guī)定，本院依法按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告李某某要求解除與被告合興公司的勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告受傷經(jīng)法定部門認(rèn)定為工傷，傷情經(jīng)法定部門鑒定為十級(jí)傷殘，雙方對此均無異議，本院予以認(rèn)定。原告應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。我國《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級(jí)傷殘的，按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條第一款“用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，長舟鹽化與汪某某解除勞動(dòng)合同應(yīng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資。本案中，長舟鹽化既未提交證據(jù)證明其提前三十日以書面形式通知汪某某解除勞動(dòng)關(guān)系，也未提交證據(jù)證明其額外向汪某某支付了一個(gè)月工資，故一審判決認(rèn)定汪某某2017年1月申請仲裁的時(shí)間為雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間并無不妥。基于以上評(píng)判，本院對長舟鹽化關(guān)于不必為汪某某繳納2016年3月至2017年1月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的上訴請求不予支持。上訴人湖北長舟鹽化有限公司（以下簡稱長舟鹽化）因與被上訴人汪某某勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初759號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 綜上所述，長舟鹽化的上訴理由不能成立，其上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)不是向郁某在合家歡公司工作期間的全部工資發(fā)放資料，不能證明合家歡公司提交該證據(jù)的證明目的，故本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案二審爭議的焦點(diǎn)問題：1.合家歡公司在案涉勞動(dòng)合同中約定以工資形式發(fā)放社保費(fèi)用是否合法有效，應(yīng)否據(jù)此免除合家歡公司未為向郁某繳納社保的相關(guān)責(zé)任。2.一審判決合家歡公司支付向郁某一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資等費(fèi)用是否有法律依據(jù)。3.一審判決合家歡公司支付向郁某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否有法律依據(jù)。關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為：按照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)；按照《中華人民共和國民法總則》第一百三十條、第一百三十一條的規(guī)定，民事主體雖然可以按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，但民事主體行使權(quán)利時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告在原告處工作期間受傷，已由相關(guān)職能機(jī)構(gòu)認(rèn)定為工傷，且經(jīng)生效判決所確認(rèn)。因雙方已實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系，而被告的傷情最終鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘。因此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為十級(jí)傷殘為6個(gè)月的本人工資”及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，按照《條例》第三十五條的規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金。勞動(dòng)合同期滿終止或職工提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：十級(jí)傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個(gè)月；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：十級(jí)傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個(gè)月”的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...
