本院認(rèn)為，2011年5月15日，柯某某到宏泰公司工作，從事鉗工工作。2015年11月22日12時(shí)30份許，柯某某在宏泰公司車間開行車吊鋁棒時(shí)，鋁棒擺動(dòng)導(dǎo)致其左手被夾傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”的規(guī)定，柯某某是在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因工作原因而受傷，符合該條規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，并已經(jīng)大冶市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，且宏泰公司在柯某某受傷被認(rèn)定為工傷后并未申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，故宏泰公司提出柯某某因嚴(yán)重違反操作規(guī)程導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，宏泰公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...黃某某與應(yīng)城市李咀石膏礦業(yè)有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一審民事裁定書
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的原告證據(jù)一、二，被告證據(jù)一、二、三、四、五本院均予以采信。原告證據(jù)三系其單方制作，被告未簽名認(rèn)可，對(duì)該證據(jù)本院不予采信；原告證據(jù)四無(wú)被告簽名且不能核實(shí)其來(lái)源，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。被告舉證六系勞動(dòng)人事仲裁院依法定程序作出的，裁決結(jié)果符合法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)該證據(jù)本院予以采信；原告證據(jù)七非本案審理過程中經(jīng)本院同意所作出的傷情鑒定，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告李某某于2015年3月到原告應(yīng)城市金龍膏業(yè)有限公司從事掛鉤工作，月平均工資為1413.75元。工作期間，原告沒有為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2015年4月6日，被告李某某在工作時(shí)受傷，受傷后在應(yīng)城市人民醫(yī)院住院治療20天。2016年4月15日，被告李某某向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)仲裁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)3、4，根據(jù)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，不能證明其目的。被告的證據(jù)3，經(jīng)審查核實(shí)，本院依法確認(rèn)被告的工資為2712.5元。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告黃友華于2015年3月到原告鑫鑫膏業(yè)公司，從事井下工作，月平均工資為2712.5元。2015年6月14日被告黃友華在工作時(shí)受傷，經(jīng)醫(yī)生診斷為：右內(nèi)踝根骨及內(nèi)中外楔骨骨折。應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院確認(rèn)原被告勞動(dòng)關(guān)系成立，應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保障局作出編號(hào)2016073號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定黃友華為工傷，2016年11月4日孝感市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的孝勞鑒（2016）3046號(hào)工傷鑒定結(jié)論書鑒定被鑒定人黃友華為工傷九級(jí)。2016年12月20日黃友華向應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院申請(qǐng)解除勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及支付一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告王某某是原告應(yīng)城和某公司的職工，被告王某某在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因身體受傷害，應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保障局作出的（2013）139號(hào)“認(rèn)定工傷決定書”合法有效，并可以作為本案認(rèn)定事實(shí)和處理的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?的規(guī)定，原告應(yīng)城和某公司應(yīng)當(dāng)依法參加工傷保險(xiǎn)，為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因原告應(yīng)城和某公司沒有為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，被告王某某因工作受傷，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由原告應(yīng)城和某公司按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)支付。故原告應(yīng)城和某公司要求判決其不應(yīng)支付被告王某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期間的工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。由于被告王某某要求與原告應(yīng)城和某公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:黃某某是鴻某化工公司的職工，黃某某在工作時(shí)間內(nèi)，因工作原因身體受傷害，應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保障局作出的2011150“認(rèn)定工傷決定書”合法有效，并可以作為本案認(rèn)定事實(shí)和處理的依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條 ?，《工傷保險(xiǎn)條例》第二條 ?的規(guī)定，鴻某化工公司應(yīng)當(dāng)依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，為勞動(dòng)者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因鴻某化工公司沒有為黃某某繳納工傷保險(xiǎn)，黃某某因工作受傷，其工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由鴻某化工公司按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)支付。故鴻某化工公司要求判決其不應(yīng)支付黃某某的各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇的訴辯意見與法律不符，本院依法不予支持。由于鴻某化工公司與黃某某雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條 ?，第三十七條 ?，鴻某化工公司應(yīng)支付黃某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工期間的工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保障局作出的編號(hào)為2011083號(hào)工傷認(rèn)定書，認(rèn)定被告黎某某所受傷害為工傷，孝感市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告黎某某工傷的致殘程度為三級(jí)，上述結(jié)論均合法有效并可作為處理本案的依據(jù)。工傷認(rèn)定書已認(rèn)定原告與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告所受傷害為工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，原告雙環(huán)公司應(yīng)支付被告黎某某一次性傷殘補(bǔ)助金，三級(jí)傷殘為23個(gè)月的本人工資；每月支付傷殘津貼，三級(jí)傷殘為本人工資的80%。因原被告雙方均沒有提供被告黎某某的每月工資標(biāo)準(zhǔn)，故采用本統(tǒng)籌地區(qū)上年度月工資標(biāo)準(zhǔn)。孝感地區(qū)上年度月工資標(biāo)準(zhǔn)為2438元，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金為（2438元×23個(gè)月）56074元，每月支付傷殘津貼（2438元×80%）1950.40元至被告退休時(shí)止。故原告要求不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘津貼的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告龔某某在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，因工作原因受傷，應(yīng)城市人力資源和社會(huì)保障局作出2013126號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定為工傷。孝感市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)孝勞鑒（2014）3047號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，確定被告龔某某構(gòu)成七級(jí)傷殘，上述結(jié)論均可作為本案處理的依據(jù)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)傷殘的，雙方解除勞動(dòng)合同的由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的12個(gè)月，即（2633.50元／月×12個(gè)月）31602元。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的20個(gè)月，即（2633.50元／月×20個(gè)月）52670元。鑒于原告在本案起訴前已向社保機(jī)構(gòu)申報(bào)結(jié)算了被告的一次性傷殘補(bǔ)助金16229.90元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告曹某是被告益鹽堂公司職工，在下班途中遇車禍?zhǔn)軅瑢俟?，孝感市勞?dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷八級(jí)傷殘，該鑒定結(jié)論合法有效，可以作為本案處理的依據(jù)。原告曹某請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因工傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)的交通食宿費(fèi)用、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金等根據(jù)相關(guān)規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付，故原告曹某要求被告益鹽堂公司支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告曹某要求被告益鹽堂公司支付住院期間護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，應(yīng)當(dāng)由用人單位支付，故本院依法予以支持。被告益鹽堂公司墊付原告曹某40000元，可待原告曹某的醫(yī)療費(fèi)獲得賠付后再予返還。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者在工傷過程中遭受第三人侵害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告張某某提交的證據(jù)1、2、4、5、7、8、10，“身份證”、“工商登記信息”、“道路交通事故認(rèn)定書”、“認(rèn)定工傷決定書”、“工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書”、“受理案件通知書”是應(yīng)城市公安局、應(yīng)城市工商行政管理局、應(yīng)城市人社局、應(yīng)城市人民醫(yī)院、孝感市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)、應(yīng)城市勞動(dòng)人事仲裁院出具的，該類證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院依法予以采信；證據(jù)3，“勞動(dòng)合同書”是原告張某某與被告百友汽車公司簽訂的，本院依法予以采信；證據(jù)6，“傷殘鑒定書”，因該案是勞動(dòng)爭(zhēng)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十三條規(guī)定：職工應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)，由用人單位繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。工傷保險(xiǎn)是一種具有強(qiáng)制性的社會(huì)保險(xiǎn)，是用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)為職工購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，不因當(dāng)事人雙方的約定而免除責(zé)任。張金成是荊州凱某醫(yī)療用品有限公司職工，張金成在工作中受傷，經(jīng)工傷認(rèn)定張金成的受傷為工傷，其傷殘等級(jí)為八級(jí)。張金成因工致殘的事實(shí)清楚，其應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。荊州凱某醫(yī)療用品有限公司沒有為張金成購(gòu)買工傷保險(xiǎn)，荊州凱某醫(yī)療用品有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。荊州凱某醫(yī)療用品有限公司的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，???上訴人荊州凱某醫(yī)療用品有限公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：東方建筑公司已按每月8000元的工資標(biāo)準(zhǔn)向方增加支付了兩個(gè)月的工資報(bào)酬，該標(biāo)準(zhǔn)符合被派遣至新疆等偏遠(yuǎn)省份從事泥工人員工資報(bào)酬的行情，且本院作出的（2015）鄂黃石終民一終字第00025號(hào)生效民事判決書對(duì)方增加月工資8000元的事實(shí)已予認(rèn)定，在無(wú)相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定方增加在東方建筑公司工作期間月工資8000元。在勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)明確的情況下，東方建筑公司主張按建筑業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的月平均工資于法無(wú)據(jù)。此外，方增加的傷情為趾骨骨折，參照《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》的規(guī)定，停工留薪期為3個(gè)月，故原審判決按3個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)確定方增加的停工留薪期工資并無(wú)不當(dāng)。綜上，東方建筑公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是舒某某是否存在護(hù)理依賴，程潮礦業(yè)公司和市社保局是否應(yīng)支付護(hù)理費(fèi)；二是本案是否超過時(shí)效期間。關(guān)于舒某某是否存在護(hù)理依賴，程潮礦業(yè)公司和市社保局是否應(yīng)支付護(hù)理費(fèi)的問題。鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鄂州勞鑒字（2009）0265號(hào)職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論是舒某某工傷無(wú)護(hù)理依賴。2016年6月，舒某某向鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)遞交書面申請(qǐng)。同年7月13日，鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《關(guān)于對(duì)舒某某同志工傷待遇信訪件的回復(fù)》稱，程潮礦業(yè)公司和舒某某收到鑒定結(jié)論書后，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)均未向湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)，說(shuō)明舒某某已經(jīng)接受了鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)不再對(duì)舒某某的護(hù)理等級(jí)做鑒定。舒某某上訴稱，鄂州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)2009年1月10日作出的二級(jí)腦外傷符合生活護(hù)理?xiàng)l件，舒某某可享受護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，生活護(hù)理依賴需要?jiǎng)趧?dòng)能力鑒定委員會(huì)作出專門的鑒定，二級(jí)腦外傷并不表明存在護(hù)理依賴。舒某某也未提交其他證據(jù)證明其工傷存在護(hù)理依賴，因此，舒某某主張存在護(hù)理依賴的理由不充分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于鄂鋼公司是否應(yīng)為郭新文支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。爭(zhēng)議關(guān)鍵是《職工安置方案》的效力問題。首先，從程序上講，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》（國(guó)辦發(fā)[2005]60號(hào)）第四條第二項(xiàng)規(guī)定，國(guó)有企業(yè)改制前，原企業(yè)應(yīng)當(dāng)與投資者就職工安置費(fèi)用、勞動(dòng)關(guān)系接續(xù)等問題明確相關(guān)責(zé)任，并制訂職工安置方案，職工安置方案必須經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)審議通過，企業(yè)方可實(shí)施改制。本案中，康禾公司職工代表大會(huì)通過了《職工安置方案》的決議，后鄂鋼公司與海南海藥股份有限公司簽訂《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》明確約定海南海藥股份有限公司接受《職工安置方案》，故該方案符合上述實(shí)施意見的程序性要求。其次，從內(nèi)容上講 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原、被告勞動(dòng)關(guān)系的解除。因吳某某停工留薪期屆滿后，神舟公司未通知吳某某返崗上班，吳某某也未提出上班請(qǐng)求。勞動(dòng)能力鑒定做出后，神舟公司亦未對(duì)雙方的勞動(dòng)關(guān)系做出處理，故此時(shí)雙方的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)。2015年11月18日，吳某某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求支付一次性工傷待遇等，其請(qǐng)求中包含以解除勞動(dòng)關(guān)系為前提的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等，根據(jù)其請(qǐng)求的內(nèi)容分析，應(yīng)系吳某某主動(dòng)提出了解除勞動(dòng)合同的意愿。神舟公司在收到仲裁申請(qǐng)書后未明確表示不同意解除勞動(dòng)合同，故應(yīng)認(rèn)定神舟公司認(rèn)可吳某某提出的解除勞動(dòng)合同的意思表示，本院認(rèn)定原、被告的勞動(dòng)合同于2015年11月18日解除。關(guān)于工傷待遇。吳某某因工作受傷，并被認(rèn)定為工傷。神舟公司應(yīng)落實(shí)吳某某的工傷待遇。因雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除，神舟公司應(yīng)支付吳某某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因吳某某受傷前兩個(gè)月的工資分別為3040元、3240元，故其受傷前平均工資為3140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告趙紅娥與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，房人社工認(rèn)字（2017）認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告趙紅娥為工傷，該認(rèn)定工傷決定書已生效。經(jīng)十堰市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定趙紅娥的傷殘等級(jí)為拾級(jí)傷殘，被告趙紅娥應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為被告趙紅娥繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生事故的應(yīng)由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇。被告趙紅娥以原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為由，請(qǐng)求解除與原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持，且原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)依法支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元（2400元/月*1.5個(gè)月）。關(guān)于原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司訴稱被告趙紅娥護(hù)理其丈夫，擴(kuò)大治療費(fèi)用，因原告房縣兆豐實(shí)業(yè)有限公司未舉證，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條第一項(xiàng)第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款、第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因《報(bào)告》原件應(yīng)在東貝太陽(yáng)能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報(bào)告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報(bào)告》的照片所反映的事實(shí)與本案查明的事實(shí)相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽(yáng)能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無(wú)不當(dāng)。東貝太陽(yáng)能公司以多次查找而未查到為由不提供《報(bào)告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽(yáng)能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報(bào)告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級(jí)鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報(bào)銷治療工傷醫(yī)療費(fèi)用曾向東貝太陽(yáng)能公司主張權(quán)利，東貝太陽(yáng)能公司于2016年7月履行了報(bào)銷手續(xù)，故仲裁時(shí)效因東貝太陽(yáng)能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：因《報(bào)告》原件應(yīng)在東貝太陽(yáng)能公司處保管，要求陸某某提供原件顯然有困難，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定，陸某某提供書證《報(bào)告》的照片作為證據(jù)已完成其舉證責(zé)任。且該《報(bào)告》的照片所反映的事實(shí)與本案查明的事實(shí)相符，與其他證據(jù)能夠相互印證，符合東貝太陽(yáng)能公司的管理規(guī)定及流程，其所載明內(nèi)容的可信度高，一審法院予以采信并無(wú)不當(dāng)。東貝太陽(yáng)能公司以多次查找而未查到為由不提供《報(bào)告》原件，又不能提出與上述照片內(nèi)容不一致的證據(jù)，故東貝太陽(yáng)能公司認(rèn)為陸某某應(yīng)提交《報(bào)告》原件及僅憑復(fù)印件不能作為認(rèn)定案件事實(shí)證據(jù)的請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。因陸某某的工傷傷殘等級(jí)鑒定直至2015年7月1日才作出，且其為報(bào)銷治療工傷醫(yī)療費(fèi)用曾向東貝太陽(yáng)能公司主張權(quán)利，東貝太陽(yáng)能公司于2016年7月履行了報(bào)銷手續(xù)，故仲裁時(shí)效因東貝太陽(yáng)能公司同意履行義務(wù)而中斷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案系曹某某在下班途中遭受交通事故后與新冶特鋼公司產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為曹某某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十二條“工傷保險(xiǎn)基金用于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的支付”和該條例第五章工傷保險(xiǎn)待遇各條所列工傷職工應(yīng)享受各項(xiàng)具體待遇由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位分別負(fù)擔(dān)，以及該條例第五十五條第（五）項(xiàng)“工傷職工對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟”的規(guī)定，可得出該條例對(duì)已參加工傷保險(xiǎn)的職工應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇按各具體項(xiàng)目分別由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位予以負(fù)擔(dān)，且賦予了工傷職工對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇結(jié)果不服可尋求行政或司法救濟(jì)的權(quán)利。在原審訴訟中，大冶市醫(yī)療保險(xiǎn)局出具了書面證明，證實(shí)新冶特鋼公司于2008年7月為曹某某辦理了職工工傷保險(xiǎn)。由于新冶特鋼公司已為曹某某辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)，繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故曹某某應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金和新冶特鋼公司按各工傷保險(xiǎn)待遇的具體項(xiàng)目分別負(fù)擔(dān)。其中，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目應(yīng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)；停工留薪期工資、停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金則由新冶特鋼公司承擔(dān)。故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案系曹某某在下班途中遭受交通事故后與新冶特鋼公司產(chǎn)生的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為曹某某的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十二條 ?“工傷保險(xiǎn)基金用于本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇的支付”和該條例第五章工傷保險(xiǎn)待遇各條所列工傷職工應(yīng)享受各項(xiàng)具體待遇由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位分別負(fù)擔(dān)，以及該條例第五十五條第（五）項(xiàng) ?“工傷職工對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟”的規(guī)定，可得出該條例對(duì)已參加工傷保險(xiǎn)的職工應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇按各具體項(xiàng)目分別由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位予以負(fù)擔(dān)，且賦予了工傷職工對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇結(jié)果不服可尋求行政或司法救濟(jì)的權(quán)利。在原審訴訟中，大冶市醫(yī)療保險(xiǎn)局出具了書面證明，證實(shí)新冶特鋼公司于2008年7月為曹某某辦理了職工工傷保險(xiǎn)。由于新冶特鋼公司已為曹某某辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)，繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，故曹某某應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金和新冶特鋼公司按各工傷保險(xiǎn)待遇的具體項(xiàng)目分別負(fù)擔(dān)。其中，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)目應(yīng)由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)；停工留薪期工資、停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金則由新冶特鋼公司承擔(dān)。故此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，不得就已提出的訴訟請(qǐng)求再行起訴。但對(duì)于尚未主張的訴訟請(qǐng)求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利在陽(yáng)新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽(yáng)新民初字第01198號(hào)民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時(shí)提出工傷待遇部分的訴訟請(qǐng)求是按照七級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而來(lái)，其處分的權(quán)利只是七級(jí)傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級(jí)傷殘范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來(lái)的七級(jí)變更為四級(jí)，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實(shí)而形成的新的訴訟請(qǐng)求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對(duì)金東云在本次訴訟主張的四級(jí)傷殘與七級(jí)傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請(qǐng)求予以支持，但對(duì)其主張七級(jí)傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解過程中處分自己的民事權(quán)利，達(dá)成的調(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn)并生效后，與判決書具有同等的法律效力。當(dāng)事人若認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定，可以申請(qǐng)?jiān)賹彛坏镁鸵烟岢龅脑V訟請(qǐng)求再行起訴。但對(duì)于尚未主張的訴訟請(qǐng)求，不受“一事不再審”的限制。本案中，金東云受工傷后，雖然就其工傷待遇以及相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利在陽(yáng)新縣人民法院的主持下，與金瓶山公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并作出已發(fā)生法律效力的（2012）鄂陽(yáng)新民初字第01198號(hào)民事調(diào)解書，但金東云當(dāng)時(shí)提出工傷待遇部分的訴訟請(qǐng)求是按照七級(jí)傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而來(lái)，其處分的權(quán)利只是七級(jí)傷殘應(yīng)享有的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)，放棄的也只是七級(jí)傷殘范圍內(nèi)的訴訟請(qǐng)求。而在調(diào)解書生效后，金東云由于病情加重，其工傷致殘程度經(jīng)復(fù)查鑒定已由原來(lái)的七級(jí)變更為四級(jí)，其應(yīng)享受的工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)因此而提高，高出部分的差額是基于新事實(shí)而形成的新的訴訟請(qǐng)求，并未在前次訴訟中主張，可以就此提起訴訟，故對(duì)金東云在本次訴訟主張的四級(jí)傷殘與七級(jí)傷殘之間的工傷待遇差額部分訴訟請(qǐng)求予以支持，但對(duì)其主張七級(jí)傷殘以內(nèi)的工傷待遇以及其他應(yīng)支付的停工留薪工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因石某某對(duì)燎原生態(tài)公司提供的證據(jù)沒有異議，認(rèn)可該事實(shí)，故本院予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。上訴人大冶市燎原生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱燎原生態(tài)公司）因與石某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1449號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷，并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，結(jié)合訴辯雙方的觀點(diǎn)，歸納本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、停工留薪期的認(rèn)定問題；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3、護(hù)理費(fèi)的問題。一、關(guān)于停工留薪期的認(rèn)定問題。工傷職工停工留薪期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實(shí)佳機(jī)床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動(dòng)部門分別作出《工傷認(rèn)定決定書》和七級(jí)傷殘的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資……。（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因上訴人蘆某某工傷認(rèn)定程序完畢后仍與上訴人實(shí)佳機(jī)床公司保持勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動(dòng)合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實(shí)佳機(jī)床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補(bǔ)助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實(shí)佳機(jī)床公司亦是同意待雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后對(duì)被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實(shí)?，F(xiàn)上訴人實(shí)佳機(jī)床公司上訴認(rèn)為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應(yīng)從《工傷認(rèn)定決定書》和《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人蘆某某于2011年1月在上訴人實(shí)佳機(jī)床公司工作過程中受傷，并于同年3月、9月經(jīng)勞動(dòng)部門分別作出《工傷認(rèn)定決定書》和七級(jí)傷殘的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書》。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?的規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資……。（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因上訴人蘆某某工傷認(rèn)定程序完畢后仍與上訴人實(shí)佳機(jī)床公司保持勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人蘆某某在提出解除勞動(dòng)合同后主張其工傷待遇符合上述法律規(guī)定，且上訴人實(shí)佳機(jī)床公司將被上訴人蘆某某一次性傷殘補(bǔ)助金19，456.8元領(lǐng)取后并未向其支付，該行為證明上訴人實(shí)佳機(jī)床公司亦是同意待雙方勞動(dòng)關(guān)系終止后對(duì)被上訴人蘆某某的工傷待遇一并落實(shí)。現(xiàn)上訴人實(shí)佳機(jī)床公司上訴認(rèn)為被上訴人蘆某某主張工傷待遇應(yīng)從《工傷認(rèn)定決定書》和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工的勞動(dòng)權(quán)益受到法律保護(hù)。關(guān)于萬(wàn)某某與永某糧機(jī)公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。永某糧機(jī)公司為萬(wàn)某某辦理了工傷保險(xiǎn)手續(xù)并繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，在萬(wàn)某某受傷后，申請(qǐng)工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定，后又與萬(wàn)某某簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，表明其認(rèn)可雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。雖然永某糧機(jī)公司稱其與張某簽訂承包合同，但是沒有證據(jù)證明雙方進(jìn)行了結(jié)算或其他證據(jù)證明履行了該合同。永某糧機(jī)公司記錄考勤并制作工資表，表明其仍對(duì)萬(wàn)某某的工作實(shí)施管理。因此，萬(wàn)某某與永某糧機(jī)公司應(yīng)存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于是否支付工傷保險(xiǎn)待遇及數(shù)額的問題。萬(wàn)某某系永某糧機(jī)公司職工，經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定為工傷，永某糧機(jī)公司應(yīng)依法支付工傷保險(xiǎn)待遇。萬(wàn)某某已就工傷保險(xiǎn)向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以勞動(dòng)關(guān)系不明晰為由不予受理，依據(jù)法律規(guī)定，萬(wàn)某某可向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理，并依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定予以判決。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人陳熙、上訴人江某物貿(mào)公司的上訴，（一）關(guān)于陳熙的用工單位。首先，上訴人陳熙在前往馬來(lái)西亞工作前，在上訴人江某物貿(mào)公司工作了半年時(shí)間，接受江某物貿(mào)公司的管理；其次，鄂州市人力資源和社會(huì)保障局、湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書上均標(biāo)明陳熙是江某物貿(mào)公司的職工，上訴人江某物貿(mào)公司稱其是受托人無(wú)據(jù)；第三，在鄂州人才網(wǎng)上發(fā)布招聘信息的是上訴人江某物貿(mào)公司，并不是在馬來(lái)西亞設(shè)立的江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司，上訴人陳熙雖與上訴人江某物貿(mào)公司、江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司均未簽訂勞動(dòng)合同，但上訴人陳熙前往馬來(lái)西亞工作是受上訴人江某物貿(mào)公司的委派，因此，其應(yīng)與江某物貿(mào)公司之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人陳熙的用工單位是江某物貿(mào)公司，上訴人江某物貿(mào)公司上訴認(rèn)為陳熙的用工單位是江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于陳熙的工資標(biāo)準(zhǔn)。陳熙的工作地點(diǎn)雖在馬來(lái)西亞，但其在馬來(lái)西亞工作的時(shí)間不到一年，故上訴人陳熙上訴請(qǐng)求按6000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人陳熙、上訴人江某物貿(mào)公司的上訴，（一）關(guān)于陳熙的用工單位。首先，上訴人陳熙在前往馬來(lái)西亞工作前，在上訴人江某物貿(mào)公司工作了半年時(shí)間，接受江某物貿(mào)公司的管理；其次，鄂州市人力資源和社會(huì)保障局、湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書上均標(biāo)明陳熙是江某物貿(mào)公司的職工，上訴人江某物貿(mào)公司稱其是受托人無(wú)據(jù)；第三，在鄂州人才網(wǎng)上發(fā)布招聘信息的是上訴人江某物貿(mào)公司，并不是在馬來(lái)西亞設(shè)立的江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司，上訴人陳熙雖與上訴人江某物貿(mào)公司、江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司均未簽訂勞動(dòng)合同，但上訴人陳熙前往馬來(lái)西亞工作是受上訴人江某物貿(mào)公司的委派，因此，其應(yīng)與江某物貿(mào)公司之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故上訴人陳熙的用工單位是江某物貿(mào)公司，上訴人江某物貿(mào)公司上訴認(rèn)為陳熙的用工單位是江某物質(zhì)貿(mào)易有限公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于陳熙的工資標(biāo)準(zhǔn)。陳熙的工作地點(diǎn)雖在馬來(lái)西亞，但其在馬來(lái)西亞工作的時(shí)間不到一年，故上訴人陳熙上訴請(qǐng)求按6000元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)損失的理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：王華龍因工傷致殘可依法獲得工傷保險(xiǎn)待遇，高遠(yuǎn)公司未為王華龍繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定給予王華龍相應(yīng)賠償。關(guān)于工資，雖然王華龍受傷前工資不足2000元，但高遠(yuǎn)公司在王華龍受傷后按每月2000元發(fā)放工資，且高遠(yuǎn)公司提供的證據(jù)材料也認(rèn)可該2000元系工資，故一審法院認(rèn)定王華龍工資為2000元未違反法律規(guī)定。關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)，高遠(yuǎn)公司未提交已支付王華龍交通費(fèi)、住宿費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，一審判決根據(jù)王華龍的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定5000元也較合理，高遠(yuǎn)公司主張不應(yīng)再支付交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，王華龍?zhí)峤涣怂痉ㄨb定機(jī)構(gòu)作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見，一審判決根據(jù)該鑒定意見按20年配置期限對(duì)王華龍的殘疾輔助器具費(fèi)進(jìn)行判決，沒有違反法律規(guī)定，王華龍、高遠(yuǎn)公司的相關(guān)主張沒有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于傷殘津貼，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，三級(jí)傷殘職工傷殘津貼為本人工資的80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王華龍因工傷致殘可依法獲得工傷保險(xiǎn)待遇，高遠(yuǎn)公司未為王華龍繳納工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定給予王華龍相應(yīng)賠償。關(guān)于工資，雖然王華龍受傷前工資不足2000元，但高遠(yuǎn)公司在王華龍受傷后按每月2000元發(fā)放工資，且高遠(yuǎn)公司提供的證據(jù)材料也認(rèn)可該2000元系工資，故一審法院認(rèn)定王華龍工資為2000元未違反法律規(guī)定。關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)，高遠(yuǎn)公司未提交已支付王華龍交通費(fèi)、住宿費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，一審判決根據(jù)王華龍的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定5000元也較合理，高遠(yuǎn)公司主張不應(yīng)再支付交通費(fèi)、住宿費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，王華龍?zhí)峤涣怂痉ㄨb定機(jī)構(gòu)作出的殘疾輔助器具司法鑒定意見，一審判決根據(jù)該鑒定意見按20年配置期限對(duì)王華龍的殘疾輔助器具費(fèi)進(jìn)行判決，沒有違反法律規(guī)定，王華龍、高遠(yuǎn)公司的相關(guān)主張沒有事實(shí)和法律根據(jù)，本院不予支持。關(guān)于傷殘津貼，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，三級(jí)傷殘職工傷殘津貼為本人工資的80 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某自2012年2月15日在上訴人宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，該項(xiàng)工作屬高危作業(yè)，而上訴人劉某某之妻黃道瓊僅是開卷?yè)P(yáng)車，其工作性質(zhì)明顯輕微，二人工資不可能完全一致，2013年11月14日上訴人劉某某之妻黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，如果黃道瓊一直在上訴人宏盛礦業(yè)公司上班，沒有必要重新開設(shè)工資帳戶，且發(fā)放的工資只有1000余元，與原來(lái)工資存在巨大差別。在一審中上訴人劉某某申請(qǐng)了三位證人出庭作證，證人均與上訴人劉某某情況一致，均證實(shí)上訴人宏盛礦業(yè)公司發(fā)放工資的形式是分三部分，一部分是發(fā)放到礦工本人工資折上，一部分是發(fā)放到礦工的家屬開戶的工資折上，另一部分是發(fā)放現(xiàn)金，且現(xiàn)實(shí)生活中井下作業(yè)的礦工工資均要高于其他工種。上訴人劉某某上訴稱其工資組成除自己工資折中3，615.69元／月，還包含其妻工資折中的3，615.69元／月的上訴理由成立，本院予以支持，至于上訴人劉某某提出還有現(xiàn)金發(fā)放部分因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某工資7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某自2012年2月15日在上訴人宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，該項(xiàng)工作屬高危作業(yè)，而上訴人劉某某之妻黃道瓊僅是開卷?yè)P(yáng)車，其工作性質(zhì)明顯輕微，二人工資不可能完全一致，2013年11月14日上訴人劉某某之妻黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，如果黃道瓊一直在上訴人宏盛礦業(yè)公司上班，沒有必要重新開設(shè)工資帳戶，且發(fā)放的工資只有1000余元，與原來(lái)工資存在巨大差別。在一審中上訴人劉某某申請(qǐng)了三位證人出庭作證，證人均與上訴人劉某某情況一致，均證實(shí)上訴人宏盛礦業(yè)公司發(fā)放工資的形式是分三部分，一部分是發(fā)放到礦工本人工資折上，一部分是發(fā)放到礦工的家屬開戶的工資折上，另一部分是發(fā)放現(xiàn)金，且現(xiàn)實(shí)生活中井下作業(yè)的礦工工資均要高于其他工種。上訴人劉某某上訴稱其工資組成除自己工資折中3，615.69元／月，還包含其妻工資折中的3，615.69元／月的上訴理由成立，本院予以支持，至于上訴人劉某某提出還有現(xiàn)金發(fā)放部分因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某工資7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告從2004年底到被告處工作，雙方未簽訂書面勞某同，形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。此后，雙方于2010年8月31日簽訂書面的固定期限勞某同，在約定的勞動(dòng)關(guān)系期內(nèi)，原告以被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等理由向被告提出辭職，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞某同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞某同:（三）未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。”的規(guī)定，原告以被告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的理由向被告提出辭職，從而解除其與被告之間的勞某同符合法律規(guī)定，該解除勞某同的通知到達(dá)被告時(shí)勞某同即解除；雙方之間勞某同的解除系原告作為勞動(dòng)者以被告存在未為其依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的合法理由而單方行使的特別解除權(quán)，因雙方勞某同不屬于協(xié)商解除，勞某同的解除時(shí)間應(yīng)確定為原告向被告提交辭職報(bào)告之日，即2013年7月16日。雙方的勞某同因原告依法行使解除權(quán)而終止，勞動(dòng)關(guān)系據(jù)此終止，勞某同的解除與勞動(dòng)關(guān)系的終止屬于不同的法律概念，原告請(qǐng)求確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除的訴訟請(qǐng)求，因其訴訟請(qǐng)求不明確，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不作處理；根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告合興公司提交的證據(jù)二至四，與原件一致，內(nèi)容真實(shí)，本院依法予以采信。本院認(rèn)為,原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系依法成立。漢川市人力資源和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書和孝感市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的職工工傷勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書均已發(fā)生法律效力,本院依法予以確認(rèn)。原告李某某被認(rèn)定為工傷后,應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇，依法應(yīng)由被告合興公司支付。原告李某某從2015年11月受傷后接受工傷治療,到2016年4月被評(píng)定為傷殘等級(jí)時(shí)止,其停工留薪期應(yīng)確定為五個(gè)月。原告李某某要求被告合興公司支付住院期間護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙方對(duì)仲裁確定的住院期間護(hù)理費(fèi)3163元均未提出異議,本院予以確認(rèn)；原告李某某在住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，依湖北省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于做好工傷保險(xiǎn)待遇支付等工作的意見（鄂人社規(guī)[2012]2號(hào)）第二項(xiàng)的規(guī)定，本院依法按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告李某某要求解除與被告合興公司的勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告受傷經(jīng)法定部門認(rèn)定為工傷，傷情經(jīng)法定部門鑒定為十級(jí)傷殘，雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告應(yīng)依法享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！逗笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條規(guī)定:職工因工致殘被鑒定為十級(jí)傷殘的，按 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第一款“用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，長(zhǎng)舟鹽化與汪某某解除勞動(dòng)合同應(yīng)提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資。本案中，長(zhǎng)舟鹽化既未提交證據(jù)證明其提前三十日以書面形式通知汪某某解除勞動(dòng)關(guān)系，也未提交證據(jù)證明其額外向汪某某支付了一個(gè)月工資，故一審判決認(rèn)定汪某某2017年1月申請(qǐng)仲裁的時(shí)間為雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的時(shí)間并無(wú)不妥。基于以上評(píng)判，本院對(duì)長(zhǎng)舟鹽化關(guān)于不必為汪某某繳納2016年3月至2017年1月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的上訴請(qǐng)求不予支持。上訴人湖北長(zhǎng)舟鹽化有限公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)舟鹽化）因與被上訴人汪某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2017）鄂0981民初759號(hào)民事判決書，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 綜上所述，長(zhǎng)舟鹽化的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)不是向郁某在合家歡公司工作期間的全部工資發(fā)放資料，不能證明合家歡公司提交該證據(jù)的證明目的，故本院不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題：1.合家歡公司在案涉勞動(dòng)合同中約定以工資形式發(fā)放社保費(fèi)用是否合法有效，應(yīng)否據(jù)此免除合家歡公司未為向郁某繳納社保的相關(guān)責(zé)任。2.一審判決合家歡公司支付向郁某一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資等費(fèi)用是否有法律依據(jù)。3.一審判決合家歡公司支付向郁某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是否有法律依據(jù)。關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為：按照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)；按照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十條、第一百三十一條的規(guī)定，民事主體雖然可以按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利，但民事主體行使權(quán)利時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某關(guān)于其一次性傷殘補(bǔ)助金待遇已向十堰市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決，且已有結(jié)論。何某某不服勞動(dòng)仲裁裁決應(yīng)在規(guī)定的起訴期間內(nèi)起訴，現(xiàn)勞動(dòng)仲裁裁決已生效。何某某再次提起訴訟不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告何某某對(duì)被告湖北三環(huán)專用汽車有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。 審判員 楊思孝 書記員： 陳芳
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告何某某關(guān)于其一次性傷殘補(bǔ)助金待遇已向十堰市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)裁決，且已有結(jié)論。何某某不服勞動(dòng)仲裁裁決應(yīng)在規(guī)定的起訴期間內(nèi)起訴，現(xiàn)勞動(dòng)仲裁裁決已生效。何某某再次提起訴訟不符合法律規(guī)定，應(yīng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告何某某對(duì)被告湖北三環(huán)專用汽車有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。 審判員 楊思孝 書記員： 陳芳
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告在原告處工作期間受傷，已由相關(guān)職能機(jī)構(gòu)認(rèn)定為工傷，且經(jīng)生效判決所確認(rèn)。因雙方已實(shí)際解除勞動(dòng)關(guān)系，而被告的傷情最終鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘。因此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇：從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為十級(jí)傷殘為6個(gè)月的本人工資”及《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，按照《條例》第三十五條的規(guī)定由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性傷殘補(bǔ)助金。勞動(dòng)合同期滿終止或職工提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：十級(jí)傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個(gè)月；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)：十級(jí)傷殘為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的8個(gè)月”的規(guī)定，被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案中雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一為萬(wàn)某某的工傷待遇該適用何標(biāo)準(zhǔn)的問題。雖然湖北瑞德材料公司在湖北省遠(yuǎn)安縣注冊(cè)登記，但是其在武漢市漢陽(yáng)區(qū)實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且雙方勞動(dòng)合同履行地一直在武漢市漢陽(yáng)區(qū)。按照歸屬地原則，萬(wàn)某某的工傷待遇應(yīng)該適用的統(tǒng)籌地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)為武漢市標(biāo)準(zhǔn)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十條 ?規(guī)定:“……未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”。湖北瑞德材料公司未為萬(wàn)某某繳納工傷保險(xiǎn)，則湖北瑞德材料公司應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定向萬(wàn)某某支付工傷待遇。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?規(guī)定:“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:五級(jí)傷殘為16個(gè)月的本人工資，六級(jí)傷殘為14個(gè)月的本人工資；……經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)由省 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告在工作中受傷，經(jīng)黃某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故原告要求判決被告工傷不成立，原告不承擔(dān)被告的工傷待遇訴請(qǐng)本院不予支持。二、被告?zhèn)麣埖燃?jí)七級(jí)，應(yīng)當(dāng)享受13個(gè)月本人工資一次性傷殘補(bǔ)助金。被告本人已在勞動(dòng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的待遇。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》和參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，被告工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算為:1、一次性傷殘補(bǔ)助金22438元（1726元／月×13個(gè)月=22438元）；2、一次性就業(yè)補(bǔ)助金50140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、根據(jù)我國(guó)法律、法規(guī)規(guī)定，勞動(dòng)者合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，被告在工作中受傷，經(jīng)黃某市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故原告要求判決被告工傷不成立，原告不承擔(dān)被告的工傷待遇訴請(qǐng)本院不予支持。二、被告?zhèn)麣埖燃?jí)七級(jí)，應(yīng)當(dāng)享受13個(gè)月本人工資一次性傷殘補(bǔ)助金。被告本人已在勞動(dòng)仲裁時(shí)提出解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的待遇。根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》和參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》有關(guān)規(guī)定，被告工傷保險(xiǎn)待遇計(jì)算為:1、一次性傷殘補(bǔ)助金22438元（1726元／月×13個(gè)月=22438元）；2、一次性就業(yè)補(bǔ)助金50140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告（被告）在工作中受到事故傷害，已被認(rèn)定為工傷，且經(jīng)鑒定勞動(dòng)能力傷殘八級(jí)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以確認(rèn)。國(guó)電來(lái)鳳塘口水電開發(fā)有限公司因不具備法人資格，其權(quán)利義務(wù)由具備法人資質(zhì)的被告（原告）恩施水電公司承繼，被告（原告）恩施水電公司的訴訟主體適格。原告（被告）因工傷致殘，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，原告（被告）工傷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)已經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照相關(guān)規(guī)定測(cè)算核實(shí)，由被告（原告）恩施水電公司向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金中核銷后支付給原告（被告）。原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、五、七，被告橫石煤業(yè)公司提交的證據(jù)一均無(wú)異議，且上述證據(jù)所能證明的事實(shí)不損害國(guó)家、集體及他人的合法權(quán)益，故確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。因原告提交的證據(jù)二能與原告提交的證據(jù)一相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)。對(duì)原告的證據(jù)四，被告對(duì)認(rèn)定原告為工傷無(wú)異議，只是對(duì)該通知書語(yǔ)言表述有異議，故對(duì)原告所受損傷系工傷之事實(shí)，本院予以采信。對(duì)原告的證據(jù)六，本院認(rèn)為:1.均系復(fù)印件，且無(wú)單位或個(gè)人簽字認(rèn)可；2.大多為汪某某隊(duì)結(jié)賬單，看不出原告每月工資是多少；只有一張為3月份的工資單，無(wú)年限，姓名為“望、海 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一、三、五、七，被告橫石煤業(yè)公司提交的證據(jù)一均無(wú)異議，且上述證據(jù)所能證明的事實(shí)不損害國(guó)家、集體及他人的合法權(quán)益，故確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采信。因原告提交的證據(jù)二能與原告提交的證據(jù)一相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)。對(duì)原告的證據(jù)四，被告對(duì)認(rèn)定原告為工傷無(wú)異議，只是對(duì)該通知書語(yǔ)言表述有異議，故對(duì)原告所受損傷系工傷之事實(shí)，本院予以采信。對(duì)原告的證據(jù)六，本院認(rèn)為:1.均系復(fù)印件，且無(wú)單位或個(gè)人簽字認(rèn)可；2.大多為汪某某隊(duì)結(jié)賬單，看不出原告每月工資是多少；只有一張為3月份的工資單，無(wú)年限，姓名為“望、海 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2011）建民初字第913號(hào)民事判決書系生效判決、該判決書認(rèn)定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實(shí)勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會(huì)保障局依法進(jìn)行了工傷認(rèn)定，恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告楊某某為傷殘六級(jí)，應(yīng)按國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)?。┐觥ｄP水溝煤礦沒有依法參加工傷保險(xiǎn)，從而使被告楊某某享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動(dòng)能力傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由用工單位承擔(dān)。被告楊某某的工傷保險(xiǎn)待遇為:一次性傷殘補(bǔ)助金31578.72元（16個(gè)月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31578.72元（16個(gè)月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院（2011）建民初字第913號(hào)民事判決書系生效判決、該判決書認(rèn)定銹水溝煤礦與楊某某間存在事實(shí)勞關(guān)系。被告楊某某在銹水溝煤礦處工作中患職業(yè)病經(jīng)本縣人力資源和社會(huì)保障局依法進(jìn)行了工傷認(rèn)定，恩施土家族苗族自治州勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定被告楊某某為傷殘六級(jí)，應(yīng)按國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷（職業(yè)病）待遇。銹水溝煤礦沒有依法參加工傷保險(xiǎn)，從而使被告楊某某享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利受到了侵害。因此，被告楊某某的工傷待遇和勞動(dòng)能力傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)由用工單位承擔(dān)。被告楊某某的工傷保險(xiǎn)待遇為:一次性傷殘補(bǔ)助金31578.72元（16個(gè)月×1973.67元／月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金31578.72元（16個(gè)月×1973.67元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系后，雙方均應(yīng)依法履行勞動(dòng)合同義務(wù)。原告某公司與被告朱某甲建立勞動(dòng)關(guān)系后，未依法為其辦理工傷保險(xiǎn)，應(yīng)向被告朱某甲支付相應(yīng)工傷待遇。根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期管理暫行辦法》及《湖北省工傷職工停工留薪期分類目錄》的規(guī)定，綜合考慮被告朱某甲的傷情，本院認(rèn)定被告朱某甲應(yīng)享受的停工留薪期為3個(gè)月。停工留薪期內(nèi)，原告某公司應(yīng)按被告朱某甲的原工資福利待遇發(fā)放工資。因原告某公司在勞動(dòng)合同履行過程中存在違法情形，應(yīng)向被告朱某甲支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鑒于被告朱某甲對(duì)武某甲人仲裁經(jīng)（2013）第205號(hào)仲裁裁決未予起訴，視為授受裁決結(jié)果，故原告某公司應(yīng)向被告朱某甲支付停工留薪期工資差額人民幣3，165.60元、一次性傷殘補(bǔ)助金人民幣13，686.40元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金人民幣25，618.64元 ...
閱讀更多...
