本院認(rèn)為，2011年5月15日，柯某某到宏泰公司工作，從事鉗工工作。2015年11月22日12時30份許，柯某某在宏泰公司車間開行車吊鋁棒時，鋁棒擺動導(dǎo)致其左手被夾傷。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……”的規(guī)定，柯某某是在工作時間、工作地點(diǎn)因工作原因而受傷，符合該條規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，并已經(jīng)大冶市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，且宏泰公司在柯某某受傷被認(rèn)定為工傷后并未申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，故宏泰公司提出柯某某因嚴(yán)重違反操作規(guī)程導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，宏泰公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的證據(jù)3、4，根據(jù)證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，不能證明其目的。被告的證據(jù)3，經(jīng)審查核實(shí)，本院依法確認(rèn)被告的工資為2712.5元。本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：被告黃友華于2015年3月到原告鑫鑫膏業(yè)公司，從事井下工作，月平均工資為2712.5元。2015年6月14日被告黃友華在工作時受傷，經(jīng)醫(yī)生診斷為：右內(nèi)踝根骨及內(nèi)中外楔骨骨折。應(yīng)城市勞動人事仲裁院確認(rèn)原被告勞動關(guān)系成立，應(yīng)城市人力資源和社會保障局作出編號2016073號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定黃友華為工傷，2016年11月4日孝感市勞動能力鑒定委員會作出的孝勞鑒（2016）3046號工傷鑒定結(jié)論書鑒定被鑒定人黃友華為工傷九級。2016年12月20日黃友華向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請解除勞動關(guān)系，解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及支付一次性傷殘補(bǔ)助金，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某自2012年2月15日在上訴人宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，該項工作屬高危作業(yè)，而上訴人劉某某之妻黃道瓊僅是開卷揚(yáng)車，其工作性質(zhì)明顯輕微，二人工資不可能完全一致，2013年11月14日上訴人劉某某之妻黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，如果黃道瓊一直在上訴人宏盛礦業(yè)公司上班，沒有必要重新開設(shè)工資帳戶，且發(fā)放的工資只有1000余元，與原來工資存在巨大差別。在一審中上訴人劉某某申請了三位證人出庭作證，證人均與上訴人劉某某情況一致，均證實(shí)上訴人宏盛礦業(yè)公司發(fā)放工資的形式是分三部分，一部分是發(fā)放到礦工本人工資折上，一部分是發(fā)放到礦工的家屬開戶的工資折上，另一部分是發(fā)放現(xiàn)金，且現(xiàn)實(shí)生活中井下作業(yè)的礦工工資均要高于其他工種。上訴人劉某某上訴稱其工資組成除自己工資折中3，615.69元／月，還包含其妻工資折中的3，615.69元／月的上訴理由成立，本院予以支持，至于上訴人劉某某提出還有現(xiàn)金發(fā)放部分因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某工資7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉某某自2012年2月15日在上訴人宏盛礦業(yè)公司從事井下炮工工作，該項工作屬高危作業(yè)，而上訴人劉某某之妻黃道瓊僅是開卷揚(yáng)車，其工作性質(zhì)明顯輕微，二人工資不可能完全一致，2013年11月14日上訴人劉某某之妻黃道瓊又重新開設(shè)工資帳戶，如果黃道瓊一直在上訴人宏盛礦業(yè)公司上班，沒有必要重新開設(shè)工資帳戶，且發(fā)放的工資只有1000余元，與原來工資存在巨大差別。在一審中上訴人劉某某申請了三位證人出庭作證，證人均與上訴人劉某某情況一致，均證實(shí)上訴人宏盛礦業(yè)公司發(fā)放工資的形式是分三部分，一部分是發(fā)放到礦工本人工資折上，一部分是發(fā)放到礦工的家屬開戶的工資折上，另一部分是發(fā)放現(xiàn)金，且現(xiàn)實(shí)生活中井下作業(yè)的礦工工資均要高于其他工種。上訴人劉某某上訴稱其工資組成除自己工資折中3，615.69元／月，還包含其妻工資折中的3，615.69元／月的上訴理由成立，本院予以支持，至于上訴人劉某某提出還有現(xiàn)金發(fā)放部分因無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持，故應(yīng)認(rèn)定上訴人劉某某工資7 ...
閱讀更多...
