本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：一是西南公司與江門安泰公司、江門安泰公司與韓某某之間的關(guān)系及江門安泰公司與韓某某之間簽訂協(xié)議的效力；二是韓某某要求支付工程尾款（除開質(zhì)保金之外）的條件是否具備，韓某某完成的工程量是多少，工程款和已付款多少，尾款多少；三是原審程序是否違法。（一）關(guān)于西南公司與江門安泰公司、江門安泰公司與韓某某之間的關(guān)系問(wèn)題轉(zhuǎn)包是指承包單位承包建設(shè)工程后，不履行合同約定，直接將工程轉(zhuǎn)給他人。分包是指承包單位承包建設(shè)工程后，根據(jù)承包工程的特點(diǎn)和需要，將工程相對(duì)不重要的一些項(xiàng)目委托給他人施工的行為。根據(jù)國(guó)務(wù)院2000年1月30日發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第七十八條第二款的規(guī)定，違法分包是指下列行為：1、總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位的；2、建設(shè)工程總承包合同中未有約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其他單位完成的；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1、姚某及其組織的施工隊(duì)無(wú)建筑資質(zhì)，且非楚城建筑公司職工，借用楚城建筑公司的建筑資質(zhì)對(duì)外簽訂建筑承包合同，以及以內(nèi)包合同的名義簽訂的建筑承包合同，實(shí)際是借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的名義承攬建筑施工業(yè)務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱解釋），上述兩份建筑承包合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。2、原告姚某自籌資金組織人員施工，自負(fù)盈虧，是該項(xiàng)目的實(shí)際施工人；工程竣工后經(jīng)檢驗(yàn)合格并交付使用，根據(jù)《解釋》第二條、第二十六條的規(guī)定，實(shí)際施工人有權(quán)按合同約定的工程造價(jià)索要工程款。被告楚城建筑公司、琪發(fā)家俱公司認(rèn)為原告無(wú)權(quán)索要工程款的理由不能成立；對(duì)二被告認(rèn)為應(yīng)以合伙人的名義索要工程款的辯稱，因本案未審理合伙糾紛，是否合伙應(yīng)另行起訴，故其辯稱的理由亦不能成立。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)尜R某某到孝感市灣流匯項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告賀某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告賀某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告賀某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告賀某某的行為屬個(gè)人行為，原告賀某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)嬷炷衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告朱某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告朱某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告朱某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告朱某某的行為屬個(gè)人行為，原告朱某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)孀竽衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告左某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告左某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告左某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告左某某的行為屬個(gè)人行為，原告左某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)鎻埬衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告張某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告張某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告張某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告張某某的行為屬個(gè)人行為，原告張某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)嬖衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告袁某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告袁某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告袁某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告袁某某的行為屬個(gè)人行為，原告袁某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)胬钏堑叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告李水星出具了欠條，應(yīng)依約向原告李水星給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告李水星要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告李水星的行為屬個(gè)人行為，原告李水星與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)婢闲缕降叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告鞠新平出具了欠條，應(yīng)依約向原告鞠新平給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告鞠新平要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告鞠新平的行為屬個(gè)人行為，原告鞠新平與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請(qǐng)?jiān)尜R某某夫妻到孝感市灣流匯項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告賀某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告賀某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告賀某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國(guó)境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告賀某某的行為屬個(gè)人行為，原告賀某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...
