本院認為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告陳某與被告任富貴之間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間有被告任富貴向原告陳某出具的兩份借條為證，故原告陳某要求被告任富貴償還借款的請求，本院予以支持；關(guān)于原告主張的借款利息，原告陳某提交的兩份借條中，均沒有載明利息的相關(guān)事項，庭審中，原告陳某訴稱被告任富貴經(jīng)過第三人徐鋒向原告陳某支付過三個月的利息，每月利息為600元，但原告陳某并未申請第三人徐鋒出庭作證，在法庭向原告釋明證人需出庭作證時，原告陳某稱第三人徐鋒因生病住院而無法到庭作證，故原、被告之間的借貸是否約定有利息以及利息如何約定，原告并未向本院提交任何證據(jù)予以證實，且原告提交的兩份借條中又沒有載明利息事項，故原告主張按照月利息600元計算利息的訴訟請求，本院不予支持，但結(jié)合當(dāng)?shù)亟灰琢?xí)慣，綜合考慮到本案原告的出借目的等因素，本院對原告主張的借款利息計算方法予以調(diào)整，就原告陳某在2015年6月30日出借給被告任富貴的該筆借款，按照借款本金30000元為基數(shù)，自2015年6月30日開始，按照年利率6%計算出借本金30000元的資金占用期間的利息 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務(wù)應(yīng)該清償。該案在庭審質(zhì)證過程中，被告對所欠原告郭某借款57萬元及利息366000元（截止2017年5月22日止）和欠原告邵某某本金695000元、利息69500元（截止2016年10月20日止）的事實無異議，本院依法予以確認。原、被告形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系是二被告非法同居關(guān)系期間，且是為其共同生產(chǎn)、生活所形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。故，二原告主張被告張瓊負共同償還所欠債務(wù)的訴求，本院予以支持。由于原被告雙方就償還期間未達成協(xié)議，因此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見>》第十條 ...
閱讀更多...本院認為：原告正某公司與被告熊國君、李某某于2012年12月19日簽訂的兩份《借款合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，依法有效，當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。因被告熊國君、李某某借到原告正某公司款項后，利息只支付到2014年1月18日，此后未按約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，原告正某公司有權(quán)要求被告熊國君、李某某償還借款本金及利息。第一筆400萬元的借款有事實及法律依據(jù)，本院予以認定。第二筆300萬元的借款，由于原告正某公司在借款當(dāng)天提前扣除了9萬元的利息，實際只借給被告熊國君、李某某291萬元，按照規(guī)定借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，本院認定原告正某公司實際出借291萬元給被告熊國君、李某某。故原告正某公司實際出借給被告熊國君、李某某的借款本金為691萬元。兩份《借款合同》約定的月利率3 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告陳某某向原告劉某金借款23萬元及尚欠利息13.6萬元，有被告陳某某親筆出具的借條予以證實，被告陳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。由此，對原告劉某金要求被告陳某某償還借款23萬元及尚欠利息13.6萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。原告劉某金訴稱：借款時雙方口頭約定月息2分，因借據(jù)未載明借款利率，同時被告陳某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息2分的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告劉某金借款23萬元及尚欠利息13.6萬元，合計 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告邢某道向原告王某借款本金20萬元，有被告邢某道出具的借據(jù)予以證實。原告王某要求償還借款本金20萬元并按年利率20%計算利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告邢某道于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告王某借款本金人民幣20萬元、并從2016年2月13日起按年利率20%計算利息至償清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5380元，由被告邢某道負擔(dān)，因原告已向本院預(yù)交，故在執(zhí)行時由被告邢某道一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告李某某與被告井自來、井某某之間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告李某某、被告喻某的當(dāng)庭陳述，以及被告井自來、井某某親筆出具的一份借條予以證實，本院予以認定。被告喻某作為保證人在借條上簽有個人姓名，其保證人身份明確，本院予以認定，但借貸雙方對于保證人喻某的保證方式?jīng)]有書面約定，對此應(yīng)依照擔(dān)保法的明確規(guī)定確定被告喻某按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。原告李某某的訴訟請求，合乎法律規(guī)定，依法予以支持，被告井自來、井某某、喻某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為,梅俊與被告房縣思某商貿(mào)有限公司、陸毅之間的借貸關(guān)系明確、真實、合法，房縣思某商貿(mào)有限公司、陸毅應(yīng)當(dāng)向梅俊的合法繼承人償還該借款。被告已償還的借款40000元及梅俊應(yīng)當(dāng)給付被告的款項6352元+1764元=8116元，應(yīng)當(dāng)在被告的總借款中抵扣。被告主張梅俊經(jīng)手的銷酒款12738元、出庫飲料款20040元、借款30000元亦應(yīng)予以抵扣的意見，沒有充分的證據(jù)予以證實，本院不予采納。原110000元的借款中并沒有約定利息和還款期限，六原告要求二被告承擔(dān)借款利息的請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告房縣思某商貿(mào)有限公司與被告陸毅于本判決生效后30日內(nèi)償還原告梅某某 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告丁某某應(yīng)當(dāng)按約定向原告鄧某某償還借款本金，雙方實際履行過程中被告丁某某按月利率6％向原告鄧某某支付利息，利息計算標(biāo)準(zhǔn)高于法律規(guī)定，已支付的3600元利息按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)計算為9個月的利息（每月利息：20000元×2％＝400元），即被告丁某某應(yīng)當(dāng)從2017年12月29日起以借款本金20000元為基數(shù)，按月利率2％向原告支付利息直至借款償清之日止。綜上所述，原告要求被告償還借款本金20000元，并按月利率2％自2017年12月29日計算利息至借款償清之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。原告超出部分的訴訟請求，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。被告丁文菊應(yīng)當(dāng)按約定向原告鄧尚錫償還借款本金，雙方實際履行過程中被告丁文菊按月利率6％向原告鄧尚錫支付利息，利息計算標(biāo)準(zhǔn)高于法律規(guī)定，已支付的3600元利息按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)計算為9個月的利息（每月利息：20000元×2％＝400元），即被告丁文菊應(yīng)當(dāng)從2017年12月29日起以借款本金20000元為基數(shù)，按月利率2％向原告支付利息直至借款償清之日止。綜上所述，原告要求被告償還借款本金20000元，并按月利率2％自2017年12月29日計算利息至借款償清之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。原告超出部分的訴訟請求，本院依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：合法的民間借貸受法律保護，債務(wù)應(yīng)該清償。二被告尚欠原告連興平個人5萬元借款的事實，有借條為證，故原告連興平要求被告徐南坤、陸春某償還借款50000元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告以雙方口頭約定了利率為由，主張被告支付利息的訴請，因無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持。故，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告徐南坤、陸春某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告連興平借款人民幣50000元。駁回原告連興平的其他訴訟請求。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元 ...
閱讀更多...本院認為：原告鐘某某與被告付某某、任某璘雙方簽訂的借款合同是真實意思表示，其中逾期利息約定違背相關(guān)法律規(guī)定，此部分約定無效，但不影響其他部分效力，其余部分合同仍然有效，對雙方具有約束力，兩借款人付某某、任某璘應(yīng)按照約定清償債務(wù)，被告付某某、任某璘作為共同借款人，應(yīng)對所負債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任；被告任傳菊與原告鐘某某雖然沒有訂立單獨的保證合同，但在原告鐘某某、被告付某某、任某璘簽訂的借款合同上就保證問題依法達成了承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任的書面協(xié)議，是雙方真實意思表示，原告鐘某某與被告任傳菊之間的擔(dān)保合同成立，且在擔(dān)保期內(nèi)，故被告任傳菊應(yīng)對被告付某某、任某璘未清償?shù)谋鞠⒊袚?dān)連帶清償責(zé)任，故原告的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告付某某辯稱已向原告鐘某某及其工作??員清償利息共計145000元的意見，因其不能舉證，且原告鐘某某僅認可付某某于2016年9月9日償還本金20000元、2017年1月1日償還本金20000元，2016年7月29日前部分利息17000元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告肖瓊?cè)A向原告馬某某借款5萬元，有其親筆出具的借據(jù)予以證實，被告肖瓊?cè)A、雷某善系夫妻關(guān)系，該筆借款發(fā)生在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間。故原告馬某某要求被告肖瓊?cè)A、雷某善共同償還借款5萬元的訴訟請求，本院予以支持。因借條上未注明約定利率，庭審中，原告馬某某要求按照月利率20‰計算利息的訴訟請求，本院不予支持。原告馬某某要求從起訴之日按照年利率6%支付資金占用期間利息的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告肖瓊?cè)A ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告祝某某要求被告艾金軍償還借款本金70000元的訴訟請求，有被告艾金軍出具的借條證實，本院予以支持。關(guān)于利息部分，原、被告雙方約定月利率30‰高于法律規(guī)定，超出部分本院依法不予支持；被告辯稱已經(jīng)償還了部分利息，但是未提供相關(guān)證據(jù)證明對利息進行了償還，本院依法不予采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定﹥》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告艾金軍于本判決生效后30日內(nèi)償還原告祝某某借款本金70000元；并分別從2013年10月9日起按本金40000元、月利息20‰，從2014年1月29日起按本金30000元、月利息20‰承擔(dān)利息至實際償清時止 ...
閱讀更多...本院認為：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。被告代某某收取借款后向原告出具書面借條一張，對借款的事實進行了確認，該借款合同已經(jīng)生效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)被告代某某未按照約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，對于原告要求被告代某某償還借款260000元的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告代某某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告趙某借款人民幣260000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5200元，減半收取2600元，由被告代某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告邢某道向原告屈某國借款180000元，有被告邢某道出具的借條為證，扣除被告已向原告償還的借款本金33835.3元，剩余借款本金146164.7元，被告邢某道應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。原、被告雙方在借條中約定的“利息15‰”雖表述不明，但根據(jù)交易習(xí)慣及被告償還情況，可以確定雙方約定為月利率15‰，未超過法律規(guī)定，故原告要求被告償還其借款本金146164.7元，并以146164.7元為基數(shù)，從2016年1月5日起按月利率15‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，本院依法予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告江某某向原告何幫勝借款100000元，有原告妻子陳娟的轉(zhuǎn)賬憑證和證人陳某的證言，被告江某某2015年3月21日出具的利息結(jié)算單，2015年7月21日被告江某某、丁某某出具的還款協(xié)議予以證實，本院予以確認。被告辯稱原告不是本案適格的債權(quán)人，從本案借款的來源、證人陳某的證詞及被告江某某、丁某某的還款協(xié)議均可證實，被告的借款是來源于原告何幫勝，故該理由不能成立。被告辯稱借款的本金是9萬元，因在借款時原告何幫勝預(yù)先扣除了利息1萬元，故應(yīng)當(dāng)將實際出借金額9萬元認定為本金的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱沒有約定利息，從前述證據(jù)均可認定雙方約定利息為月息6分，庭審中原告自認已收取17個月利息102000元且表示將超出法律規(guī)定的年利率36%部分的利息返還給被告折抵后期的利息，本院予以支持，應(yīng)返還的利息為本金9萬元，已還17個月6分的利息，每月應(yīng)返還3300元合計56100元，被告辯稱已還款13.1萬元，沒有提供證據(jù)予以證實本院不予支持。原告要求被告按月利率20 ...
閱讀更多...本院認為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告吳某、被告伍某某間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告吳某的當(dāng)庭陳述，以及被告伍某某在雙方結(jié)算時所親筆出具的一份10萬元的借條證實，且能相互印證，本院予以認定。原告吳某要求按年利率24%計算雙方結(jié)算日以后的借款利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。上列97000元借款系在被告伍某某、趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生，原告吳某主張由被告伍某某、趙某共同償還該97000元借款及其利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告邢某道向原告盧某某借款有被告邢某道出具的借據(jù)予以證實，故原告盧某某要求被告邢某道償還尚欠借款本金10萬元的訴訟請求，本院予以支持。原、被告雙方約定的月利率是15‰，原告盧某某要求按月利率15‰計算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢某道于本判決生效后15日內(nèi)償還原告盧某某借款利息5800元（以本金20萬元，從2015年2月17日至2015年4月15日按利率15‰計算利息）。二、被告邢某道于本判決生效后15日內(nèi)償還原告盧某某借款利息9450元（以本金18萬元，從2015年4月16日至2015年7月30日按利率15‰計算利息）。三 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)該清償。被告邢某道向原告馬某某借款尚欠本金55萬元，有被告邢某道出具的借據(jù)予以證實，被告邢某道、向立芝系夫妻關(guān)系，該4筆借款均發(fā)生在其婚姻關(guān)系存續(xù)期間。故原告馬某某要求被告邢某道、向立芝共同償還尚欠借款55萬元的訴訟請求，本院予以支持。原告馬某某要求以借款本金50萬元、按月利率15‰計算利息的訴訟請求，因雙方分別在2013年10月9日、2014年8月28日、2015年7月7日條據(jù)上注明了約定月利率15‰，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2013年3月27日借款5萬元，因雙方未在條據(jù)上注明約定利息，故原告馬某某要求按月利率15‰計算利息的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為：合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受法律保護。被告給原告出具的借款憑證以及取款明細能證實原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故原告要求被告償還借款的訴求，本院予以支持。庭審中，原告主動放棄主張利息的訴訟請求，系其處分自己的權(quán)利，不違反法律規(guī)定，故本院予以確認。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告吳合國于本判決生效后的15日內(nèi)償還原告吳合國現(xiàn)金10000元。如果未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元，減半收取50元 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息的具體約定有原告宋先進的當(dāng)庭陳述，被告劉立軍當(dāng)庭的答辯，以及被告劉立軍親筆出具的一份借條證實，本院予以認定，被告劉立軍應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。原告宋先進要求被告劉立軍償還400萬元借款及其1228000元利息，并要求被告劉立軍自2016年3月7日起按年利率24%支付400萬元借款所產(chǎn)生的后期利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項之規(guī)定，判決如下：被告劉立軍于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告宋先進借款本金4000000元、利息1228000元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告楊某向原告借款123000元有其出具的借條予以證實，被告楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)；故原告許明某的合法訴求，本院予以支持。原告許明某訴稱：借款時雙方口頭約定月息2分，因借款條據(jù)上未載明借款利率，同時被告楊某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息2分的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形。故原告許明某要求被告從2015年11月30日起按月利率20‰計算利息至本金實際償清之日止的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告許明某借款123000元。二、駁回原告許明某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告吳婷婷的當(dāng)庭陳述，以及被告羅某某親筆出具的一份借條證實，本院予以認定，被告羅某某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。原告吳婷婷要求被告羅某某償還50000元借款，并要求被告羅某某按年利率24%支付尚欠的2016年1月1日以后的借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告羅某某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告吳婷婷借款本金50000元及其2016年1月1日以后的利息（以50000元借款為基數(shù)，自2016年1月1日起按照年利率24%計算利息直至清償之日為止 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告龔某某向原告借款有其出具的借條予以證實，被告龔某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)；原告許明某訴稱：借款時雙方口頭約定月息1角，因借款條據(jù)上未載明借款利率，同時被告龔某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息1角的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形。故原告要求借款30000元按照月利率20‰給付利息的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告許明某與被告龔某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年9月18日立案受理后，因被告龔某某下落不明，本院依法公告向其送達民事起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等相關(guān)訴訟文書。本案依法適用普通程序 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案爭議焦點為被告楊某向原告王某的借款行為能否認定為職務(wù)行為，該借款能否認定為被告昌某公司的借款，該借款是否應(yīng)由被告昌某公司償還。庭審中，原告僅提供有楊某簽字由昌某公司加蓋公章的《扶貧搬遷園藝安置小區(qū)建筑工程承包合同書》及楊某出具的借條一份，該證據(jù)不足以證明原告的主張。根據(jù)借條內(nèi)容，僅能證明該借款系被告楊某的個人借款行為，應(yīng)由被告楊某承擔(dān)償還義務(wù)。故原告王某要求被告十堰市昌某建筑工程有限公司償還171000元借款的訴訟請求本院依法不予支持。因借條上未寫明還款期限，也未約定利息，故原告要求從2015年12月7日起按照2%的月息標(biāo)準(zhǔn)計算利息至本金償清之日止的訴訟請求，本院亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息的具體約定有原告張福建的當(dāng)庭陳述，以及被告伍某某親筆出具的一份借條證實，本院予以認定，被告伍某某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。原告張福建要求被告伍某某償還20萬元借款，并要求被告伍某某自2015年4月22日起按年利率24%支付借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告伍某某于本判決生效后十日內(nèi)償還所欠原告張福建借款本金20萬元及其利息（以20萬元借款為基數(shù)，自2015年4月22日起按照年利率24%計算利息直至清償之日為止 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告趙某某、王某某、陳紹紅親筆出具的借條證實且加蓋房縣銀陵房地產(chǎn)開發(fā)有限公司西城景苑項目部公章，本院予以認定，被告趙某某、王某某、陳紹紅應(yīng)予以償還。對原告劉某主張利息的請求，符合法定計息標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 1、被告趙某某、王某某、陳紹紅于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉某借款本金585000元，并從2017年3月6日起按照月利率20‰支付利息直至償清借款之日止 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間均有被告蔡某親筆出具的借條證實，本院予以認定，被告蔡某應(yīng)予以償還。對原告周某主張利息的請求，因借條上無明確的利息約定，且未得到被告蔡某的認可，應(yīng)認定對利息約定不明，故對出借人周某主張支付其借期內(nèi)利息的訴訟請求不予支持；但被告蔡某未及時還款，應(yīng)自逾期還款之日起按照年利率6%支付該10000元資金占用期間的利息，因借條上無明確的借款期限，其逾期時間酌定以原告周某起訴之日為準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告蔡某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告周某借款本金10000元 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告劉光銀要求被告邢某道償還2014年9月3日借款本金60000元的訴訟請求，有被告邢某道出具的借條證實，本院予以支持。在該筆借款中，原、被告在借條中約定年利率15%符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告劉光銀要求被告邢某道償還2014年1月29日借款本金50000元及利息的訴訟請求，因被告僅提供銀行轉(zhuǎn)賬交易記錄不足以證明借貸關(guān)系的發(fā)生，且不能排除其他合理懷疑，故對該請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢某道于本判決生效后30日內(nèi)償還原告朱某某借款本金60000元，并從2014年9月3日起按年利率15%計算利息至實際償清時止。二 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告李某某與被告陳某某的丈夫戢太亭間的三次金額共計為80000元的借貸關(guān)系明確，有借款人戢太亭親筆給李某某出具的三份借條證實，本院予以采信。因該三筆借款均發(fā)生在借款人戢太亭與被告陳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，債權(quán)人李某某要求按夫妻共同債務(wù)處理，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李某某所主張從2017年1月28日按年利率6%計算資金占用期間利息符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后30日內(nèi)償還原告李某某借款本金80000元，并從2017年1月28日按年利率6%計算資金占用期間的利息至償清之日止 ...
閱讀更多...本院認為：一、關(guān)于本案訴爭的四筆借款是劉某某的個人借款還是公司借款的問題。從本案發(fā)生的借款事實看，劉某某以個人名義分別于2011年3月19日、5月22日與徐某某簽訂兩筆各100000元借款合同。此后，劉某某又以個人名義分別向徐某某借款50000元、100000元，并出具了借條。徐某某亦將上述借款支付給劉某某。劉某某還將其房產(chǎn)證交付徐某某抵押。徐某某在向劉某某催討借款中，劉某某于2013年3月19日向徐某某出具了還款計劃和承擔(dān)違約金的欠條。故根據(jù)上述事實，劉某某所借的上述四筆借款應(yīng)為其個人借款。上述借款，劉某某雖然是用于湖北勤學(xué)鑄造有限公司的生產(chǎn)以及劉某某提供了該借款入公司財務(wù)憑證，公司股東會決議等證據(jù)，但徐某某在借款給劉某某時，其明確認可上述借款為劉某某個人借款，否則不予出借。故從徐某某出借款項的意思來看，其只認可劉某某個人借款。故劉某某、祝重新提出訴爭的四筆借款應(yīng)為公司借款的上訴理由，本院不予支持。二、關(guān)于劉某某還款的145000元應(yīng)為本金還是利息的問題。因劉某某償還給徐某某的145000元 ...
閱讀更多...本院認為:一、關(guān)于戴某某提出其沒有為龔紅芳擔(dān)保向余某某借款25000元的問題。余某某在訴訟中提供了借款合同，證實戴某某作為擔(dān)保人為龔紅芳向余某某借款25000提供了連帶責(zé)任保證。故戴某某提出的該項上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于本案借款本金數(shù)額的問題。戴某某提出龔紅芳實際借款只有20000元，另5000元是違約金。因戴某某沒有提供證據(jù)予以證實，且余某某在一審提供了龔紅芳出具的收據(jù)，證實龔紅芳收到借款本金25000元。故戴某某提出的此項上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于借款利息的問題。雙方簽訂的借款合同，約定每月利息為450元。該約定的利息沒有超過銀行同類貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定。余某某已收取了龔紅芳的利息3000元，其折扣了6個月的利息，故余某某主張借款利息至其起訴之日止為18個月的利息8100。原審判決認定余某某收取的3000元利息折抵6個月（450元×6 ...
閱讀更多...本院認為：被告王某某與原告劉某某簽訂《工程施工合作協(xié)議書》是雙方在自愿協(xié)商一致情況下簽訂的協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容沒有違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護。協(xié)議簽訂后，原告按約定投入資金用于工程施工，后經(jīng)雙方結(jié)算，被告王某某向原告劉某某出具借條，該行為是雙方當(dāng)事人對其合伙經(jīng)營行為進行結(jié)算的結(jié)果，至此雙方合伙關(guān)系轉(zhuǎn)化為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告王某某辯稱其受脅迫才出具的借條，但并未就該事實向法庭提交證據(jù)，故其辯護意見本院不予采信。被告王某某在出具借條后先后兩次向原告劉某某共計支付17000元，雖沒有書面證據(jù)證實，但在庭審過程中原告予以承認，故本院確認被告王某某已支付原告劉某某欠款17000元。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告王某某向原告出具的借條的內(nèi)容除了“壹佰肆拾萬元按月息叁分計息”超過法定年利率24%以上利息部分不予保護外，其余借條上載明的內(nèi)容受法律保護。故原告劉某某要求被告王某某履行給付250萬元及利息的訴訟請求，扣除被告王某某已經(jīng)支付的17000元，被告王某某還應(yīng)向原告支付2483000元及被告王某某應(yīng)以140萬元為基數(shù)，從2015年2月17日起至實際支付之日止按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息標(biāo)準(zhǔn)有原告盧某某的陳述，被告張某、尤某親筆出具的一份借條予以證實，被告張某也當(dāng)庭認可該17萬元的借款，本院予以認定，被告張某、尤某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。鑒于被告不能對其辯解意見“已償還的170000元，按約定償還的是借款本金”進行舉證，原告盧某某所主張按還款時間、還款金額、約定的利率標(biāo)準(zhǔn)對已償還的17萬元，采取“先扣除已產(chǎn)生的利息，再扣除本金”的結(jié)算方式合乎交易習(xí)慣，故本院對于原告盧某某的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告龔德華的當(dāng)庭陳述，以及被告耿某平親筆出具的一份借條、一份利息欠條證實，本院予以認定，被告耿某平應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。原告龔德華要求被告耿某平償還30000元借款，并要求被告耿某平按年利率24%支付借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告耿某平于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告龔德華借款本金30000元、利息14400元（2008年9月29日以前結(jié)欠的利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告陳某某向原告章某某借款本金320000元和所欠利息60000元，有被告陳某某親筆出具的借條予以證實，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告章某某借款本金320000元及利息60000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7000元，由被告陳某某負擔(dān)。因原告已預(yù)交，故被告陳某某在執(zhí)行時一并給付原告。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費7000元 ...
閱讀更多...本院認為,債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的借貸關(guān)系明確，其借款金額、借款時間、借款利息有原告晏某某的當(dāng)庭陳述，以及被告陳某某親筆出具的二份借條證實，本院予以認定，被告陳某某應(yīng)依照法律規(guī)定和雙方約定，履行償還義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。原告晏某某要求被告陳某某償還70000元借款，并要求被告陳某某按年利率18%支付尚欠的2015年2月1日以后的借款利息的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后五日內(nèi)償還所欠原告晏某某借款本金70000元及其2015年2月1日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告龍海斌向原告周某某借款二次共計8萬元有其出具的借條予以證實，被告龍海斌應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)；故原告周某某的合法訴求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告龍海斌于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告周某某借款8萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1800元，由被告龍海斌負擔(dān)。被告應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的案件受理費因原告已預(yù)交，故執(zhí)行時由被告一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告莫某某向原告周某某借款三次共計6萬元有其出具的借條予以證實，被告莫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)；故原告周某某的合法訴求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告莫某某于本判決書生效后30日內(nèi)償還原告周某某借款6萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1300元，由被告莫某某負擔(dān)。被告應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的案件受理費因原告已預(yù)交，故執(zhí)行時由被告一并給付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時 ...
閱讀更多...本院認為：合法債權(quán)債務(wù)受法律保護。本案中，被告劉某某找到原告呂某某妻子借到現(xiàn)金30000元，并向原告呂某某出具30000借條一份。其意思表示真實，原、被告之間形成合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告劉某某理應(yīng)償還原告呂某某該借款。在原告呂某某找到被告劉某某后，被告劉某某又按照雙方約定自愿負擔(dān)該筆借款利息35000元，并向原告出具35000元借條一份予以確認，且該筆借款利息計算標(biāo)準(zhǔn)未超過我國相關(guān)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，其意思表示真實自愿，對此本院予以認可。故被告劉某某理應(yīng)償還原告呂某某借款30000元及利息35000元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第八條、第十條第一款、第四十四條第一款、第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告任麒麟向原告張國彬借款64.6萬元、有被告任麒麟親筆出具的借條予以證實，被告任麒麟應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。由此，對原告張國彬要求被告任麒麟償還借款64.6萬元及其中60萬元從借款之日起按月利率20‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。原告張國彬訴稱：借款4.6萬元時雙方口頭約定月息2分，因借據(jù)未載明借款利率，同時被告任麒麟經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?yīng)訴，關(guān)于雙方口頭約定借款利率月息2分的基本事實難以查清，應(yīng)屬于自然人之間借貸對利息約定不明的情形，其要求從借款之日起按月利率20‰計算利息至償清之日止的訴訟請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，有被告王某某親筆出具的借條予以證實，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告許某某要求以借款本金3萬元、從2007年6月6日起按年利率10﹪計算利息至償清之日止的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：原告許某某與被告王某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年10月9日立案受理后，因被告王某某下落不明，本院依法公告向其送達民事起訴狀副本、開庭傳票、舉證通知書等相關(guān)訴訟文書。本案依法適用普通程序，由審判員陶紅擔(dān)任審判長、審判員王傳華主審本案，與審判員周明組成合議庭，公開開庭進行了審理 ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民的名譽權(quán)指采用誹謗、侮辱等方式，損害公民人格尊嚴，造成公民社會評價降低的行為。原告余方成向被告杜某某出具了借款借條，被告杜某某持該借款借條向原告多次索要借款，因原告認為其雖出具借條，但實際沒有獲得借款而拒絕還款，雙方為此發(fā)生民間借貸糾紛。被告杜某某采用“揭露真相”的方式，曬出余方成的欠款及個人信息，方法雖不可取，但其目的是為索要欠款，而非誹謗和侮辱他人。人們一般將民商事領(lǐng)域中有履行債務(wù)能力，但拒不償還到期債務(wù)的債務(wù)人稱為“老賴”，是因為這些債務(wù)人在主觀上有故意拖延履行債務(wù)的惡意，客觀上有拒不履行債務(wù)的行為，“老賴”的稱謂含有對其不履行債務(wù)行為的否定評價，并沒有到達侮辱人格尊嚴的程度。被告杜某某沒有捏造事實，故其在原告余方成公司大門上張貼相關(guān)信息的行為，對原告余方成不構(gòu)成名譽權(quán)的侵害。原告余方成主張被告杜某某侵犯其名譽權(quán)沒有事實和法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償除外。本案中，游延熙所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且高某與高新成對此借款予以認可，借款利息高某與高新成均在給付。現(xiàn)梅某未提出證據(jù)證明高某所借款未用于其夫妻共同生活，高某的借款不是其離婚前夫妻共同債務(wù)，該借款系黃石安華商貿(mào)有限公司向游延熙的借款。故原審判決按夫妻共同債務(wù)處理，其應(yīng)與高某對所負債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。梅某上訴認為原審判決認定事實錯誤，其與高某已離婚，高某借款其不知道，游延熙出借給高某、高新成借款應(yīng)是黃石安華商貿(mào)有限公司行為與其個人無關(guān)理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償除外。本案中，游延熙所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且高某與高新成對此借款予以認可，借款利息高某與高新成均在給付。現(xiàn)梅某未提出證據(jù)證明高某所借款未用于其夫妻共同生活，高某的借款不是其離婚前夫妻共同債務(wù)，該借款系黃石安華商貿(mào)有限公司向游延熙的借款。故原審判決按夫妻共同債務(wù)處理，其應(yīng)與高某對所負債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。梅某上訴認為原審判決認定事實錯誤，其與高某已離婚，高某借款其不知道，游延熙出借給高某、高新成借款應(yīng)是黃石安華商貿(mào)有限公司行為與其個人無關(guān)理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償除外。本案中，王某某所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且高某與高新成對此借款予以認可，現(xiàn)梅某未提出證據(jù)證明王某某借款不是高某所借及該借款未用于其夫妻共同生活、高某的借款不是其離婚前夫妻共同債務(wù)，故原審判決按夫妻共同債務(wù)處理、其應(yīng)與高某對所負債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。梅某上訴認為原審判決認定事實錯誤、高某與王某某借款不真實的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為:根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償除外。本案中，王某某所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且高某與高新成對此借款予以認可，現(xiàn)梅某未提出證據(jù)證明王某某借款不是高某所借及該借款未用于其夫妻共同生活、高某的借款不是其離婚前夫妻共同債務(wù)，故原審判決按夫妻共同債務(wù)處理、其應(yīng)與高某對所負債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。梅某上訴認為原審判決認定事實錯誤、高某與王某某借款不真實的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，即夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償除外。本案中，王某某所訴借款發(fā)生在高某與梅某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且高某與高新成對此借款予以認可，現(xiàn)梅某未提出證據(jù)證明王某某借款不是高某所借及該借款未用于其夫妻共同生活、高某的借款不是其離婚前夫妻共同債務(wù)，故原審判決按夫妻共同債務(wù)處理、其應(yīng)與高某對所負債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任并無不妥。梅某上訴認為原審判決認定事實錯誤、高某與王某某借款不真實的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)柯某某在一審審理過程中提供的證人馬某證言以及陳某在二審審理過程中對出借給柯某某資金來源、向柯某某催討欠款過程的陳述等證據(jù)及事實，一審判決對陳某起訴要求柯某某償還的借款243000元是否包含在案外人馬某起訴要求柯某某、陳某償還的借款380000元之中等基本事實認定不清。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷陽新縣人民法院（2017）鄂0222民初1832號民事判決；二、發(fā)回陽新縣人民法院重審。預(yù)收的二審案件受理費9208元退還給柯某某。 審判長 王建明審判員 柴 卓審判員 樂 莉 書記員：田夢
閱讀更多...
