本院認(rèn)為：本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、一審對(duì)秦某某的相關(guān)損失的認(rèn)定是否適當(dāng)（包括：誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算年限、精神損害撫慰金）。2、一審判決上訴人荊州先行運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)12578.17元的賠償責(zé)任是否適當(dāng)。關(guān)于一審對(duì)秦某某的相關(guān)損失的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯栴}（包括：誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金的計(jì)算年限、精神損害撫慰金）。關(guān)于誤工費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:因各方均無(wú)異議，故本院對(duì)上訴人王某某提交的以上證據(jù)予以采信。其他當(dāng)事人在二審期間均未提交新的證據(jù)。本院審理查明，一審法院查明事實(shí)屬實(shí)。另查明:鄂A×××××半掛牽引車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額100萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。鄂A×××××掛車在人保財(cái)險(xiǎn)廈門公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額20萬(wàn)元），未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保險(xiǎn)條款，事故車輛系特種車輛。本院認(rèn)為:關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方。本案中，本案事故發(fā)生在單位院內(nèi)，社會(huì)車輛未經(jīng)該單位許可不能通行，故本案事故發(fā)生地不在道路上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、熊某某關(guān)于后期治療費(fèi)、康復(fù)輔助器具的主張應(yīng)否得到支持；二、是否應(yīng)當(dāng)追加其他分包人為本案被告；三、熊某某對(duì)損害結(jié)果有無(wú)過錯(cuò)；四、熊某某的各項(xiàng)損失如何確定。一、關(guān)于熊某某后期治療費(fèi)、康復(fù)輔助器具的主張應(yīng)否得到支持的問題。后期治療費(fèi)屬于人身?yè)p害賠償項(xiàng)目之一，熊某某自行委托的湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書認(rèn)定熊某某后期治療費(fèi)為26000元或據(jù)實(shí)結(jié)算，其后玉某勞務(wù)公司對(duì)前述鑒定意見提出異議，申請(qǐng)對(duì)熊某某的傷殘級(jí)別、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定，一審法院依據(jù)玉某勞務(wù)公司的申請(qǐng)事項(xiàng)，委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，該鑒定意見書不包括鑒定熊某某所需后期治療費(fèi)事項(xiàng)，應(yīng)視為玉某勞務(wù)公司對(duì)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的熊某某所需后期治療費(fèi)26000元這一鑒定事項(xiàng)并無(wú)異議，一審法院以重新鑒定意見書無(wú)后期治療費(fèi)為由，不支持熊某某該項(xiàng)訴請(qǐng)不當(dāng)，本院予以糾正。熊某某因本案事故造成六級(jí)傷殘，為能生活自理，需裝配輔助器具，一審法院委托湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出的司法鑒定意見書寫明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于一審法院認(rèn)定龍丹的誤工費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。龍丹提供的《長(zhǎng)港中學(xué)食堂經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》，有龍丹丈夫潘治軍的簽字，有鄂州市鄂城區(qū)××鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)的公章，結(jié)合餐飲許可證的佐證，可以證明龍丹與其丈夫承包經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)港鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)食堂的情況屬實(shí)。長(zhǎng)港鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)出具的加蓋公章的《證明》表明，因交通事故龍丹一家不能繼續(xù)承包中學(xué)食堂，學(xué)校選擇轉(zhuǎn)租。結(jié)合龍丹傷情以及需要家人照顧的事實(shí)，長(zhǎng)港鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)出具的《證明》真實(shí)可信，本院予以采信。龍丹因交通事故導(dǎo)致不能繼續(xù)承包食堂，造成的損失真實(shí)存在，其依法可以主張誤工費(fèi)。一審判決誤工費(fèi)合法，數(shù)額計(jì)算并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。（二）關(guān)于一審法院認(rèn)定龍丹的功能訓(xùn)練費(fèi)是否適當(dāng)?shù)膯栴}。經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，龍丹的初 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事故雙方當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。本院根據(jù)雙方過錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生所起作用力的大小，確認(rèn)由楊某某承擔(dān)本案事故的50%的責(zé)任，鐘某某承擔(dān)本案事故的50%的責(zé)任。其事故車輛在相關(guān)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其相應(yīng)的保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因財(cái)保公司、中華聯(lián)合、長(zhǎng)安公司還需對(duì)另案承擔(dān)賠償責(zé)任，分別在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)為另案預(yù)留份額。因鄂H0C265、鄂HOC639號(hào)車輛屬于本案的無(wú)責(zé)車輛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任”的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故鄂H0C265、鄂HOC639號(hào)車輛應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額即11000元限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。原告主張的喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人解某某的生活費(fèi)30320元符合規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審調(diào)解是雙方當(dāng)事人各自處分自已權(quán)利和義務(wù)的行為，其調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及賠付款項(xiàng)均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方理應(yīng)按照協(xié)議履行各自義務(wù)。關(guān)于翁天應(yīng)提出案件事實(shí)不清、賠償款項(xiàng)于法無(wú)據(jù)的申請(qǐng)事由，不符合民事調(diào)解案件申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠伞＞C上，翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)。 本院認(rèn)為，二審調(diào)解是雙方當(dāng)事人各自處分自已權(quán)利和義務(wù)的行為，其調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及賠付款項(xiàng)均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方理應(yīng)按照協(xié)議履行各自義務(wù)。關(guān)于翁天應(yīng)提出案件事實(shí)不清、賠償款項(xiàng)于法無(wú)據(jù)的申請(qǐng)事由，不符合民事調(diào)解案件申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠?。綜上，翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審調(diào)解是雙方當(dāng)事人各自處分自已權(quán)利和義務(wù)的行為，其調(diào)解協(xié)議內(nèi)容及賠付款項(xiàng)均是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒有違反法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方理應(yīng)按照協(xié)議履行各自義務(wù)。關(guān)于翁天應(yīng)提出案件事實(shí)不清、賠償款項(xiàng)于法無(wú)據(jù)的申請(qǐng)事由，不符合民事調(diào)解案件申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠?。綜上，翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條規(guī)定的再審情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回翁天應(yīng)的再審申請(qǐng)。 審判長(zhǎng) 萬(wàn)趙太 審判員 忻繼偉 審判員 夏錦石 書記員：彭嬌娥
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：被告鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛措施不當(dāng)且未遵守右側(cè)通行原則，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十五條之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過錯(cuò)，被告鄧某某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司沒有向本院提交證據(jù)足以推翻安陸市公安局交通警察大隊(duì)制作的道路交通事故認(rèn)定書，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書本院依法予以采信，對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司辯稱王某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車也有一定過錯(cuò)的辯解意見，本院依法不予采納。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司沒有向本院提交證據(jù)證明原告王某主張的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保費(fèi)用，對(duì)其辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保費(fèi)用意見，本院依法不予采納。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。被扶養(yǎng)人王齊楚、張愛英、李玲星生活費(fèi)年賠償總額為10479元【20040元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2014年3月24日申請(qǐng)鑒定時(shí)，湖北省假肢矯形技術(shù)中心名稱已經(jīng)變更。該鑒定機(jī)構(gòu)于4月14日作出鑒定意見時(shí)，鑒定人的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)湖北省假肢矯形技術(shù)中心并未變更，因此出現(xiàn)資格證所載執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)與司法鑒定許可證所載機(jī)構(gòu)不符的情況。本院認(rèn)為，這種情況屬于司法鑒定機(jī)構(gòu)變更中的正常情況，不影響司法鑒定意見。被告人保孝感分公司認(rèn)為假肢價(jià)格過高，在沒有相反證據(jù)反駁情況下，鑒定意見予以采信。對(duì)誤工休息日和護(hù)理時(shí)間，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)傷者的傷情客觀的作出判斷，對(duì)被告人保孝感分公司認(rèn)為護(hù)理時(shí)間不超過誤工時(shí)間二分之一質(zhì)證意見不予采信。對(duì)原告證據(jù)六予以采信。對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性被告人保孝感分公司并未提出異議，只是對(duì)該證據(jù)確定的湖北省人均預(yù)期壽命與現(xiàn)實(shí)壽命不一致有異議。根據(jù)湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心出具的鑒定意見書，假肢的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計(jì)算，原告提供證據(jù)七系省政府文件，其對(duì)預(yù)期壽命的確定具有權(quán)威性，可以作為人均壽命計(jì)算依據(jù)，該證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)八，原告提供合同原件、當(dāng)?shù)嘏沙鏊陀霉挝蛔C明，在被告未提供相反證據(jù)情況下，該證據(jù)予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某在駕駛車輛的過程中操作不當(dāng)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，其主觀上有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告孫某某在此次交通事故中違反相應(yīng)的法律規(guī)定，其主觀上也有一定的過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。漢川市公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書對(duì)此交通事故的責(zé)任劃分是其依照職能作出的，應(yīng)以此為依據(jù)來(lái)處理本次交通事故。即雙方承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所為雙方出具的司法鑒定意見是對(duì)本次事故中原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算的依據(jù)，對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照法律的規(guī)定來(lái)計(jì)算。具體為：醫(yī)療費(fèi)100868.76元，后期醫(yī)療費(fèi)12000元，誤工費(fèi)3512元/月×5月=17560元，護(hù)理費(fèi)28729元/年÷365×60=4722.57元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×39天=1950元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，證據(jù)六因被告沒有申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)以原鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；證據(jù)七因被告對(duì)其真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)能證明原告雖然戶口登記在農(nóng)村，但有漢川市垌冢鎮(zhèn)居民委員會(huì)及垌冢派出所出具的證明材料，能夠形成證據(jù)鏈證明原告在城鎮(zhèn)居住、生活多年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算；證據(jù)八，因原告沒有提交相對(duì)應(yīng)的證據(jù)反駁，故應(yīng)以該假肢鑒定為準(zhǔn)；證據(jù)九，應(yīng)以實(shí)際損失為準(zhǔn)，具體數(shù)額酌定。經(jīng)審理查明：2014年8月17日6時(shí)50分，被告汪某駕駛鄂h5k722號(hào)輕型自卸貨車由西向東行駛至漢川市新堰鎮(zhèn)新堰大橋橋頭時(shí)，撞上前方同向行駛的原告駕駛的兩輪電動(dòng)車，造成原告受傷及兩輪電動(dòng)車受損的交通事故。原告張某某先后被送往華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、漢川市垌冢鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，住院29天，用去醫(yī)藥費(fèi)34408.71元。2014年8月17日，漢川市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告汪某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任，被告汪某不服認(rèn)定書結(jié)論 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，肖某某一審中提交的應(yīng)城正源法醫(yī)司法鑒定所應(yīng)正源【2017】臨鑒字第244號(hào)《司法鑒定意見書》，是由應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應(yīng)城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料及孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定意見書，按照鑒定程序作出的。雖然孝感市康復(fù)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的《精神傷殘鑒定意見書》系由肖某某單方委托作出的，但該《精神傷殘鑒定意見書》亦是由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、具有鑒定資格的鑒定人員，依據(jù)應(yīng)城市人民醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院的病歷資料，按照鑒定程序作出的。韓本安沒有證據(jù)足以反駁該《精神傷殘鑒定意見書》，也未對(duì)該《司法鑒定意見書》及《精神傷殘鑒定意見書》申請(qǐng)重新鑒定，一審判決依據(jù)該《司法鑒定意見書》認(rèn)定肖某某的相關(guān)損失符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告因交通事故受到人身?yè)p傷，系被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛所致，被告王某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，是此事故發(fā)生的直接原因。故原告因該起事故請(qǐng)求賠償，本院予以支持。由于事故車輛鄂F2D965號(hào)重型半掛牽引車以及鄂F2U38掛號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，故被告天安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此事故所造成原告損失（參考2011年度湖北省人身?yè)p害賠償具體標(biāo)準(zhǔn)和武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚法鑒字（2011）第01559號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》的結(jié)論）為：后期治療費(fèi)800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)465元（15元／天×31天）；殘疾賠償金72，261元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告因交通事故受到人身?yè)p傷，系被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全駕駛所致，被告王某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款的規(guī)定，是此事故發(fā)生的直接原因。故原告因該起事故請(qǐng)求賠償，本院予以支持。由于事故車輛鄂F2D965號(hào)重型半掛牽引車以及鄂F2U38掛號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，而交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，故被告天安保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。此事故所造成原告損失（參考2011年度湖北省人身?yè)p害賠償具體標(biāo)準(zhǔn)和武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出的武荊楚法鑒字（2011）第01559號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》的結(jié)論）為：后期治療費(fèi)800元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)465元（15元／天×31天）；殘疾賠償金72，261元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一、五、八，被告提交的證據(jù)二無(wú)異議，且上述證據(jù)所能證明的事實(shí)未損害國(guó)家利益，社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)；因原告至今未提交病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告提交證據(jù)四中的原告在通山縣全永成燒傷?？崎T診部門醫(yī)療費(fèi)用（金額為45000元），對(duì)治療具有必要性和合理性，故本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)定。因原告提交的證據(jù)二、四（除原告在通山縣全永成燒傷?？崎T診部費(fèi)用45000元外）、六、八，能與本院依法調(diào)取的證據(jù)一至三，相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，能證明原告受傷的原因、經(jīng)過及住院情況，能客觀真實(shí)地反映出原告受傷當(dāng)天通山縣境內(nèi)無(wú)雷暴出現(xiàn)，且被告雖對(duì)上述證據(jù)持有異議，但至今未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)并予以采信；因原告提交的證據(jù)三、七系公安機(jī)關(guān)出具的常住人口登記卡和暫住證，屬公文書證，能證明當(dāng)事人的身份情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因本案當(dāng)事人對(duì)原告提交的證據(jù)一、五、八，被告提交的證據(jù)二無(wú)異議，且上述證據(jù)所能證明的事實(shí)未損害國(guó)家利益，社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為本案的有效證據(jù)；因原告至今未提交病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)證實(shí)原告提交證據(jù)四中的原告在通山縣全永成燒傷?？崎T診部門醫(yī)療費(fèi)用（金額為45000元），對(duì)治療具有必要性和合理性，故本院對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)定。因原告提交的證據(jù)二、四（除原告在通山縣全永成燒傷專科門診部費(fèi)用45000元外）、六、八，能與本院依法調(diào)取的證據(jù)一至三，相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，能證明原告受傷的原因、經(jīng)過及住院情況，能客觀真實(shí)地反映出原告受傷當(dāng)天通山縣境內(nèi)無(wú)雷暴出現(xiàn)，且被告雖對(duì)上述證據(jù)持有異議，但至今未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)并予以采信；因原告提交的證據(jù)三、七系公安機(jī)關(guān)出具的常住人口登記卡和暫住證，屬公文書證，能證明當(dāng)事人的身份情況 ...
閱讀更多...
