本院認為，人壽財保大冶公司提供的證據雖顯示柯某某社保卡已經領卡啟用，但無法證明柯某某不能從事其力所能及的勞動，不存在誤工損失，本院不予采信?？履衬程峁┑淖C據與其原審提交的工作證明相互印證，本院予以采信。本院經審理查明，原審判決認定事實屬實。 本院認為：《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。本案中，柯某某提供的醫(yī)療費發(fā)票中雖有三張掛號費及一張放射費未蓋醫(yī)院公章，但該發(fā)票與其病歷相互印證，系實際發(fā)生費用，人壽財保大冶公司認為該發(fā)票不應計算在醫(yī)療費之內的上訴請求，本院不予支持，但原審醫(yī)療費核算有誤，應為86,268.56元（含后期治療費1,800元），本院予以糾正?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，該案中，雙方當事人對公安交警部門作出的道路交通事故認定書未提出異議，亦未提交新的證據，該事故責任認定，本院予以支持。機動車之間發(fā)生交通事故后，由有過錯的機動車一方承擔賠償責任，被告鑫海公司經合法傳喚拒不到庭參加訴訟，因此無法查清車輛登記人與駕駛人之間的關系，本院視為被告鑫海公司與被告于某屬機動車“一方”，其作為整體對受害人提供救濟，待整體承擔賠償責任后，其內部可另行對賠償責任的最終歸屬進行分配。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，由被告人壽財保荊門市中心支公司在鄂Y號車機動車交強險責任限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由被告鑫海公司、于某依法按責承擔，被告人壽財保荊門中心支公司在該機動車第三者責任險限額范圍內依約承擔賠付責任。本案中，原告主張住院伙食補助費880元訴請，被告均無異議，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...中國太平洋財產保險股份有限公司荊門中心支公司與楊某、李某某、劉某機動車交通事故責任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議焦點為：1、一審判決認定護理人關丙元的護理費計算標準是否有誤；2、一審判決認定被扶養(yǎng)人付平安需要關某某扶養(yǎng)的證據是否充分；3、一審判決酌定交通費1600元是否適當。對于上述爭議焦點，本院分別評判如下：一、關于一審判決認定護理人關丙元的護理費計算標準是否有誤的問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款規(guī)定：“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定?！钡诙钜?guī)定：“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算……”該司法解釋第二十條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算……”本案中，關某某二審期間提交的關丙元的《個人所得稅納稅清單》，與關某某于一審期間提交的東莞震業(yè)家私有限公司的《營業(yè)執(zhí)照》、關丙元與該公司簽訂的《勞動合同 ...
閱讀更多...本院認為:本案交通事故經鄖縣公安局交通警察大隊認定被告孫某某負事故的全部責任，原告楊某某無事故責任責任。故楊某某因此次交通事故受傷遭受經濟損失，其要求孫某某賠償，于法有據，本院依法予以支持；對楊某某單方委托十堰天平司法鑒定中心對其傷情等作出的司法鑒定意見，因中華聯(lián)合財保十堰支公司對該鑒定意見書提出異議，故本院依法通知了鑒定人出庭接受質詢，鑒定人對異議人提出的質疑做出了說明及解答，且中華聯(lián)合財保十堰支公司仍無充分證據對該鑒定意見進行反駁，該鑒定也不存在程序違法等法定情形，故對該司法鑒定意見楊某某左股骨下段粉碎性移位性骨折評定為九級傷殘，必然發(fā)生后續(xù)治療費12000元，自受傷之日起誤工休息時間12個月，護理時間7個月四項鑒定意見，本院依法予以采納。關于楊某某因此次事故造成的各項經濟損失。因楊某某提供的證據能夠證明其事發(fā)時已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對其要求傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算，于法有據，傷殘賠償金應計算為99408元（24852元／年×20年×0.2）；楊某某稱其職業(yè)為家政服務，主張其誤工費按照2400元 ...
閱讀更多...本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當依法承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。涂某某經常居住地在城鎮(zhèn)，應以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金；涂某某未提供證據證實其實際減少的收入，亦未舉證證明其最近三年的平均收入狀況 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告涂朋國駕車上路行駛違法超車是造成此事故的根本原因，應承擔本次事故全部的責任，原告劉本初在本次事故中無責任。故被告涂朋國對原告劉本初的損害應承擔全部的民事賠償責任。因被告涂朋國為其所有的鄂K×××××號車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險（不計免賠）300000元，故原告劉本初的損失應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內予以賠償，超出部分由被告涂朋國承擔全部的賠償責任。被告涂朋國應承擔賠償?shù)牟糠钟杀桓嬷袊窖筘敭a保險股份有限公司孝感中心支公司在第三者責任保險300000元的范圍內予以賠償，不足部分由被告涂朋國賠償。原告劉本初因此次交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求本院依法予以支持，其賠償損失數(shù)額結合湖北省孝感市物質生活水平及侵權人的過錯程度確定為10000元。原告劉本初要求各被告賠償交通費的請求，本院結合原告劉本初就診的實際情況，酌定為800元。綜上，原告劉本初在此次交通事故中造成的損失為：醫(yī)療費54166.37元 ...
閱讀更多...本院認為，孝感市公安局交警三大隊作出的《交通事故認定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的《法醫(yī)鑒定意見書》真實有效，本院予以采信。被告黃某駕車上路行駛疏忽大意，發(fā)現(xiàn)情況后處置不當是造成事故的主要原因，原告涂四清駕駛電動三輪車在橫過公路的過程中未下車推行是造成此事故的次要原因，故原告涂四清與被告黃某應按2：8比例承擔責任。因被告黃某駕駛的被告湖北公路客運（集團）天門漢某運輸有限公司所屬的鄂R×××××車在中國人民財產保險股份有限公司天門支公司投保了交強險和責任限額為500000元的不計免賠的商業(yè)第三者責任險，故原告涂四清的損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司天門支公司按相關法律規(guī)定在保險限額范圍內予以賠償，超出保險賠償范圍的部分損失，由原告涂四清與被告黃某駕、湖北公路客運（集團）天門漢某運輸有限公司按比例承擔。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結合湖北省孝感市物質生活水平確定為10000元。綜上，原告在此事故中造成的損失為：住院治療費83204.74元、住院伙食補助費2000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案為機動車交通事故責任糾紛，交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實、有效。本次事故中被告鄭某某負全部責任，因被告鄭某某所屬的鄂Ｋ×××××號車在被告中國人壽財產保險股份有限公司孝感市中心支公司投保了交強險及第三者責任險300000元并投保了不計免賠險，故原告張清波的損失應由被告中國人壽財產保險股份有限公司孝感市中心支公司在交強險范圍內按相關規(guī)定予以賠償。原告張清波與被告鄭某某已達成和解協(xié)議，其間接損失鑒定費等由原告張清波自行承擔。原告張清波因此交通事故構成傷殘，其精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，予以支持，其賠償數(shù)額結合湖北省孝感市物質生活水平確定為10000元。綜上所述，原告張清波在此事故中造成的損失為：醫(yī)療費23517元，住院伙食補助費2850元（57天×50元/天），后期治療費2000元，營養(yǎng)期60日營養(yǎng)費酌情確定為1800元；護理費7162元（32677元/年÷365天/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳某某、人壽財險孝感支公司承認原告唐芙蓉所主張的基本事實，故對原告主張的道路交通事故發(fā)生經過及事故責任劃分、原告受傷后的治療情況、事故車輛的投保情況本院均予以確認。對于被告吳某某提出其墊付原告各項費用62626.40元及被告人壽財險孝感支公司提出已先行墊付原告醫(yī)療費10000元，各相對方均無異議，本院予以確認。經核查，原告唐芙蓉的醫(yī)療費票據共九張，金額為105928.82元。 本案雙方當事人有爭議的證據為司法鑒定意見書。原告唐芙蓉向本院提交了湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂人醫(yī)精鑒所[2017]精鑒字第417號司法鑒定意見書和大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所悟法鑒[2017]301號司法鑒定意見書。被告人壽財險孝感支公司提出湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所沒有提供精神、智力評估報告；大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見書中沒有附帶湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的任何證明材料，九級傷殘是湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所定論的，其認定的誤工、護理、營養(yǎng)期限均無依據；并提出書面申請要求湖北省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所和大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所的鑒定人員出庭接受質詢。在本院通知鑒定人員出庭過程中，因被告人壽財險孝感支公司就鑒定人員的差旅費等實際支出費用協(xié)商無果致使鑒定人員未能出庭接受質詢 ...
閱讀更多...本院認為，保險公司在提出非醫(yī)保用藥的抗辯意見后，并未指出案涉醫(yī)療費中哪些是非醫(yī)保用藥，共計金額多少，也未向法庭提交證據證明其就上述免責事由向保險合同相對方履行了告知義務，其抗辯意見本院不予采納；關于治療急性胰腺炎的醫(yī)療費問題，經武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告劉淑清所患胰腺炎與本次交通事故之間存在一定的因果關系，關聯(lián)度為20%，因此，該部分醫(yī)療費應由各被告賠償20%。綜上，應由各被告賠償醫(yī)療費139721.39元（25208.4＋55205.65＋4807.96＋655.3＋50.4＋195.2＋1700＋823.73 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告潘某某駕駛機動車上道路行駛違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第二項之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過錯，被告潘某某應負事故全部責任。原告鄔小兵雖系農業(yè)戶口，但其居住地已劃歸湖北省安陸經濟開發(fā)區(qū)管轄，實行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一規(guī)劃、集中開發(fā)，且原告無農田耕種，屬城鎮(zhèn)居民，因此，原告訴求的相關賠償應按城鎮(zhèn)居民標準賠償。原告提交病歷中醫(yī)囑無關于營養(yǎng)費的意見，原告訴請營養(yǎng)費沒有法律依據，本院依法不予支持。根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司承認原告陳某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：1.被告保險公司雖對原告的鑒定提出了異議，但是沒有提供證據足以反駁鑒定依據的真實性、合法性、科學性、公正性，對此異議本院不予支持，對原告提交（2016）法醫(yī)臨鑒字第705號司法鑒定意見書予以采信；2.對于原告陳某某主張其父陳道倫、其母邱春芳、其子陳長林扶養(yǎng)費的訴求，因原告的父母陳道倫、邱春芳均已達到法定退休年齡，結合原告提交的村委會證明，能證明二老已喪失勞動能力，雖不與原告同戶口，但原告仍應對其盡到贍養(yǎng)義務，而原告的兒子陳長林雖系智障，但是已結婚組織家庭，故不應再由原告承擔扶養(yǎng)費，故對其子陳長林扶養(yǎng)費的訴求不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：原告吳長年、劉還生提交的證據1，原告吳長年、劉還生和劉伏義的身份證、戶口簿，其來源合法，內容真實，本院依法予以采信，應城市楊嶺鎮(zhèn)村委會出具的證明、土地承包經營權證，其真實性本院予以認可，但兩原告已年近80歲，其要求計算誤工損失缺乏證據證明，本院依法不予采信，劉伏義的殘疾證，來源合法，內容真實，但證明喪失勞動能力，本院依法不予采信；證據7，交通費單據，是兩原告住院治療期間支付的交通費，本院依法予以采信；證據8，與本案無關聯(lián)；證據9，租床費收據，不是正規(guī)發(fā)票，本院依法不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某、被告熊某某對原告證據一、三均無異議，對上述無異議的證據本院均予以確認。原告證據二系公安交警部門對此次交通事故出具的交通事故認定書，程序合法，且被告張某某亦未在法定期間內向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請，故本院對該證據予以確認。原告證據四應城市人民醫(yī)院住院收費票據、門診收費票據經本院審核確定為29042.69元。原告證據五應城正源法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書具有科學性、合法性、真實性，且兩被告均亦未向本院申請重新鑒定，故本院對該證據予以認可。本院根據確認的有效證據認定本案事實如下：2016年7月22日06時許被告張某某無有效機動車駕駛證駕駛無牌三輪摩托車沿應城市陳河鎮(zhèn)齊張村通村公路由南向北行駛至齊張村村委會路段左轉彎進入107省道時，與被告熊某某無有效機動車駕駛證駕駛承載原告余某容由西向東行駛的無牌兩輪摩托車相撞，造成原告余某容及其他三人受傷的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后原告余某容在應城市人民醫(yī)院住院治療22天出院，共支付醫(yī)療費28881.69元。2016年7月27日應城市公安局交通警察大隊出具應公交認字【2016】第0722001號道路交通事故認定書，認定被告張某某負此次交通事故的主要責任，被告熊某某負此次交通事故的次要責任，原告余某容無責任 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。應城市公安局交警大隊作出的交通事故責任認定書，事實清楚，證據充分，可以作為本案處理的依據。本案中，被告劉某某駕駛機動車在道路上行駛，違反了機動車、非機動車實行右側通行及事故發(fā)生后應迅速報告公安機關交通管理部門之規(guī)定是造成此次交通事故發(fā)生的主要原因；原告錢某某騎行自行車，違反了機動車非機動車實行右側通行之規(guī)定，負此次交通事故的次要責任。綜合雙方各自的過錯程度，本院確定被告劉某某應承擔原告損失70%的賠償責任。被告劉某某駕駛的肇事車輛鄂Ｋ×××××小型普通客車在被告財保孝感公司投保了“交強險”和“商業(yè)第三者責任險”，根據法律規(guī)定，原告的損失，應首先由被告財保孝感公司在“交強險”賠償限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告財保孝感公司在“商業(yè)第三者責任險”賠償限額范圍內按責任劃分予以賠償。故原告的訴訟請求合法部分本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告證據一、二、三、四、五、六、七、八兩被告均無異議，該證據來源合法，內容客觀真實，與本案均有關聯(lián)，本院均予以采信；原告證據九系原告因本次交通事故而實際支出的費用，應予采信；兩被告對原告證據十提出異議后，在本院指定的時間未申請重新鑒定，視為對該鑒定意見的認可，本院予以采信；結合原告的受傷情況，原告證據十一表明的交通費1000元確有過高，本院酌情確定交通費為500元。被告財保東西湖支公司舉證系自己單方制作，原告對此不予認可，對該證據本院不予采信。審理查明，2016年5月14日19時20分許，原告田某2駕駛鄂Ｋ×××××小型普通客車載乘翟某平、田某1沿八湯線由西向東行駛至楊嶺鎮(zhèn)聯(lián)豐村路段 ...
閱讀更多...本院認為：原告石某某提交的證據1、2、3、5、8、9、11、12、13，當事人無異議，上述證據具有合法性、真實客觀性、關聯(lián)性三個特征，予以采信。原告提交的證據4系原告因本次交通事故身體受損而就醫(yī)及實際支出的醫(yī)療費，當事人對該證據的真實性均不持異議，該證據來源合法，內容客觀真實，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據6是原告受損后的實際支出，當事人對該證據的真實性均不持異議，該證據來源合法，內容客觀真實，與本案有聯(lián)性，本院予以采信；原告提交的證據7根據原告治療病情的實際，酌定為1100元；原告提交的證據10 ...
閱讀更多...本院認為：被告劉某夜間駕駛機動車通過沒有限速標志的路段，沒有保持安全車速，是造成此次交通事故的根本原因，應城市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定書，認定被告劉某負此次事故的全部責任，原告楊華山無責，雙方當事人無異議，且符合相關的法律規(guī)定，應作為本案處理的事實依據。被告劉某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車登記在被告楊某某名下，該車在被告太平洋財險武昌服務部投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”50萬元，并購買不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。依照相關法律規(guī)定，被告太平洋財險武昌服務部應在“交強險”和“商業(yè)三者險”限額范圍內先行承擔賠償責任。故原告楊華山要求被告劉某、楊某某、太平洋財險武昌服務部賠償?shù)恼埱?，本院依法予以支持。對于原告訴訟請求主張的各項損失 ...
閱讀更多...本院認為，依照民事證據規(guī)則的相關規(guī)定，事故在場人李某出庭作證，被告黎某某的房東劉某出庭作證，及原告郝某某的當庭陳述，足以推定還原本案事故的事實。被告黎某某經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。被告黎某某與前車未保持安全距離，且沒有在確保安全、暢通的情況下通行，追尾致事故發(fā)生，理應承擔本次事故全部的民事責任。關于原告郝某某請求營養(yǎng)費的問題。庭審中，原告郝某某請求的營養(yǎng)費數(shù)額為2400元。根據最高人民法院有關司法解釋的規(guī)定，營養(yǎng)費需根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。而原告郝某某在本案中，并未舉出相關醫(yī)療機構關于營養(yǎng)費的建議或者意見。所以，本院對原告郝某某請求的營養(yǎng)費，因其舉證不能，不予計算。關于原告郝某某請求交通費的問題。庭審中，原告郝某某請求的交通費數(shù)額為1000元。但庭審中，原告郝某某并未提交交通費的相關票據 ...
閱讀更多...本院認為:本案是一起道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，本案的事實清楚，證據確實充分。事故發(fā)生后，應城市公安局交通警察大隊出警現(xiàn)場勘驗、檢查、調查，作出的交通事故認定書合法有效，本院予以采納。根據道路交通安全法的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應由保險公司在機動車交強險責任限額內予以賠償，超過責任限額的部分由各自過錯的比例分擔責任。本案中原告張某某的損失，先由被告財保武漢市分公司在交強險限額范圍內予以賠償，超出部分按原、被告各自過錯比例分擔責任。原告張某某、被告孫某分別負交通事故的主、次要責任，本院按各自的過錯程度，確定原告張某某承擔60%的責任，被告孫某承擔40%的責任。原告張某某因交通事故受傷，構成九級傷殘，其訴請精神損害撫慰金10000元，本院依據其過錯程度和當?shù)仄骄钏阶枚ㄖС?000元 ...
閱讀更多...本院認為：本案為交通事故責任糾紛，湖北省應城市交通警察大隊作出的交通事故責任認定書，認定事實清楚，程序合法，本院依法予以采信，故本院在分擔賠償責任時應依據此認定書。本案中被告徐某某駕駛鄂K×××××二輪摩托車未投保機動車交通事故責任強制保險，其應在交強險責任限額內予以承擔賠償責任，超出限額的按事故責任比例承擔。根據交通事故責任認定書，因被告徐某某承擔事故全責，故在該起事故中的損失應當由被告徐某某承擔全部賠償責任。原告肖國安要求被告徐某某賠償醫(yī)護用品及檢查費、后期治療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、鑒定費、交通費的訴求本院予以支持，過高部分依法予以調整。在此次交通事故中原告肖國安因傷致殘，給其身心造成一定損害，其要求賠償精神撫慰金10000元的請求，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告肖國安訴求被扶養(yǎng)人生活費，因其未能提交相應證據予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，被告魯某某對原告劉春某所舉的證據三并無異議，該證據三的入院記錄和出院記錄明確載明“原告劉春某在完善相關檢查后，請相關科室會診”的字樣，且其辯解的該檢查項目和治療藥品也屬該院的主治醫(yī)師開具，原告劉春某也屬遵循醫(yī)囑，同時也屬該院為其檢查治療傷情所需，故被告魯某某辯證的意見，與客觀事實不符，原告劉春某的訴求合情、合理、合法，本院予以支持；對原告劉春某所舉的證據五，經審查，本院認為，原告劉春某在此次事故前因其左下肢因腦中風后遺癥肌肉萎縮，肌力三級，現(xiàn)被告魯某某致其右股骨轉子間粉碎性骨折，造成其日常生活自理能力明顯受限，病情雪上加霜，被告魯某某對該鑒定意見有異議，但其并未申請對該鑒定意見重新鑒定，故其辯解意見，本院不予采納；對原告劉春某所舉的證據七，經審查，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提供的證據一中的社區(qū)居委會證明是基層自治組織所出具，其是對本社區(qū)居民的事實狀態(tài)說明，具備真實性、合法性且與本案有關聯(lián)，故本院予以確認。對應城市建筑總公司出具的證明，因缺乏財務工資表相印證，故只能證實原告在受傷前從事建筑業(yè)，但不能證明其具體收入。對證據八（醫(yī)療費單據），被告財保應城支公司對其真實性并無異議，對原告要證明的內容被告財保應城支公司也未提供相應證據予以反駁，故本院予以確認。對證據九（交通費單據），結合原告的就醫(yī)時間和地點，其就醫(yī)時必然要產生一定的交通費，本院酌定原告胡某生的交通費為1500元。本院認為，被告梁某是鄂K×××××大貨車的實際經營者和管理者，被告張某雖是鄂K×××××大貨車的所有人，但其對損害的發(fā)生并無過錯，故原告所造受的損失應當由被告梁某承擔賠償責任，因鄂K×××××大貨車在被告財保應城支公司投保了機動車強制險和商業(yè)第三者責任險，所以原告所遭受的損失應當由被告財保應城支公司在機動車強制險限額范圍內先行承擔賠付責任 ...
閱讀更多...本院認為:原告提交的證據1、經法院審查客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據5、收據清單。原告受傷后發(fā)生的殘疾輔助器具費用783元，經審查客觀真實，本院依法予以采信；證據7、司法鑒定費用，不屬于保險公司承擔范圍，本院依法予以采信；證據8、拖車、停車費等財產損失費用400元，是原告因此次交通事故造成的實際發(fā)生的損失，理因由保險公司賠付，故本院依法予以采信；證據9、證據10、證明二份及房東身份證復印件、證言。兩份證據不能證實原告長期居住和生活在城區(qū)的事實，故本院依法不予以采信；證據11、公安局“兩實”信息采集表 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據一、二、三、六、七、九被告丁某某、被告中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司均無異議，且均系具有法律效力的證明文書，本院予以確認。原告證據四中醫(yī)院正式票據金額為61852.1元，本院對該部分予以認可。原告證據五不足以證明原告在交通事故發(fā)生期間的居住現(xiàn)狀及職業(yè)收入情況，本院不予認可。原告證據八交通費票據不足，被告中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司同意支付交通費500元不違反法律的規(guī)定，本院予以認可。被告丁某某提交證據一原告丁某某、被告中國人民財產保險股份有限公司長治市分公司均無異議，本院予以確認。本院根據確認的有效證據認定本案事實如下:2015年2月10日17時30分許，被告丁某某駕駛車牌號為晉D×××××小型轎車沿雷義公路由北向南行駛至應城市義和鎮(zhèn)廟灣村路段超車時行至公路左邊與原告丁某某駕駛的兩輪摩托車從廟灣村路口右轉灣進入雷義公路時兩車相撞，造成原告丁某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告丁某某被送至華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院先后住院兩次治療共九天，醫(yī)療費為59597.81元 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為：1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，朱期前的誤工時間、誤工費賠償標準、殘疾賠償金賠償標準如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。”從上述司法解釋的規(guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實：1、雇員是由誰選任的；2、雇員接受誰的管理 ...
閱讀更多...本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為:1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，朱期前的誤工時間、誤工費賠償標準、殘疾賠償金賠償標準如何計算。一、關于當事人之間法律關系的認定問題關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議的焦點是浙商財產保險股份有限公司湖北分公司關于免除賠償責任的主張能否成立。《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知。……投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用中華人民共和國保險法若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，保險人未行使合同解除權，直接以存在保險法第十六條第四款、第五款規(guī)定的情形為由拒絕賠償?shù)?，人民法院不予支?...
閱讀更多...本院認為，被上訴人嚴某某在本案事故發(fā)生前雖已達到法定退休年齡，但其并未喪失勞動能力，一審中鄂州電力有限責任公司電網建設公司提供證明一份，證實被上訴人嚴某某系該單位聘請拉線工，上訴人平安財保湖北公司并無證據推翻該證明，故本案被上訴人嚴某某存在誤工事實，應當計算其誤工費。另，一審法院依據被上訴人嚴某某受傷情況酌定8000元精神撫慰金并無不當，綜上，上訴人平安財保湖北公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。本案二審訴訟費176.65元，由上訴人平安財保湖北公司承擔。本判決為終審判決。 審判長 周漢生 審判員 李志伸 審判員 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點有：1、是否應按農村標準計算石某某的殘疾賠償金。2、商業(yè)三者險是否應扣除1000元絕對免賠額。關于是否應按農村標準計算石某某的殘疾賠償金問題。石某某雖是農村戶籍，但一審中已提交了加蓋印章的其工作單位的營業(yè)執(zhí)照復印件、工資發(fā)放表、誤工收入證明等證據，足以認定石某某在恒達晟物貿有限公司工作、居住的事實。財保鐵某支公司認為該系列證據證明力不足，但未能提供證據予以反駁或推翻該系列證據。故財保鐵某支公司關于石某某的殘疾賠償金應按農村戶口標準計算的理由不成立，一審法院將石某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口的標準計算，并無不當。關于商業(yè)三者險是否應扣除1000元絕對免賠額的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！侗ｋU法解釋（二）》第九條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，周群峰提交的證據一能證明其喪失了部分勞動能力，證據二能證明其父母出生日期，故本院均予以采信。對當事人爭議的事實，本院認定如下：1.關于張某某從事空調安裝維修業(yè)務是否具有相應資質。一審中，張某某提交了格力銷售公司頒發(fā)的技術服務資格證，以證明其具有安裝空調資質。周群峰對此認為，該證不是國家頒發(fā)，不是有效證件，依據有關國家規(guī)定，張某某不具有相應資質。本院認為，《家電維修服務業(yè)管理辦法》（商務部2012年第7號）第四條規(guī)定，家電維修從業(yè)人員從事高處作業(yè)、制冷與空調作業(yè)等特種作業(yè)應具備國家規(guī)定的特種作業(yè)資格，執(zhí)證上崗。《中國制冷空調設備維修安裝企業(yè)資質等級認證暫行管理辦法》（中國設備管理協(xié)會、中國制冷空調工業(yè)協(xié)會）第三條規(guī)定，從事制冷空調設備維修安裝的企業(yè)應向中國設備管理協(xié)會、中國制冷空調工業(yè)協(xié)會申請領取“制冷空調設備維修安裝企業(yè)資質證書 ...
閱讀更多...本院認為，王某某提交的證據一即勞動合同，能證明王某某按計時工資取得報酬；證據二即跨越物流公司證明，能證明王某某受傷期間停發(fā)工資；證據三即王某某工資銀行流水，能證明其受傷期間停發(fā)工資。本院對該三份證據予以采信。一審法院認為事實屬實，本院予以確認。 本院認為，關于誤工費，王某某提交的證據能證明其受傷期間被單位停發(fā)工資，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，王某某主張誤工費符合法律規(guī)定。經鑒定，王某某誤工時間為300日，且王某某按計時工資取得報酬，工資并不固定，參照交通運輸業(yè)平均工資計算，其誤工費為45,537.53元（55,404÷365×300）。關于殘疾賠償金是否按城鎮(zhèn)居民標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，各方當事人爭議焦點，一是江西遠大公司是否祝國安的雇主；二是一審同時判決雇主責任和侵權責任是否適用法律錯誤；三是一審判決祝國安只承擔10%責任是否錯誤；四是一審判決精神撫慰金是否過高；五是一審判決誤工費是否過高。關于江西遠大公司是否祝國安的雇主的問題，搬運中，江西遠大公司職工葉劍文一直現(xiàn)場跟隨，給誰送貨，卸多少貨，均由葉劍文現(xiàn)場指揮管理，然后在祝國安、案外人汪華庭及其他六個搬運工的協(xié)力下卸下貨物。葉劍文在本案事故發(fā)生后公安機關的調查中稱：“……這次運貨我是給姓汪的打的電話，讓他找8個民工幫忙運貨”；“……后來在卸的過程中，他們又閑太重，要每個人再加100元錢，我當時就同意了”。以上事實表明，祝國安、案外人汪華庭及其他六名搬運工均是為江西遠大公司搬運貨物，受江西遠大公司委派職工現(xiàn)場指揮管理，接受江西遠大公司的報酬，而汪華庭受江西遠大公司委托邀約祝國安等共同為江西遠大公司搬運貨物，故江西遠大公司與祝國安構成雇傭關系 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審爭議的焦點為：一、事故責任的認定。二、損失的認定。關于事故責任的認定。余某某上訴認為，其本人在事故中沒有違法行為，李某某在事故中具有多項嚴重違法行為，交警部門的事故認定書認定事實不清，適用法律錯誤，責任劃分嚴重失衡，其不應負事故責任。經查，事故發(fā)生后，交警支隊直屬大隊及時對事故現(xiàn)場進行了勘查和調查，對事故責任作出了認定。余某某不服，向交警支隊申訴，交警支隊復核后，責成直屬大隊重新進行認定。經直屬大隊重新認定，本次事故形成的原因一方面是余某某駕駛電動車行經人行橫道轉彎時未減速慢行，未確保行車安全；另一方面是李某某在紅燈時站立在人行橫道上等待，倒退時未確保自身安全。通過對事故現(xiàn)場視頻資料的查看，結合當事人的陳述，本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人胡某某受傷前系在建筑公司上班，其提供了《勞動合同》、《工資證明》、《停發(fā)工資證明》、《工資表》等證據，上列證據證明被上訴人胡某某是以城鎮(zhèn)務工為生活來源，且其居住地亦在鄂州市××葉鎮(zhèn)，故對其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。本案在訴訟中，上訴人人保鄂州公司對被上訴人胡某某的鑒定不服，申請了重新鑒定，重新鑒定后傷殘等級降為九級，后期治療費變更為126000元，該證據系上訴人人保鄂州公司的舉證，上訴人人保鄂州公司對該證據不能就其有利部分予以認可，對其不利部分而予否定，且鑒定人亦出庭證實請武漢市第三醫(yī)院作出評估的依據，上訴人人保鄂州公司并無證據足以反駁。綜上，上訴人人保鄂州公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，針對上訴人張有某提出的上訴請求評判如下：1.關于非醫(yī)保用藥扣減的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被上訴人財保武漢公司未在舉證期限內提供顏某某非醫(yī)保用藥證據，其主張扣減顏某某醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥支出無事實依據，一審法院按顏某某醫(yī)療費的10%扣減非醫(yī)保用藥費用5196元并免除財保武漢公司該部分的賠償責任不當。2.關于鑒定費和訴訟費承擔的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。鑒定費用屬于必要合理的費用，雖然交強險條款與三責險條款中均約定保險公司對訴訟費及其他相關費用不負責賠償，但財保武漢公司在本案一、二審舉證期限內均未提供證據證明其已向上訴人張有某就該免責條款作出足以引起注意的提示或明確說明，該條款不產生效力。上訴人張有某提出的鑒定費、訴訟費應由保險公司負擔的上訴理由成立，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案二審的主要爭議焦點為：王某某損失的賠償主體及責任劃分如何確定?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；第三十五條規(guī)定，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。根據查明的事實，本案存在兩種法律關系，一是王某某在提供勞務過程中受到第三人侵害，相關當事人依照法律規(guī)定應承擔相應的賠償責任，二是第三人作為直接侵權人，亦應承擔相應的侵權責任，王某某在本案中一并主張相關責任人承擔賠償責任并不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案中，昌鑫鑄鋼公司受龔新明委托，聯(lián)系王某某為其臨時卸貨，力資費由昌鑫鑄鋼公司從應付龔新明貨款中抵扣，龔新明與王某某之間不存在控制、支配、從屬關系，王某某提供勞務的行為不符合雇傭關系的構成要件，故一審法院認定龔新明與王某某存在雇傭關系不當，本院予以糾正,本案應定性為侵權責任糾紛。王某某受到的侵害系因董榮貴在移車過程中 ...
閱讀更多...本院認為，本案系道路交通事故形成的損害賠償糾紛，當事人爭議的焦點在于受害人損失的確定及侵權人與保險公司賠償責任的確定。對此，本院評析如下：（一）關于受害人損失的確定。依據荊某某提供的證據，可以認定其交通事故發(fā)生后已產生的直接損失為醫(yī)療費93699.24元、交通費1684元、住宿費1800元、鑒定費2280元。荊某某雖系農村戶口，但其在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住并務工，依照相關司法解釋的規(guī)定，可按城鎮(zhèn)居民標準確定其殘疾賠償金。結合京山開平法醫(yī)司法鑒定所關于荊某某的傷殘等級、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限的鑒定結論、參照湖北省2018年度交通事故損害賠償標準的規(guī)定，確定荊某某的其他損失為：殘疾賠償金127556元、護理費5788.60元、住院伙食補助費1450元、誤工費11739.60元、后續(xù)治療費15000元 ...
閱讀更多...本院認為，該鑒定意見書系具有司法鑒定資質的機構按照法定程序作出的客觀評定，且被鑒定人是原告本人，被告未向本院提供該鑒定意見書確實存在錯誤的證據，原告向本院書面申請重新鑒定，后又撤回重新鑒定的申請，故本院對該鑒定意見書依法予以采信。鑒定費系原告為明確自己的損失而支出的合理、必要的費用，屬于直接損失，應該得到賠償，故本院對原告提供的2000元鑒定費發(fā)票予以采信。關于醫(yī)療費。被告汪某對原告在武漢治療的費用有異議，認為缺乏事實依據，沒有提供轉院證明。本院認為，原告提供的在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療的病歷能夠證明在武漢的治療與本次交通事故的關聯(lián)性，根據《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，被告汪某未向本院提供證據證明原告有擴大損失的行為，故本院對原告在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院治療的費用予以采信，對在武漢其他醫(yī)院治療的費用因缺乏病歷予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳子明因違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成原告受傷的交通事故，交警部門作出的責任認定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告陳子明承擔事故的全部責任。被告人壽荊門保險公司承保肇事車輛鄂H×××××號小型轎車的交強險，應先在保險范圍內予以賠償，超出部分由被告陳子明按責承擔賠償。關于原告賀某某的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費：12203.24元（其中住院費11721.54元，由被告陳子明墊付）；2、住院伙食補助費：本院按照本地區(qū)的實際予以支持500元（20元／天×25天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，被告唐某某駕駛本人的“三菱”牌兩輪摩托車將原告撞傷，經公安交警部門認定，被告唐某某對此事故承擔全部責任，雙方當事人對該事故發(fā)生及責任劃分均無異議，故被告唐某某作為侵權人應對原告因此交通事故造成的經濟損失承擔全部賠償責任。因被告唐某某駕駛的“三菱”牌兩輪摩托車在被告財保沙洋支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應先由被告財保沙洋支公司在交強險責任限額內對原告直接承擔賠償責任，剩余損失部分，再由被告財保沙洋支公司在商業(yè)三者險限額內依約按責承擔賠償責任，仍有不足部分的，由被告唐某某賠償。原告主張的各項損失，本院認定如下 ...
閱讀更多...本院認為：被告楊帆違反了《道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成了謝某軍受傷的交通事故，交警部分所作的責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采納，楊帆、謝某軍承擔同等責任。被告楊帆駕駛的鄂H×××××號輕型自卸式貨車在財保掇刀支公司處投保了交強險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告財保掇刀支公司應在機動車交強險，對原告直接承擔賠償責任。超出交強險部分由被告楊帆按責任比例承擔賠償責任。原告訴請醫(yī)療費38028.95元、護理費7677.86元、交通費500元、車損1000元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故，原、被告承擔同等責任，公安交警部門所作的責任認定，被告無異議，本院予以采納。原告因此事故造成的經濟損失，被告應按責承擔侵權責任。被告辯稱其自身也受傷，有損失，可以另行起訴，本案不做處理。被告認為原告起訴的各項賠償均過高，本院分項予以闡述：被扶養(yǎng)人生活費其父：2893.67元（8681元／年×5年÷3人×20%），其母：3472.4元（8681元／年×6年÷3人 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人身體健康的，應當承擔民事賠償責任。本案中，被告毛某駕駛鄂c×××××號轎車與原告譚某和騎行的自行車相撞，造成譚某和受傷，且毛某對此事故負全部責任，故原告要求被告賠償經濟損失，符合法律規(guī)定，本院應予支持；因肇事車輛在太平財保十堰支公司投有機動車交通事故責任強制險和商業(yè)責任險，故原告譚某和要求被告太平財保十堰支公司在兩險責任限額內予以賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持。關于原告主張的醫(yī)療費8164元(7892.3元＋271.7元)、住院伙食補助費880元、護理費5474元、傷殘賠償金27995元、鑒定費1500元、交通費100元，二被告均無異議，本院予以確認；關于誤工費，因原告年滿60周歲，超出法律規(guī)定勞動年齡 ...
閱讀更多...本院認為本案的爭議焦點為：1、原告李某某的傷殘賠償金是否按照深圳市標準計算；2、白蛋白及外聘主刀醫(yī)生費用是否予以支持；3、二原告訴請誤工費是否予以支持；4、二原告精神撫慰金是否過高；5、本案中二原告損失在保險賠償限額中賠償比例分配。關于原告李某某的傷殘賠償金是否按照深圳市標準計算問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條：“賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》［（2005）民他字第25號］規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償激金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的計算，應當根據案件實際情況，結合受害人住所、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入（人均消費支出 ...
閱讀更多...本院認為，原告董永明、被告張金某對本案中的交通事故分別承擔同等責任，被告張金某對交通事故的發(fā)生存在過錯，其作為侵權人應依法按責對原告因該次交通事故造成的經濟損失承擔賠償責任。因粵B＊＊＊＊＊號小型普通客車在被告平安財保深圳分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金......”的規(guī)定和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，公民???身體權受法律保護，因交通事故給他人造成人身傷害損害的，應當賠償因此而造成的經濟損失。原告張某江的合法訴求，本院予以支持。本案中，經庭審核實，原、被告雙方對醫(yī)療費41626元、護理費4186.48元、住院伙食補助費2080元、鑒定費1500元、后續(xù)治療費11000元予以認可。庭審中，原、告主動表示對主張的醫(yī)療費140元及被扶養(yǎng)人張?zhí)於?、任桂蘭的被扶養(yǎng)人生活費予以放棄。被告賀某某也表示車輛維修費5719元不在本案中解決。原被、告雙方均同意按照農村標準計算被扶養(yǎng)人生活費共計為35001.6元。對原、被告雙方存有爭議的殘疾賠償金、誤工費、精神撫慰金、二次鑒定費具體分析認定如下：1 ...
閱讀更多...
