本院認為，雙方當事人對本案交通事故的發(fā)生、責任認定、肇事車輛投保交強險和商業(yè)第三者險的事實及對王XX計算判處的醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等部分賠償項目和數(shù)額均無異議，應予確認。天安保險渭南支公司上訴認為陜西中金司法鑒定中心的鑒定系被上訴人王XX單方委托，要求重新鑒定，但其在原審審理的鑒定過程中因未按期交納鑒定費，導致委托鑒定程序終結，應視為其對重新鑒定權利的放棄。故其要求重新鑒定，本院不予準許。陜西中金司法鑒定中心系司法部門在冊司法鑒定機構，鑒定人員均具備法醫(yī)臨床司法鑒定職業(yè)資格，上訴人無證據(jù)證實鑒定人員存在符合法定回避的情形，亦無相反證據(jù)否定其證據(jù)效力，故原審采信該結論并無不當。該鑒定結論同時對王XX的后續(xù)顱骨修補費用、預防并發(fā)癥的相關診療費用和護理期限和級別做出了明確具體的結論，為減少受害人的訴累，原審一并判處后續(xù)治療費用符合法律規(guī)定，天安保險渭南支公司雖上訴認為對王XX后期相關費用應按2—3年計算，但對王XX相應的存活年限無證據(jù)支持，故該上訴理由，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認為，侵犯公民生命健康權的應依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)可知原告支出的醫(yī)療費共計52649.15元；依據(jù)《2016年陜西省交通事故人身損害賠償標準》計算，原告共住院94天，其住院伙食補助費為30元×94天=2820元；因原告受傷住院，期間加強營養(yǎng)屬身體恢復的客觀需要，故對其營養(yǎng)費的訴請依法應予支持，營養(yǎng)費為20元×94天=1880元；從原告的住院病案可知，原告受傷重點部位為腹部，住院期間一人難以護理，故對其訴請的兩個人護理費依法應予支持，依據(jù)標準護理費為100元×94天×2人=18800元；陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費應計算至定殘日的前一日，為52119元÷365天×115天 ...
閱讀更多...本院認為，宜豐縣公安局交警大隊道路交通事故認定書，原被告均無異議，可以作為本案事實認定和責任劃分的依據(jù)。事故車輛晉Ａ×××××分別在被告都某財險山西分公司購買了交強險和在被告平安財險雄縣支公司購買了商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告有權要求承保保險公司直接向其賠償保險金，原告白某的損失應由被告都某財險山西分公司在交強險限額內(nèi)進行賠償，超出交強險部分，由被告平安財險雄縣支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)進行賠償。被告提出了重新評殘鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未繳納鑒定費，應視為自動放棄申請重新鑒定的權利。對原告的醫(yī)療費總額49112.16元，因兩被告未提出異議，本院予以認可；原告的護理期限為180日，酌情考慮每日護理費為90元;醫(yī)療機構或鑒定機構沒有明確意見的，護理人員原則上為一人，故對原告所付第二護理人員的護理工資4410元，本院不予認可；誤工期限為270日，參照原告所從事的職業(yè)及收入情況，酌情考慮每日誤工費為140元；營養(yǎng)費按住院天數(shù)酌定每天30元計算，考慮到原告在南昌一附院住院17天的實際，伙食補助費按總住院天數(shù)酌定每天45元計算 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人民事權益，應當依法承擔侵權責任。原告許某某因本起交通事故遭受人身傷害及財產(chǎn)損失，有權獲得相應的賠償。被告大地財保太倉支公司對蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所、蘇州大學司法鑒定中心出具的鑒定意見書有異議，但并未在本院限定時間內(nèi)提交書面重新鑒定申請，且未提供證據(jù)證明原鑒定具有最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形存在，而蘇州市廣濟醫(yī)院司法鑒定所、蘇州大學司法鑒定中心及其鑒定人員具備相應的資質，故采納該鑒定意見的結論。本院對原告許某某的相關損失認定如下：1、醫(yī)療費。原告主張醫(yī)療費13808.46元，并提供了醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷等證據(jù)佐證，本院予以認定。2、住院伙食補助費。原告住院16天，本院認定該項費用為800元（50元/天×16天）。3 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為涉案侵權行為責任承擔主體的確定及承擔比例的劃分。首先應明確適用的歸責原則。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。本案中，被告秦某某與被告趙某駕駛機動車發(fā)生交通事故，應適用以上歸責原則。但涉案事故發(fā)生時，除涉及機動車外，還涉及作為乘車人的原告毋某某及對交通信號燈附有管理及維修義務的被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心。對以上情形，相關法律并無特別規(guī)定，故對其責任承擔應適用過錯責任原則，在此基礎上即可確定責任主體。依照相關法律規(guī)定，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規(guī)定戴安全頭盔；機動車駕駛未取得駕駛機動車行使的，應作相應處罰。本案涉案事故發(fā)生時，被告秦某某未取得機動車駕駛證，加大了出現(xiàn)風險的可能性，且在明知無法向原告提供安全頭盔的情況下同意原告乘車，對可能出現(xiàn)的風險采取了放任態(tài)度，故其對損害結果的發(fā)生具有過錯，應承擔相應責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成的損害的，應當依法承擔相應的民事賠償責任。在本案中，被告張某某雇傭司機樊勇駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致周新生死亡，原告文朋、周某乙受傷，兩車不同程度受損，交警部門認定樊勇承擔本次事故的全部責任，周新生、原告文朋、周某乙無責任。張某某作為雇主，應當依法承擔樊勇在本次事故中應當承擔的民事賠償責任，因被告張某某所有的陜Exxxxx號東風牌重型半掛牽引車、陜EBxxx掛宏圖牌重型罐式半掛車在被告人保渭南公司投保了交強險及商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由被告張某某予以賠償。故本次事故因周新生死亡給五原告造成的合理損失為：1 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某系被告聯(lián)眾旅游公司的雇員，在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故被第三人造成人身損害，原告有權選擇向該第三人請求承擔賠償責任，也有權選擇向雇主請求承擔賠償責任。選擇向雇主請求賠償，適用無過錯責任的歸責原則。本案原告選擇向雇主請求賠償，被告聯(lián)眾旅游公司作為雇主應當承擔賠償責任，其承擔賠償責任后，有權向第三人追償。本次交通事故的民事賠償責任承擔比例已經(jīng)被本院生效的法律文書確定為3：7，故被告聯(lián)眾旅游公司向原告承擔全額賠償責任后，有權向肇事對方追償70%。被告聯(lián)眾旅游公司在被告人財險芮城支公司投保了道路客運承運人責任險附加司乘人員責任險，原告張某某同時要求被告人財險芮城支公司承擔責任保險合同的賠償義務，系責任保險合同糾紛。道路客運承運人責任保險附加司乘人員責任保險，屬于責任保險的一種，其保險標的是被保險人依法對乘客和司乘人員應負的經(jīng)濟賠償責任。根據(jù)雇主對雇員賠償責任的法律規(guī)定，雇主對雇員承擔的是無過錯全額賠償義務。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，保險人對被保險人承擔應負的賠償責任后，有權在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬＜幢桓嫒素旊U芮城支公司向原告賠付全額經(jīng)濟損失后 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護,公民因過錯侵害他人人身造成傷害的，應當承擔民事賠償責任,故原告要求被告賠償?shù)脑V訟請求合理部分本院予以支持。被告趙趕社駕駛的陜E3981U“國道”牌輕型廂式貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司渭南市分公司投有交強險及三者商業(yè)險，且在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此保險公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先向原告予以賠償。原告因此起交通事故受傷先后三次住院治療共計51天，其共花去醫(yī)療費用78380.98元應當?shù)玫劫r償；關于誤工費和護理費，原告未提供近三年的平均收入狀況，可參照2016年度山西省統(tǒng)計局頒布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資，每天按93元計算至原告在山西省精神疾病司法鑒定中心最后定殘前一日2017年2月7日，誤工時間為289天，故誤工費為:93元/天×289天=26877元；原告在庭審中要求變更賠償十年的護理費28800元，其提供的證據(jù)不能證明原告恢復生活自理的年限，故對原告要求護理十年的請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。事故發(fā)生后，交警部門對本次事故作出了事故認定，原告與被告李某各負本次事故的同等責任。對該事故認定意見，原告、被告李某均無異議，予以采納。被告李某對原告的傷殘程度鑒定意見、車損評估意見均無異議，予以采納。被告李某對原告的拖車費無異議，予以認定。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，且被告李某無異議，應予認定；原告主張的內(nèi)固定取出術費用尚未產(chǎn)生，也未就該費用進行鑒定，其提供的關于內(nèi)固定取出術費用的診斷建議書非主治醫(yī)院所出，且費用數(shù)字為大約數(shù)字，真實性無法認定，故對原告主張的該費用不予認定，原告可待實際產(chǎn)生后另行主張；原告的誤工費應計算至定殘日前一天，因原告未就其誤工損失進行舉證 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產(chǎn)權受法律保護，侵犯公民身體、財產(chǎn)造成損害的，應依法承擔相應的民事責任。經(jīng)萬榮縣交警隊事故認定，被告王某負本次事故主要責任，原告負次要責任，原告、被告保險公司均無異議，予以采納。原告的司法鑒定意見，系運城市中級人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實際傷情做出，公信力較強，被告保險公司雖對傷殘鑒定等級有異議，但未對其異議舉證，亦未申請重新鑒定，故該鑒定意見應予采納。原告對其車損提供了萬榮縣價格認證中心受交警部門委托做出的價格鑒定意見，被告保險公司雖有異議，但未申請重新鑒定，故對該車損鑒定意見予以采信。原告的損失應合理計算。對醫(yī)療費，被告保險公司未提供證據(jù)證明其中確含治療原告自身疾病部分費用，故原告的醫(yī)療費應予認定。住院伙食補助費應按實際住院天數(shù)計算。誤工費應計至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為：本案爭議的焦點為原告主張的各項損失應當依據(jù)什么標準計算。關于原告陳某某的賠償數(shù)額，其主張了以下8項費用：醫(yī)療費用、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補助費、交通費、鑒定費。1、被告人民財保渭南公司對其中的醫(yī)療費用5098.4元（醫(yī)療費3704.8元、門診檢查費1393.6元）沒有異議，本院予以確認。2、關于誤工費。原告要求按照山西省交通運輸、倉儲和郵政業(yè)64505元/年標準計算至定殘日前一天。被告則稱根據(jù)沁陽市第二人民醫(yī)院病歷，原告?zhèn)榉€(wěn)定的基礎上便可以做傷殘鑒定，并不是說必須在內(nèi)固定摘除之后才可以做傷殘鑒定，所以原告拖延鑒定時間 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告受傷后支出醫(yī)療費2121.78元。護理費按照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入29661元標準、護理人員一人計算為569元（29661元÷365天×7天=569元）；住院伙食補助費按照山西省國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天15元標準計算為105元（15元×7天=105元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級，按照山西省2013年農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按20年計算為14308元（7154元×10%×20年=14308元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護，侵害公民身體及合法財產(chǎn)造成損害的應當承擔賠償責任。本案中，嚴瑞受雇駕駛張某某所有的車輛發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，嚴瑞負事故全部責任，李某某無責任。李某某因此次交通事故造成的損失，依法首先應由華安財保在交強險各分項責任限額內(nèi)賠償，超出交強險部分應由張某某按照事故責任比例賠償。本院確定本起事故中李某某的損失為：雙方對醫(yī)療費11119.69元，住院伙食補助費1300元，殘疾賠償金54704元，被扶養(yǎng)人生活費4175.08元無異議，本院予以確認。原告提供的工資表僅系表格，無相應領取人的簽名，其證明效力無法予以確定，可參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算，原告主張的護理期限無醫(yī)囑，但住院期間的護理可予計付，按照山西省2017年度的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中居民服務、修理和其他服務業(yè)標準36307元／年計算，護理費為2587元36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對本次交通事故的發(fā)生及事故造成原告受傷，事故發(fā)生時被告楊某社駕駛×××號重型貨車登記在北屯泰和運輸有限責任公司，車輛實際使用人系被告楊某社，被告楊某社掛靠在北屯泰和運輸有限責任公司。該車輛北屯泰和運輸有限責任公司在被告中華聯(lián)北屯市支公司投保了交強險及保險金額限額為300000元的第三者責任險、被告楊某社已墊付醫(yī)療費17672元的事實無異議，本院予以確認。因此，對于原告的損失應當由被告中華聯(lián)北屯市支公司在交強險賠償限額內(nèi)不區(qū)分事故責任進行賠償，如有不足部分由被告中華聯(lián)北屯市支公司在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)進行賠償，如仍有不足則由被告楊某社進行賠償。一、醫(yī)療費。此事故造成原告花費醫(yī)療費17672元(被告楊某社已墊付)，有醫(yī)院出具的票據(jù)予以證實，本院予以確認。二、誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的13980201450000號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，當事人無異議，本院予以采信。按此認定書的認定，任長鎖承擔此事故的主要責任，喬文華、朱生軍和張少輝共同承擔此次事故的次要責任，高某某、馬力鋒無責任。任長鎖、朱生軍和張少輝對其侵權行為給原告造成的損失，應當由各實際車主承擔相應民事賠償責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定鑒定費為800元；精神撫慰金為3000元；原告喬文華在河北醫(yī)科大學第三院的門診醫(yī)療費785.2元，因進行傷殘鑒定在石家莊市第一醫(yī)院的檢查費490元，兩項共計1275.2元均系實際發(fā)生的費用，且有相應證據(jù)證實，予以確認。原告系駕駛員，從事交通運輸業(yè)，且其因本次事故構成十級傷殘，符合持續(xù)誤工情形，結合原告第一次住院的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故，王某某承擔全部責任，孟陽不承擔責任，交警部門作出的責任認定，各被告均無異議，本院予以采納。因被告王某某、王某某、合陽縣大唐物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，無法查明三者之間的關系，故本院將其三者共同視為“機動車一方”，對原告因此次交通事故造成的損失承擔全部賠償責任，待整體承擔責任后，其內(nèi)部可對責任的最終歸屬進行分配。肇事車輛在被告永安財保公司投保交強險及商業(yè)三者險（主車及掛車共100萬元，投保不計免賠險），根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應先由永安財保公司在該車交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；下余部分，應由“機動車一方”全部賠償，該款應由永安財保公司在該車商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔賠償責任。關于原告的各項損失：誤工費37636 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交警總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398020201450000號道路交通事故認定書，已被本院生效判決書所確認，并確定高某某承擔70%責任，喬文華、朱生軍、左現(xiàn)英各承擔10%的責任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費785元、鑒定費800元、鑒定檢查費490元、精神損害撫慰金3000元。原告的情況雖屬持續(xù)誤工的情況，但其主張的誤工期限計算至評殘前一天長達747天，而其提供的河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院于2014年12月1日最后一次出具的“建議拄拐活動，患肢免負重一個月門診復查，增加營養(yǎng)，促進愈合”的診斷證明書僅能證實其誤工時間到2015年1月1日，司法鑒定意見書也沒有確定原告的具體誤工期限，不能以此認定原告的誤工期限為747天，其誤工期限可參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中肢體與關節(jié)損傷10.2 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權受法律保護。原告秦某某在本次交通事故中遭受的相關損失，依法應得到賠償。鄖西縣公安局交通警察大隊認定，被告操某某承擔此事故主要責任，被告秦某某承擔次要責任，原告秦某某無責任，本院對該事故責任認定予以采信，被告秦某某辯稱其無證駕駛與該事故的發(fā)生不存在因果關系，主張不承擔事故責任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。陜E×××××號輕型普通貨車在被告太平財險渭南市分公司投保了交強險且在保險期間發(fā)生交通事故，應先由被告太平財險渭南市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此次交通事故造成了二人受傷及財產(chǎn)損壞的后果，故在交強險責任限額范圍內(nèi)，對相關損失須合理進行分配，不足部分和保險理賠范圍外的部分再由被告操某某、秦某某根據(jù)過錯予以賠償，由被告操某某承擔70%賠償責任、被告秦某某承擔30%責任為宜。原告秦某某要求被告賠償因交通事故對其造成的各項損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。被告太平財險渭南市分公司對原告秦某某的鑒定意見有異議，但并未提交證據(jù)推翻該鑒定意見，對該鑒定意見本院予以采信 ...
閱讀更多...
