本院認為，根據(jù)上訴人石文典一審所舉證據(jù)，康某某借款事實清楚，經(jīng)上訴人催要，被上訴人未能全部償還，有悖誠信原則，現(xiàn)上訴人通過訴訟要求被上訴人給付所借款項，依法應予支持。根據(jù)上訴人陳述，康某某借款系用于自己經(jīng)營的服裝店，且處于康某某、康丙柏二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，康丙柏未能提供康某某向石文典借款已明確約定為個人債務的證據(jù)，故康某某所欠借款應屬夫妻共同債務，康某某、康丙柏夫妻二人應共同償還。一審此節(jié)舉證責任分配不當，應予糾正。綜上，石文典的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第??十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)?！北景笧橐院炗喩唐贩抠I賣合同為表現(xiàn)形式的民間借貸糾紛，且公安機關(guān)已經(jīng)對方潤公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查，原審法院受理后發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟犯罪，從而裁定駁回李某某的起訴并無不當，但應當將本案相關(guān)材料移送公安機關(guān)。李某某要求繼續(xù)審理本案的上訴請求與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。 審判長 孟祥東 審判員 馬友崠 審判員 李成立 書記員 ...
閱讀更多...本院認為：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)?！北景笧橐院炗喩唐贩抠I賣合同為表現(xiàn)形式的民間借貸糾紛，且公安機關(guān)已經(jīng)對方潤公司涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查，原審法院受理后發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟犯罪，從而裁定駁回張某某的起訴并無不當，但應當將本案相關(guān)材料移送公安機關(guān)。張某某要求繼續(xù)審理本案的上訴請求與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。 審判長 孟祥東 審判員 馬友崠 審判員 李成立 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，張某在一審起訴借款擔保人郭某某，要求郭某某承擔擔保責任，是否超過了保證期間，是本案二審當事人爭議的主要問題。2012年9月22號宋兵四向張某借款時，雙方并未約定還款期限。張某與宋兵四之間的借款應屬于未約定履行期限的債權(quán)債務關(guān)系?！睹穹ㄍ▌t》第八十八條第(二)項規(guī)定“履行期限不明確的，債務人可以隨時向債權(quán)人履行義務，債權(quán)人也可以隨時要求債務人履行義務，但應當給對方必要的準備時間?！薄逗贤ā返诹l第（四）項規(guī)定“履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間”。根據(jù)上述規(guī)定，借款人宋兵???可以隨時償還借款，出借人張某也可以隨時要求宋兵四履行還款義務，但應當給付宋兵四必要的寬限期。宋兵四在2012年9月22日至2015年8月2日期間多次償還張某借款利息的行為 ...
閱讀更多...本院認為:工商登記顯示，楊某某、楊國忠、楊國勛先后對木器廠進行過個體工商登記，一審庭審中，楊某某、楊國忠也認可家庭只有一個木器廠，楊國忠的個體工商登記檔案中也明確記載為家庭經(jīng)營，結(jié)合徐松林提交楊某某銀行賬戶還款情況的證據(jù)，和楊某某認可債務并承諾還款的錄音等證據(jù)，充分證明了該木器廠系楊濟杭、楊國勛、楊某某、楊國忠家庭共同經(jīng)營，涉案債務系為該木器廠經(jīng)營所欠，屬于共同債務，應當共同承擔償還責任。另外，楊濟杭現(xiàn)仍健在，其遺囑并未生效，一審判決后，楊濟杭沒有上訴，應視為對一審判決認定的事實及判決結(jié)果予以認可。楊國勛、郝艷威也沒有上訴，也服從一審判決。上訴人楊某某、楊某條、楊國忠 ...
閱讀更多...
