本院認為，上訴人肖某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生致二人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，構成交通肇事罪。肖某某明知他人報警，而在現場等待處理，抓獲時無抗拒行為，并如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。二審期間，肖某某積極賠償被害人家屬的經濟損失，取得了被害人家屬的諒解，可以從輕處罰。上訴人肖某某提出請求二審改判緩刑。經查，上訴人肖某某有自首情節(jié)，且積極賠償被害人家屬的經濟損失，取得了被害人家屬的諒解，有悔罪表現，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。上訴人肖某某的上訴意見成立，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人吳某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致使一人死亡，負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。上訴人吳某甲提出鑒定意見、證人謝某、劉某、吳某乙等人的證言、交通事故責任認定書不能采信，原審認定上訴人吳某甲是事發(fā)時無牌二輪女式摩托車的駕駛者、無牌二輪女式摩托車超速占道行駛的事實不清，證據不足，請求二審改判上訴人無罪。經查，鑒定意見、交通事故責任認定書產生的程序合法，結論科學，應予采信，證人謝某、劉某、吳某乙等人的證言取證合法、內容客觀真實，相互印證，亦應予采信。吳某甲無證駕駛無牌二輪摩托車超速、占道行駛與謝某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成劉小英當場死亡的事實 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人萬某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。上訴人萬某能如實供述其罪行，依法可以從輕處罰。上訴人萬某積極賠償被害人家屬的經濟損失，與被害人家屬達成和解并取得了諒解，依法可以從輕處罰。上訴人萬某提出案發(fā)后他用自己的手機撥打110報警，并在現場等待交警的到來，系自首，原審法院未認定自首情節(jié)不當。經查，公安機關是根據被害人之子彭某丁的報警才趕到現場處置的，且被害人家屬在萬某下車后即在現場對萬某進行了控制，萬某不符合自首的法定條件，依法不能認定自首。上訴人萬某的該上訴意見不能成立，本院不予采納。據此，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人曹某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛不符合要求的機動車上路，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。案發(fā)后，曹某自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。曹某上訴提出本案系因所駕車輛車況不良引發(fā)，應由車輛生產商承擔責任。經查，曹某駕駛車輛上路行駛前疏于對所駕車輛的檢查，駕駛不符合安全要求的車輛，并在行駛過程中未注意道路安全引發(fā)交通事故，致一人死亡，系事故的主要責任人，應對事故承擔主要責任。曹某的上訴意見不能成立，本院不予采納。在二審期間，上訴人曹某積極賠償被害人親屬的經濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，可以酌情對上訴人曹某從輕處罰。原審認定事實清楚，證據確實充分，定罪準確，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，對事故負全部責任，其行為已構成交通肇事罪。李某犯罪后自動到漣源市公安局投案，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。李某及其辯護人上訴提出事故發(fā)生地位于梁某學家的地坪，該地坪不是《中華人民共和國道路交通安全法》所指的道路，不屬于該法調整范圍，不屬于交通事故，交通肇事罪依法不能成立。經查，梁某學家的地坪與馬路相鄰，根據相關法律規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關交通管理部門接到報案的，參照《中華人民共和國道路交通安全法》有關規(guī)定辦理。故本案屬于交通事故，應當以交通肇事罪定罪處罰。故其上訴理由不能成立，本院不予采納 ...
閱讀更多...
