本院認為，原告開發(fā)區(qū)中行與被告白某河、高思維簽訂的中國銀行股份有限公司信用卡專向分期付款合同和分期付款抵押合同、保證合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告已依約向被告白某河發(fā)放貸款，被告白某河尚欠原告貸款本金611863.39元未歸還，原告因被告白某河未依約償還借款請求解除借款合同，被告白某河亦同意解除，符合法律規(guī)定，本院予以支持。合同解除后，被告白某河應(yīng)當償還從原告處獲得的借款611863.39元。因被告白某河逾期還款，應(yīng)依合同約定支付原告從逾期還款日即2014年2月27日起至2016年5月4日止貸款利息131766.52元，滯納金20854.4元，從2016年5月5日起至本判決確定付清貸款之日止，以所欠金額764484.31元（611863.39元＋131766.52元＋20854 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。付桂東與王某之間存在多筆經(jīng)濟往來。一審審理過程中，付桂東提交了其與王某簽訂的《借款合同》、王某給其出具的《收款收條》及轉(zhuǎn)賬憑證，王某認可《借款合同》及《收款收條》上系其本人簽字及捺手印，一審法院據(jù)此認定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，判令王某承擔還款責任，并根據(jù)本案案情，酌定自起訴之日起支付逾期借款利息，并無不當。王某上訴稱雙方經(jīng)濟往來欠款已經(jīng)全部還清，未提供充分證據(jù)予以證明，且與王某簽訂《借款合同》、《收款收條》相矛盾，本院不予支持。綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。付桂東與王某之間存在多筆經(jīng)濟往來。一審審理過程中，付桂東提交了其與王某簽訂的《借款合同》、王某給其出具的《收款收條》及轉(zhuǎn)賬憑證，王某認可《借款合同》及《收款收條》上系其本人簽字及捺手印，一審法院據(jù)此認定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，判令王某承擔還款責任，并根據(jù)本案案情，酌定自起訴之日起支付逾期借款利息，并無不當。王某上訴稱雙方經(jīng)濟往來欠款已經(jīng)全部還清，未提供充分證據(jù)予以證明，且與王某簽訂《借款合同》、《收款收條》相矛盾，本院不予支持。綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。付桂東與王某之間存在多筆經(jīng)濟往來。一審審理過程中，付桂東提交了其與王某簽訂的《借款合同》、王某給其出具的《收款收條》及轉(zhuǎn)賬憑證，王某認可《借款合同》及《收款收條》上系其本人簽字及捺手印，一審法院據(jù)此認定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，判令王某承擔還款責任，并根據(jù)本案案情，酌定自起訴之日起支付逾期借款利息，并無不當。王某上訴稱雙方經(jīng)濟往來欠款已經(jīng)全部還清，未提供充分證據(jù)予以證明，且與王某簽訂《借款合同》、《收款收條》相矛盾，本院不予支持。綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。付桂東與王某之間存在多筆經(jīng)濟往來。一審審理過程中，付桂東提交了其與王某簽訂的《借款合同》、王某給其出具的《收款收條》及轉(zhuǎn)賬憑證，王某認可《借款合同》及《收款收條》上系其本人簽字及捺手印，一審法院據(jù)此認定雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，判令王某承擔還款責任，并根據(jù)本案案情，酌定自起訴之日起支付逾期借款利息，并無不當。王某上訴稱雙方經(jīng)濟往來欠款已經(jīng)全部還清，未提供充分證據(jù)予以證明，且與王某簽訂《借款合同》、《收款收條》相矛盾，本院不予支持。綜上所述，王某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...
