本院認為，原告與譽豐家居公司簽訂《借款合同》后，原告已于簽約當日向譽豐家居公司當時法定代表人翟峻逸交付了1,000萬元銀行轉(zhuǎn)賬本票，可以認定原告已履行交付借款1,000萬元的合同義務(wù)。至于譽豐家居公司將上述1,000萬元本票背書轉(zhuǎn)讓給譽豐集團公司，以及譽豐集團公司將上述1,000萬元本票再背書轉(zhuǎn)讓給上海宗馨商務(wù)咨詢服務(wù)部，均屬于票據(jù)行為，與原告已向譽豐家居公司交付借款的法律事實無關(guān)。被告及兩第三人主張原告實際未向譽豐家居公司交付1,000萬元借款，缺乏依據(jù)，本院不予采納。 根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷 ...
閱讀更多...本院認為，原告與譽豐家居公司簽訂《借款合同》后，原告已于簽約當日向譽豐家居公司當時法定代表人翟峻逸交付了1,000萬元銀行轉(zhuǎn)賬本票，可以認定原告已履行交付借款1,000萬元的合同義務(wù)。至于譽豐家居公司將上述1,000萬元本票背書轉(zhuǎn)讓給譽豐集團公司，以及譽豐集團公司將上述1,000萬元本票再背書轉(zhuǎn)讓給上海宗馨商務(wù)咨詢服務(wù)部，均屬于票據(jù)行為，與原告已向譽豐家居公司交付借款的法律事實無關(guān)。被告及兩第三人主張原告實際未向譽豐家居公司交付1,000萬元借款，缺乏依據(jù)，本院不予采納?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷 ...
閱讀更多...本院認為，原告與譽豐家居公司簽訂《借款合同》后，原告已于簽約當日向譽豐家居公司當時法定代表人翟峻逸交付了1,000萬元銀行轉(zhuǎn)賬本票，可以認定原告已履行交付借款1,000萬元的合同義務(wù)。至于譽豐家居公司將上述1,000萬元本票背書轉(zhuǎn)讓給譽豐集團公司，以及譽豐集團公司將上述1,000萬元本票再背書轉(zhuǎn)讓給上海宗馨商務(wù)咨詢服務(wù)部，均屬于票據(jù)行為，與原告已向譽豐家居公司交付借款的法律事實無關(guān)。被告及兩第三人主張原告實際未向譽豐家居公司交付1,000萬元借款，缺乏依據(jù)，本院不予采納。 根據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷 ...
閱讀更多...本院認為，原告與譽豐家居公司簽訂《借款合同》后，原告已于簽約當日向譽豐家居公司當時法定代表人翟峻逸交付了1,000萬元銀行轉(zhuǎn)賬本票，可以認定原告已履行交付借款1,000萬元的合同義務(wù)。至于譽豐家居公司將上述1,000萬元本票背書轉(zhuǎn)讓給譽豐集團公司，以及譽豐集團公司將上述1,000萬元本票再背書轉(zhuǎn)讓給上海宗馨商務(wù)咨詢服務(wù)部，均屬于票據(jù)行為，與原告已向譽豐家居公司交付借款的法律事實無關(guān)。被告及兩第三人主張原告實際未向譽豐家居公司交付1,000萬元借款，缺乏依據(jù)，本院不予采納?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷 ...
閱讀更多...本院認為，原告與譽豐家居公司簽訂《借款合同》后，原告已于簽約當日向譽豐家居公司當時法定代表人翟峻逸交付了1,000萬元銀行轉(zhuǎn)賬本票，可以認定原告已履行交付借款1,000萬元的合同義務(wù)。至于譽豐家居公司將上述1,000萬元本票背書轉(zhuǎn)讓給譽豐集團公司，以及譽豐集團公司將上述1,000萬元本票再背書轉(zhuǎn)讓給上海宗馨商務(wù)咨詢服務(wù)部，均屬于票據(jù)行為，與原告已向譽豐家居公司交付借款的法律事實無關(guān)。被告及兩第三人主張原告實際未向譽豐家居公司交付1,000萬元借款，缺乏依據(jù)，本院不予采納?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷 ...
閱讀更多...本院認為，原告與譽豐家居公司簽訂《借款合同》后，原告已于簽約當日向譽豐家居公司當時法定代表人翟峻逸交付了1,000萬元銀行轉(zhuǎn)賬本票，可以認定原告已履行交付借款1,000萬元的合同義務(wù)。至于譽豐家居公司將上述1,000萬元本票背書轉(zhuǎn)讓給譽豐集團公司，以及譽豐集團公司將上述1,000萬元本票再背書轉(zhuǎn)讓給上海宗馨商務(wù)咨詢服務(wù)部，均屬于票據(jù)行為，與原告已向譽豐家居公司交付借款的法律事實無關(guān)。被告及兩第三人主張原告實際未向譽豐家居公司交付1,000萬元借款，缺乏依據(jù)，本院不予采納?！ 「鶕?jù)法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張；債務(wù)人接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，債務(wù)人對讓與人享有債權(quán)，并且債務(wù)人的債權(quán)先于轉(zhuǎn)讓的債權(quán)到期或者同時到期的，債務(wù)人可以向受讓人主張抵銷 ...
閱讀更多...
