本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點是儷淶大酒店在員工守則上注明“工資是指本公司依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式支付給員工的勞動報酬。工資內(nèi)包涵每周加班一天休息日的加班補助及為辦理各種保險的保險補助?！钡墓べY構(gòu)成方式是否具有法律效力的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條：“訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)?！钡囊?guī)定，用人單位和勞動者可以就工資（勞動報酬）的構(gòu)成方式進行自主約定，只要該約定不違反國家強制性規(guī)定即具有法律效力，雙方就應(yīng)遵照執(zhí)行。儷淶大酒店制發(fā)的員工守則針對的是其單位的每位員工，應(yīng)視為勞動合同的組成部分。而李某某在員工同意書上的簽名是對員工守則的認(rèn)可，即其與儷淶大酒店就勞動報酬的構(gòu)成達成合意，雖然工資中涵蓋辦理各種保險的保險補助的約定與相關(guān)法律相悖，但是將加班工資包含在月工資中的約定仍具有法律效力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的主要焦點是儷淶大酒店在員工守則上注明“工資是指本公司依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式支付給員工的勞動報酬。工資內(nèi)包涵每周加班一天休息日的加班補助及為辦理各種保險的保險補助?！钡墓べY構(gòu)成方式是否具有法律效力的問題。首先，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條：“訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。”的規(guī)定，用人單位和勞動者可以就工資（勞動報酬）的構(gòu)成方式進行自主約定，只要該約定不違反國家強制性規(guī)定即具有法律效力，雙方就應(yīng)遵照執(zhí)行。儷淶大酒店制發(fā)的員工守則針對的是其單位的每位員工，應(yīng)視為勞動合同的組成部分。而李某某在員工同意書上的簽名是對員工守則的認(rèn)可，即其與儷淶大酒店就勞動報酬的構(gòu)成達成合意，雖然工資中涵蓋辦理各種保險的保險補助的約定與相關(guān)法律相悖，但是將加班工資包含在月工資中的約定仍具有法律效力 ...
閱讀更多...
