本院認為：一、關于吳某某是否應承擔事故10%的責任的問題。本案事故的發(fā)生，系吳某某駕駛報廢的大貨車行駛路遇吳某某等四名幼兒時，操作不當，同時負有監(jiān)管責任的吳某某的奶奶也因未盡到監(jiān)管責任，致使吳某某駕車將吳某某刮倒致傷。吳某某對此事故應負主要責任，吳某某的奶奶及監(jiān)護人也負有一定的責任。該事故在沒有交警部門交通事故認定書確定事故責任的情形下，原審法院依據法律的相關規(guī)定，綜合考慮雙方在事故中各自行為的過錯程度，作出認定吳某某承擔事故90%的責任、吳某某承擔10%的責任的處理并無不當，本院予以維持。二、關于吳某某上訴主張的9000元營養(yǎng)費、25440元護理費、50000元精神損害撫慰金及2700元傷殘鑒定費用的問題。1、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費是受害人通過平常飲食的攝入尚不能滿足受損害身體的需求，而需要以平常飲食以外的營養(yǎng)品作為對身體補充而支出的費用。根據本案中吳某某的損傷治療情況，結合?？诘貐^(qū)居民平均生活費的水平因素考慮，原審法院酌情按70元 ...
閱讀更多...本院認為依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定，原告無醫(yī)療機構的意見，本院對原告的主張不支持。四、原告主張精神撫慰金10000元，被告認為，因××是同等責任，精神撫慰金按照2000元一個級別乘以賠償系數進行計算。本院綜合考慮侵權人的過錯、侵權行為的后果、侵權人承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平，確認原告精神損害撫慰金為6000元。五、原告主張住院伙食補助費：33×50=1650元。被告請求按照30元計算。本院參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元確認住院伙食補助費：33×50=1650元。六、原告主張車損30000元，被告認為車損證據不足，不予認可 ...
閱讀更多...
