本院認(rèn)為：一、關(guān)于吳某某是否應(yīng)承擔(dān)事故10%的責(zé)任的問(wèn)題。本案事故的發(fā)生，系吳某某駕駛報(bào)廢的大貨車行駛路遇吳某某等四名幼兒時(shí)，操作不當(dāng)，同時(shí)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的吳某某的奶奶也因未盡到監(jiān)管責(zé)任，致使吳某某駕車將吳某某刮倒致傷。吳某某對(duì)此事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，吳某某的奶奶及監(jiān)護(hù)人也負(fù)有一定的責(zé)任。該事故在沒(méi)有交警部門(mén)交通事故認(rèn)定書(shū)確定事故責(zé)任的情形下，原審法院依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，綜合考慮雙方在事故中各自行為的過(guò)錯(cuò)程度，作出認(rèn)定吳某某承擔(dān)事故90%的責(zé)任、吳某某承擔(dān)10%的責(zé)任的處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。二、關(guān)于吳某某上訴主張的9000元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、25440元護(hù)理費(fèi)、50000元精神損害撫慰金及2700元傷殘鑒定費(fèi)用的問(wèn)題。1、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是受害人通過(guò)平常飲食的攝入尚不能滿足受損害身體的需求，而需要以平常飲食以外的營(yíng)養(yǎng)品作為對(duì)身體補(bǔ)充而支出的費(fèi)用。根據(jù)本案中吳某某的損傷治療情況，結(jié)合?？诘貐^(qū)居民平均生活費(fèi)的水平因素考慮，原審法院酌情按70元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，原告無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，本院對(duì)原告的主張不支持。四、原告主張精神撫慰金10000元，被告認(rèn)為，因××是同等責(zé)任，精神撫慰金按照2000元一個(gè)級(jí)別乘以賠償系數(shù)進(jìn)行計(jì)算。本院綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平，確認(rèn)原告精神損害撫慰金為6000元。五、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：33×50=1650元。被告請(qǐng)求按照30元計(jì)算。本院參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：33×50=1650元。六、原告主張車損30000元，被告認(rèn)為車損證據(jù)不足，不予認(rèn)可 ...
閱讀更多...
