本院認為，被告人羅某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人羅某某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，對其依法從輕處罰；被告人羅某某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬諒解，可對其從輕處罰。公訴機關對被告人羅某某處有期徒刑六個月至一年六個月的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人羅某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人王某某犯罪以后如實供述自己的罪行，系坦白，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人馬某甲近親屬的各項經(jīng)濟損失21.5萬元，并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人王某某處有期徒刑六個月至一年六個月的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人王某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某甲違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人馬某甲犯罪以后如實供述自己的罪行，系坦白，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人張某甲近親屬各項經(jīng)濟損失65萬元，并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人馬某甲處有期徒刑一至二年的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人馬某甲的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人韓某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，系自首，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人馬某某近親屬各項經(jīng)濟損失31萬元，并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人韓某某處有期徒刑六個月至一年六個月的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人韓某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人何某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人何某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人常某某近親屬各項經(jīng)濟損失并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人何某某處有期徒刑一年六個月以下的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人何某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某甲違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人馬某甲犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人馬某乙近親屬的各項經(jīng)濟損失58萬元，并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人馬某甲處有期徒刑一至二年的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人馬某甲的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人田某某犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人李某某近親屬的各項經(jīng)濟損失14.3萬元，并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人田革某處有期徒刑六個月至一年六個月的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人田某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，不注意行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中負主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人馬某某到案后如實供述自己的罪行，系坦白，對其依法從輕處罰；案發(fā)后積極賠償被害人李某甲近親屬的各項經(jīng)濟損失30萬元，并取得諒解，對其酌情從輕處罰。公訴機關對被告人馬某某處有期徒刑一年六個月以下的量刑建議適當，予以采納。根據(jù)被告人馬某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害程度，對其可適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第七十六條、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人柳某某、曹某某申請撤回上訴符合法律規(guī)定。依據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人柳某某、曹某某撤回上訴。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人柳某某、曹某某申請撤回上訴符合法律規(guī)定。依據(jù)最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下: 準許上訴人柳某某、曹某某撤回上訴。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，海原縣人民檢察院起訴書指控上訴人劉某某交通肇事造成被害人馬某死亡、馮某甲重傷、馮某某輕傷、馮某乙受傷，但海原縣人民法院判決認定上訴人劉某某交通肇事造成馬某死亡，馮某甲、馮某乙重傷，馮某某輕傷，其余五人不同程度受傷。原判認定事實明顯超出起訴書認定事實范圍，訴判不相一致。原判認定附帶民事訴訟原告人馮某乙傷情為重傷，是根據(jù)馮某乙向法庭提交的、由馮某乙自己委托鑒定機構所做司法鑒定意見書。原審在庭審中未組織公訴機關對該鑒定意見書進行質(zhì)證，即將其作為定案的依據(jù)，程序違法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第六十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，以上證據(jù)內(nèi)容客觀真實，來源合法，但無法達到上訴人馬某甲的證明目的，故對其證明效力不予確認。另查明，陜西宇宏大件貨物運輸有限公司合同協(xié)議載明：運費付款方式為預付油卡16.5萬元，余款貨到現(xiàn)場付清運費尾款。二審審理查明的其他事實與一審相同。原判認定事實清楚，據(jù)以認定該事實的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，且能相互印證，本院亦予確認。 本院認為，關于上訴人馬某甲提出的上訴理由及訴訟代理人的意見，經(jīng)核，第一，根據(jù)在案證據(jù)，2016年12月16日，上訴人馬某甲實際經(jīng)營的×××號貨車與肇事車輛×××號貨車共同為陜西宇宏大件貨物運輸有限公司從新疆承運貨物到陜西富縣，馬某甲雇傭馬某乙為司機駕駛×××號貨車運輸本次貨物。但因李某甲的車輛在運輸途中發(fā)生故障，落后于其他四輛承運車輛 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4申請撤回起訴是對自己訴權的處分，不違反法律規(guī)定，應當予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人陳某1、陳某2、陳某3、陳某4撤訴。
閱讀更多...本院認為，自訴人暨附帶民事訴訟原告人李某某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、羅某某的撤訴申請符合相關法律規(guī)定。依照《最高人民法院《關于適用中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第二百七十二條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許自訴人暨附帶民事訴訟原告人李某某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、羅某某撤訴。如不服本裁定，可于接到裁定書第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)吳忠市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本九份。 本院認為，自訴人暨附帶民事訴訟原告人李某某、羅某甲、羅某乙、羅某丙、羅某某的撤訴申請符合相關法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，該犯在服刑改造期間，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑法定條件，可以減刑。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯田某和減去有期徒刑八個月（刑期自2015年11月9日起至2020年3月1日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判長 牛彩鋒審判員 鄭樂年審判員 趙峰 書記員： 張繼順
閱讀更多...
