本院認(rèn)為，王某某等六人要求用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動合同法第四十六條第三項(xiàng)之規(guī)定，依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。具體理由茲析述如下：1、本案情形屬沙洋華某紡織有限公司提出解除勞動合同。沙洋華某紡織有限公司雖認(rèn)為，該公司未主動提出解除勞動合同，雙方勞動合同解除系因王某某等六人不服轉(zhuǎn)崗方案，以離崗、離廠的方式，通過事實(shí)行為主動解除勞動合同。王某某等六人則認(rèn)為，沙洋華某紡織有限公司轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ衙鞔_載明，對于不同意轉(zhuǎn)崗，不接受該廠補(bǔ)償方案解除勞動合同的職工，自2015年3月27日起停發(fā)工資、終止考勤，視為勞動合同終止，此種情況下勞動者未再赴廠工作，明顯是沙洋華某紡織有限公司提出解除勞動合同。結(jié)合原審查明事實(shí)，本院認(rèn)為，沙洋華某紡織有限公司2015年3月23日公布的人員分流和安置通知顯示，該公司對于2015年3月27日仍不愿轉(zhuǎn)崗，也不愿按該公司所提補(bǔ)償方案辦理解除勞動合同手續(xù)的織部職工，至同日下午3時30分起視為雙方勞動關(guān)系自動終止，并截止考勤和工資計算。同月28日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原勞動和社會保障部《最低工資規(guī)定》第三條將最低工資標(biāo)準(zhǔn)含義界定為，勞動者在法定工作時間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時間內(nèi)提供了正常勞動的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動報酬。與此定義相契，最低工資保障制度是對于勞動者履行必要的勞動義務(wù)后，相應(yīng)獲得維持勞動力再生產(chǎn)的最低工資收入的一種法律形式，其根本價值設(shè)定在于保障勞動者提供正常勞動后的最低家庭生活、生產(chǎn)需要，本質(zhì)上是政府對勞動力市場的正當(dāng)干預(yù)。實(shí)踐中為確保此種干預(yù)的正當(dāng)性，須將其嚴(yán)格框定于法定適用條件、范圍之內(nèi)，自不待言。從上述定義及制度的價值設(shè)定，不難窺見最低工資適用的基本前提之一是勞動者提供了正常的勞動對價。然對于現(xiàn)實(shí)中存在的因企業(yè)經(jīng)營原因停工、停產(chǎn)，勞動者未能提供正常勞動的情況，是否可適用最低工資制，對此原勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條，原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第五十八條均有相應(yīng)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某等五人要求用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動合同法第四十六條第三項(xiàng)之規(guī)定，依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。具體理由茲析述如下：1、本案情形屬沙洋華某紡織有限公司提出解除勞動合同。沙洋華某紡織有限公司雖認(rèn)為，該公司未主動提出解除勞動合同，雙方勞動合同解除系因李某某等五人不服轉(zhuǎn)崗方案，以離崗、離廠的方式，通過事實(shí)行為主動解除勞動合同。李某某等五人則認(rèn)為，沙洋華某紡織有限公司轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ衙鞔_載明，對于不同意轉(zhuǎn)崗，不接受該廠補(bǔ)償方案解除勞動合同的職工，自2015年3月27日起停發(fā)工資、終止考勤，視為勞動合同終止，此種情況下勞動者未再赴廠工作，明顯是沙洋華某紡織有限公司提出解除勞動合同。結(jié)合原審查明事實(shí)，本院認(rèn)為，沙洋華某紡織有限公司2015年3月23日公布的人員分流和安置通知顯示，該公司對于2015年3月27日仍不愿轉(zhuǎn)崗，也不愿按該公司所提補(bǔ)償方案辦理解除勞動合同手續(xù)的織部職工，至同日下午3時30分起視為雙方勞動關(guān)系自動終止，并截止考勤和工資計算。同月28日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，翁某某等六人要求用人單位支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動合同法第四十六條第三項(xiàng)之規(guī)定，依法應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。具體理由茲析述如下：1、本案情形屬沙洋華某紡織有限公司提出解除勞動合同。沙洋華某紡織有限公司雖認(rèn)為，該公司未主動提出解除勞動合同，雙方勞動合同解除系因翁某某等六人不服轉(zhuǎn)崗方案，以離崗、離廠的方式，通過事實(shí)行為主動解除勞動合同。翁某某等六人則認(rèn)為，沙洋華某紡織有限公司轉(zhuǎn)崗?fù)ㄖ衙鞔_載明，對于不同意轉(zhuǎn)崗，不接受該廠補(bǔ)償方案解除勞動合同的職工，自2015年3月27日起停發(fā)工資、終止考勤，視為勞動合同終止，此種情況下勞動者未再赴廠工作，明顯是沙洋華某紡織有限公司提出解除勞動合同。結(jié)合原審查明事實(shí)，本院認(rèn)為，沙洋華某紡織有限公司2015年3月23日公布的人員分流和安置通知顯示，該公司對于2015年3月27日仍不愿轉(zhuǎn)崗，也不愿按該公司所提補(bǔ)償方案辦理解除勞動合同手續(xù)的織部職工，至同日下午3時30分起視為雙方勞動關(guān)系自動終止，并截止考勤和工資計算。同月28日起 ...
閱讀更多...
