本院認為，上訴人李某違反交通運輸管理法規(guī)，致兩人重傷，肇事后為逃避法律責任逃離現(xiàn)場，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。對上訴人李某的辯護人提出李某當時注意力不集中，并未發(fā)現(xiàn)自己發(fā)生交通事故，所以才駕車駛離現(xiàn)場，其行為不構成交通肇事罪的辯護意見，經(jīng)查，根據(jù)本案證據(jù)足以證明上訴人李某肇事后逃逸的犯罪事實，故該辯護意見不予采納。對上訴人李某提出原審判決對其處刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原審判決根據(jù)其交通肇事犯罪的事實、犯罪的情節(jié)、后果及社會危害性，考慮到其當庭自愿認罪等情節(jié)，依法已作出了適當?shù)牧啃獭Ｎ╄b于在本院二審審理期間，上訴人李某確有悔罪表現(xiàn)，賠償了被害人銀某、廖某2的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，被害人建議對其從輕從寬處理，故本院依法可對上訴人李某從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為：被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，九級傷殘，肇事后逃逸。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控的事實和罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某投案自首，應減輕處罰，己賠償二被害人84，500.00元，并得到二被害人的諒解，應酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人齊某、林某的經(jīng)濟損失依法應予保護，但無證據(jù)支持和無法律根據(jù)的訴訟請求，不予支持。交強險是國家對車輛的強制性保險，車輛行駛人和車牌號發(fā)生了變化，不能導致交強險失效，保險公司應在交強險限額內(nèi)承擔責任，對附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司長春市中心支公司答辯意見本院不予支持。肇事車輛實際所有人李東將車輛出借給未取得駕駛執(zhí)照的被告人劉某某，被告人駕駛該車交通肇事，李東存在過錯，應承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告人ＸＸ違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。被告人柳某某無視國家法律，明知被告人ＸＸ是交通事故的肇事人而為其作假證明包庇，其行為侵犯了司法機關的刑事追訴和刑罰執(zhí)行活動，已構成包庇罪。公訴機關起訴指控二被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人ＸＸ、柳某某犯罪后自動投案，如實供述自己的犯罪事實，均系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解，對二被告人可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為ＸＸ、柳某某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。關于ＸＸ的自己不想跑的辯解及其辯護人提出的ＸＸ只是被動接受柳某某偽造肇事車輛頂替 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張XX違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人張XX超載、超速駕車肇事，造成一人死亡，多人受傷，酌情從重處罰；被告人張XX到案后如實供述犯罪事實，積極賠償被害方經(jīng)濟損失，取得被害人及近親屬的諒解，對其可從輕處罰。被告人張XX的辯護人提出的對其判處拘役的辯護意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納；其他辯護意見，與事實和法律相符，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人XX違反交通運輸管理法規(guī)，無有效駕駛資格駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人XX肇事后委托車主報警并主動到公安機關接受調(diào)查，到案后如實供述自己的罪行，系自首，積極搶救被害人，與被害人達成和解協(xié)議，對其可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人XX違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛套牌機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷、殘疾，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人XX肇事后逃逸，對其酌情從重處罰；犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，對其可從輕處罰。關于被告人的辯護人提出的在一年有期徒刑以下判處刑罰的辯護意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納；其它辯護意見，與事實及法律相符，本院予以采納。依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理，如實供述自己的犯罪事實，系自首，賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，對其可從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?，第七十三條 ?第二、三款的規(guī)定，判決如下:被告人程某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人劉某肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理，屬自動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，肇事后主動撥打急救電話，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為劉某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人楊某肇事后報警并在現(xiàn)場等候處理，屬自動投案，到案后如實供述自己的罪行，系自首，肇事后主動撥打急救電話，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為楊某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人唐某自動投案并如實供述自己的罪行，系自首，積極搶救被害人，賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為被告人唐某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，肇事后積極施救，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為王某某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。李某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為李某某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。王某交通肇事致兩人重傷、兩人輕傷并十級殘，對其酌情從重處罰；犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人及親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為王某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。關于辯護人提出的鑒定適用標準錯誤的辯護意見，無事實及法律依據(jù)，本院不予采納；關于辯護人提出的其他辯護意見，與事實及法律相符的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某堂違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。楊某堂無駕駛資格駕駛無號牌車輛，對其酌情從重處罰；犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為楊某堂符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。辯護人的辯護意見，與事實及和法律相符的，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。宋某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為宋某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人羅某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為危害了公共安全，已構成交通肇事罪。公訴機關起訴指控被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，量刑建議適當，本院予以支持。被告人羅某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，對其可從輕處罰。司法行政機關經(jīng)過社會調(diào)查，認為羅某某符合社區(qū)矯正條件，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人秦某某飲酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故致一人死亡，在肇事后為逃避法律責任讓他人頂替處理交通事故且負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪；被告人楊某某在明知被告人秦某某交通肇事的情況下而為秦某某承擔法律責任，其目無法紀意圖包庇他人犯罪的行為構成包庇罪。公訴機關指控二被告人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，本院予以確認。對被告人楊某某的辯護人提出的辯護意見，因與查明的事實相符，本院予以支持。鑒于二被告人在案發(fā)后主動到公安機關投案自首且如實供述犯罪事實，積極給予被害人家屬民事賠償，得到被害人家屬的諒解，同時二被告人當庭認罪態(tài)度較好，如實供述自己的犯罪行為，具有悔罪表現(xiàn)，本院對其從輕處罰。對被告人秦某某依照《中華??民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款條之規(guī)定；對被告人楊某某依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車上路行駛未保持安全車速，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡并負事故的全部責任，且在交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。檢察機關指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑環(huán)節(jié)，被告人薛某某具有交通肇事后逃逸的法定加重處罰情節(jié)，對其應依法加重處罰；同時，被告人薛某某具有如實向公安機關供述自己的犯罪事實，在開庭審理時自愿認罪，同時又能積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并取得被害人近親屬諒解的從輕處罰情節(jié)，對其可依法從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、社會危害程度、悔罪表現(xiàn)及被害人的諒解情況，對被告人可以判處緩刑。公訴機關關于對被告人薛某某在三年以下有期徒刑范圍內(nèi)量刑并可以適用緩刑的量刑意見符合相關法律規(guī)定，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人管某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人管某的犯罪事實和罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人管某認罪態(tài)度較好，積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，對其可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?及《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第一條、第九條之規(guī)定，判決如下:被告人管某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定郝某某因交通肇事造成上訴人支某、焦某、王某2經(jīng)濟損失應承擔賠償責任及上訴人青島宜科路政工程有限公司與郝某某系加工承攬關系，因在選任承攬人上有過失，承擔相應賠償責任的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴人支某、焦某、王某2、青島宜科路政工程有限公司上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛未審驗的重型貨車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。案發(fā)后，被告人雖下車查看，但即未救助傷者，亦未電話報警，而是徑行駕車逃離現(xiàn)場，屬于交通肇事后逃逸，應加重處罰。對被告人及其辯護人稱被告人因為沒有看到被害人駕車掉入水中才離開現(xiàn)場，其并無逃避法律追究的意愿，不屬于逃逸的辯護意見，因與被告人張某某之前稱:“走到渠邊我看到路上有剎車的輪胎印子，一直撞壞路邊的墩子，車子已經(jīng)掉到水里了，當時渠里的水很深已經(jīng)看不到與我相撞的那輛小轎車。我當時就害怕了，腦子一片空白，我就回到車上把車開走了”的供述及證人劉某某的證言，均證實了被告人肇事后明知被害人駕駛的車輛掉入水中，其未實施救助、自行駕車逃離現(xiàn)場的事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某某違反道路交通法規(guī)，造成道路交通事故并致被害人徐某某死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。公訴機關認為被告人當庭自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰的量刑建議，符合法律規(guī)定，本院予以采納。辯護人認為被告人案發(fā)后主動報案，積極施救，應當認定為自首的辯護意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。因被告人的犯罪行為導致被害人死亡，雖被害人的家屬向其出具了諒解書，但綜合本案案情，不宜適用緩刑，故辯護人關于適用緩刑的意見，本院不予支持。關于附帶民事訴訟部分，附帶民事訴訟原告人主張死亡賠償金464280元、喪葬費27203.5元、誤工費1360.17元的請求符合法律規(guī)定，但應按主次責任劃分后予以支持。附帶民事訴訟原告人主張的10000元精神撫慰金不屬刑事附帶民事賠償?shù)姆秶?...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）勾某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人勾某某在肇事后為逃避法律責任而逃離現(xiàn)場，依法應當在三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。綜合控辯雙方的意見，本案的主要爭議焦點為“事發(fā)時是否由勾某某駕駛車輛”。上訴人勾某某辯稱，事發(fā)時其本人在臥鋪位置，駕車司機是其雇傭的小名叫“二雷”（音）的人。經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實事發(fā)時肇事車輛由東向某行駛，證人羅某、武某分處肇事車輛的東、西兩側不遠處，并較為完整地目睹了整個事故經(jīng)過。該二人均證實事故發(fā)生后從駕駛員位置下來一個人向某跑去，并且均在公安機關組織的辨認中認定八號照片（勾某某照片）與肇事車輛駕駛員最為相像，故該二人的證言可以相互印證 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒駕超速行駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人趙某某的犯罪事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人趙某某在交通事故發(fā)生后離開現(xiàn)場讓其親屬趙某甲頂替承擔法律責任，逃避法律追究，應認定為交通肇事后逃逸。趙某甲向公安機關如實陳述后，公安機關已經(jīng)掌握了相關的犯罪事實，被告人趙某某在公安機關對其進行訊問和采取強制措施前，主動投案，如實供述罪行，構成自首，可予從輕處罰；被告人趙某某能夠積極履行民事賠償義務并取得被害人親屬的真誠諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、情節(jié)和認罪表現(xiàn)，依法可對被告人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人夏某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審法院對刑事部分定性準確，量刑適當，審判程序合法。原審法院對附帶民事訴訟中四原告人應得賠償款的計算方法及結果，以及原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人各項損失120000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。但原審法院認為原審附帶民事訴訟被告人王某某與息縣鑫生出租車有限公司不承擔賠償責任，與本案事實不符，明顯不當，應在準確界定各方當事人之間的法律關系，明確各方責任后，依法予以糾正。本案附帶民事訴訟中涉及四個主要民事法律關系，分別是被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系，附帶民事訴訟被告人王某某與上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司之間的保險合同關系，王某某與被告人夏某某丈夫吳某某之間的租賃關系，王某某與附帶民事訴訟被告人息縣鑫生出租車有限公司之間的掛靠經(jīng)營關系。關于被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系。一審中雙方已達成補償協(xié)議，被告人夏某某一次性補償四原告人各項損失140000元，四原告人撤回對夏某某的附帶民事起訴，不再追究被告人夏某某的法律責任，該二者之間的糾紛已經(jīng)解決。該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，并已實際履行 ...
閱讀更多...本院認為：被告人趙某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致五人死亡，三人重傷，一人輕傷，且肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪。控方指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應予支持。被告人趙某犯罪以后自動到案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。交通肇事后逃逸，是指為逃避法律追究而離開現(xiàn)場。而被告人趙某于離開現(xiàn)場后，本有時間和條件立即向公安機關投案，但直至晚上23時30分才自首，期間并未自己或通過別人與公安機關聯(lián)系。故其辯稱只是因為怕挨打而離開現(xiàn)場不能成立。被告人及其辯護人均未提供證據(jù)證明其各項主張，對其辯護意見均不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人袁某在明知自己視力受損的情況下，仍然駕駛機動車輛上路行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡并逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。關于被告人的辯護人提出，袁某并無逃逸的主觀故意的辯護意見，經(jīng)查，袁某明知自己駕駛的車輛已撞到了路邊的人力拖車，造成了交通事故，即使未發(fā)現(xiàn)有人受傷，但未立即投案而離開現(xiàn)場，未依法履行保護現(xiàn)場、迅速報案、聽候處理的法定義務，實際上是逃避承擔相應的法律責任，逃避法律追究，故對此辯護意見本院不予支持，袁某的行為應認定為肇事后逃逸。被告人袁某在接到公安機關的電話傳喚后，主動到案并如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕或減輕處罰；其家屬主動代其賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，并取得被害人親屬的諒解，可以酌情從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪；被告人張某在交通肇事后為逃避法律責任而逃離事發(fā)現(xiàn)場，屬交通肇事后逃逸。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人張某未取得機動車駕駛資格仍駕車上道行駛，酌情予以從重處罰。被告人張某到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，依法可對其從輕處罰。經(jīng)查，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求有事實及法律依據(jù)，依法應予保護。根據(jù)被告人張某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某駕駛車輛違反交通運輸管理規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。張某某歸案后能如實供述犯罪事實，庭審中自愿認罪，其近親屬對被害人家屬給予賠償，獲得諒解，對其可酌情從輕處罰，可適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提出上訴，書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人常某某違反交通運輸法規(guī)，無證、酒后駕駛無牌照車輛，致一人重傷，肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。常某某如實供述犯罪事實，具有悔罪表現(xiàn)，并賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得諒解。綜合考慮常某某犯罪情節(jié)、性質(zhì)及對社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人常某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人彭某某駕車上路行駛遇行人橫過公路未停車讓行而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，其要求對被告人彭某某適用法律的意見，本院依法予以支持。被告人交通肇事后，既未向公安交通管理部門報告，也未對被害人進行救治，離開事故現(xiàn)場，其目的明顯逃避法律責任，其主觀惡性較大，依法應從重處罰，但被告人彭某某交通肇事逃逸后在公安交通管理部門的敦促下自首，在庭審中當庭自愿認罪，案發(fā)后被告人能如實供述自己的罪行，通過向被害方賠償經(jīng)濟損失，賠禮道歉獲得被害方諒解，故依法對被告人酌定從輕處罰。對辯護人的辯護意見，本院部分予以采納。經(jīng)審前社會調(diào)查，湖北孝感高新區(qū)司法行政工作室同意被告人彭某某為社區(qū)矯正對象，故依法對被告人適用非監(jiān)禁刑。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人侯玉某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌載貨汽車載客，造成一人死亡的重大交通事故，且負交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。侯玉某為逃避法律責任，交通肇事后離開事故現(xiàn)場，應認定為交通肇事后逃逸。侯玉某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。原判綜合考慮了侯玉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其判處有期徒刑四年六個月，量刑適當。侯玉某提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人侯玉某違反道路交通安全法，無證駕駛無號牌載貨汽車載客，造成一人死亡的重大交通事故，且負交通事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。侯玉某為逃避法律責任，交通肇事后離開事故現(xiàn)場，應認定為交通肇事后逃逸。侯玉某歸案后能如實供述自己的犯罪事實，依法可以從輕處罰。原判綜合考慮了侯玉某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，對其判處有期徒刑四年六個月，量刑適當。侯玉某提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人曲某某交通事故行為發(fā)生在1998年4月14日，次日阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局交警大隊對該起交通事故開展了調(diào)查，但未作出交通事故責任認定書。該事故發(fā)生后造成蔣金環(huán)受傷死亡，原審被告人曲某某已涉嫌交通肇事罪。經(jīng)對公訴機關在原審期間提供的嫌疑車輛上的提取物、肇事嫌疑車輛照片、被撞車輛照片、駕駛人信息查詢結果單、道路交通事故責任認定書、十一份證人證言等相關證據(jù)進行分析，證明公安機關在交通事故發(fā)生后未對曲某某涉嫌交通肇事罪進行立案偵查，而是在2015年12月17日才對曲某某涉嫌交通肇事罪決定立案偵查，系阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局當年對原審被告人曲某某涉嫌交通肇事罪一案應當立案而未予立案。抗訴機關認為被害人之一周洪成已報案，阿木爾林業(yè)地區(qū)公安局開展了一系列偵查工作，原審法院裁定認定事實錯誤，抗訴機關的該抗訴理由證據(jù)不足，與本院查明的事實不符，不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第八十八條第二款的規(guī)定，在公安機關對曲某某涉嫌交通肇事罪一案該立未立的情況下，只有當被害人向公安機關提出控告，該案才不受追訴期限的限制。而本案抗訴機關并未提供被害人蔣金環(huán)的親屬在交通事故發(fā)生后向公安機關提出控告，要求追究曲某某的刑事責任的有關證據(jù)，且被害人蔣金環(huán)的親屬也未提供相關材料證明事后向公安機關提出過控告 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，依法應處三年以下有期徒刑或者拘役。鑒于其到案后如實供述所犯罪行，系坦白，又系初犯、偶犯，認罪悔罪態(tài)度好，積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失并得到諒解，綜合考慮以上量刑情節(jié)，決定對其從輕處罰。同時，被告人王某某犯罪情節(jié)較輕，確有悔罪表現(xiàn)，符合緩刑的適用條件，故依法對其宣告緩刑。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故致一人死亡，并在事故中負全部責任，其肇事后逃逸。被告人劉某某的行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某某犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當依法追究劉某某的刑事責任。被告人劉某某及其辯護人周德讓提出的劉某某不構成逃逸，同時被害人存在過錯的辯解及辯護意見，理據(jù)不足，且與當庭查明的事實不符，本院不予采納。被告人劉某某案發(fā)后主動投案，到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，依法認定為自首。劉某某自愿真誠悔罪，已與被害人家屬就民事賠償問題達成和解，對被害人家屬進行了賠償，并得到了被害人家屬的諒解，具有悔罪表現(xiàn)。綜合以上量刑情節(jié)，本院依法對被告人劉某某減輕處罰。根據(jù)被告人劉某某的犯罪情節(jié)，悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會，可依法宣告緩刑。本院為保障正常的社會管理秩序和公民的人身權利不受侵犯，打擊犯罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人盧某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人重傷，負事故全部責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人盧某案發(fā)后主動到公安機關投案自首，如實供述犯罪事實，依法可對其從輕處罰。被告人盧某親屬與被害人達成賠償協(xié)議，取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。綜合考慮被告人盧某的犯罪事實、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可對其適用緩刑。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任的行為已構成交通肇事罪，唐山市古冶區(qū)人民檢察院對被告人郭某某的指控罪名成立，應依法追究其刑事責任。被告人郭某某就刑事部分辯護稱，我路過事發(fā)路段了，但是沒有感覺到碰撞，死者死亡不是我造成的，我不認可逃逸，對于檢察院指控的罪名我也不認可的辯解意見，被告人郭某某的辯護人張玉峰辯護稱，北京龍晟交通事故司法鑒定所京晟【2016】交鑒字第09027號鑒定意見書、京龍【2017】交鑒字第04058號鑒定意見書，山西明德司法鑒定中心明德司鑒【2017】AQ鑒字TSY第17008號司法鑒定意見書送檢材料、樣本來源不明，鑒定程序違反規(guī)定，鑒定過程和方法不符合相關專業(yè)的規(guī)范要求，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十五條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某駕駛機動車時，違反道路交通安全法律法規(guī)，造成二人死亡、一人受輕傷的后果，并負交通事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，本院予以確認。被告人李某某明知事故已經(jīng)發(fā)生，仍棄肇事車輛逃離事故現(xiàn)場，存在逃避法律責任的主觀故意，應認定為交通肇事逃逸。對于其辯護人所提出的被告人離開事故現(xiàn)場是為了躲避群眾的毆打，而不是故意逃避法律責任的辯解意見，不予采納。但被告人李某某在案發(fā)第二天主動投案，并如實供述自己的罪行，構成自首，可以減輕處罰。另經(jīng)征求被告人李某某所居社區(qū)的意見，認為對其適用緩刑對社區(qū)無不良影響，且事發(fā)后積極賠償被害人家屬全部經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解。故綜合案件具體犯罪情節(jié)，罪后表現(xiàn)，對其減輕處罰并適用緩刑。依照 ...
閱讀更多...
