本案中,從選任角度看,于莉自?;锇槌闪⒅跫词枪竟蓶|,后又擔任法定代表人、董事長等職務,其與公司之間并無建立勞動關系的合意;從風險負擔角度來看,于莉作為法定代表人、大股東、董事長等,參與公司經(jīng)營管理,理應承擔經(jīng)營風險并獲得經(jīng)營利益,且于莉作為?;锇楣镜姆ǘù砣恕⒋蠊蓶|、董事長等,具有相對獨立的有關勞動事項的裁量權,其代表的是公司的利益,具有指揮和監(jiān)督勞動者的權利,從事的不是從屬性勞動,不符合從屬性勞動的認定標準,故于莉作為?;锇楣镜姆ǘù砣恕⒐蓶|、執(zhí)行董事,日常管理公司事務,并不能認定為普通勞動者向用人單位提供實際勞動。雖?;锇楣径ㄆ谙蛴诶蛑Ц秷蟪?,但該薪酬實際上是投資者給予其委托經(jīng)營的報酬,既不同于投資者的投資收益,也不同于勞動者的勞動報酬,其薪酬由股東會決定 ...
閱讀更多...