本院認(rèn)為，2014年8月2日，原告與被告胡某某、被告劉某某簽訂了《個(gè)人購(gòu)房借款∕擔(dān)保合同》（編號(hào)：00405000492014商房貸1000062號(hào)），約定被告胡某某、被告劉某某以被告胡某某購(gòu)買的銀街壹號(hào)商鋪1811.34平方米（具體房號(hào)為：C1—06、C1—40Z至46、C2—08、C2—37至44、C3—08、C3—09、C3—36至43共計(jì)27間）做抵押，向原告貸款780萬(wàn)，貸款期限10年，貸款利率按同期同檔次貸款利率為基準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告與被告之間的金融借貸合同、抵押合同及保證合同是否成立；2、原告訴求被告白平海、張某某共同償還借款本金11萬(wàn)元及應(yīng)還未還利息192.78元、罰息8215.01元以及2016年9月7日至還清之日的利息、罰息，是否合法有據(jù)；3、原告訴求確認(rèn)被告白平海潤(rùn)澤園1-3-102號(hào)房產(chǎn)（臨房權(quán)證城區(qū)字第××號(hào)，臨房他證城區(qū)字第2015-011號(hào)）享有優(yōu)先受償權(quán)是否合法有據(jù)；4、原告訴求被告袁友禮對(duì)被告白平海債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是否合法有據(jù)。被告白平海以住房裝修為由，用其名下房產(chǎn)作抵押，與原告中國(guó)銀行臨漳支行簽訂的《個(gè)人循環(huán)借款額度協(xié)議》、《個(gè)人循環(huán)借款最高額抵押合同》《個(gè)人抵（質(zhì)）押循環(huán)借款合同》，被告袁友禮愿意為被告白平海借原告16萬(wàn)元提供連帶責(zé)任保證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是：1、原告要求被告杜文光、商艷霞共同償還剩余借款本金62592.6元及利息、罰息、復(fù)利（截止2015年11月10日）3895.95元及從2015年11月10日之后的利息、罰息、復(fù)利的依據(jù)是什么？2、原告要求被告梁福利、戴秀麗、王開沙、王愛芳在小額貸款聯(lián)保協(xié)議約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任有何依據(jù)？3、原告要求被告馮月西承擔(dān)連帶保證責(zé)任有何依據(jù)？依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2015年2月13日，被告杜文光與原告郵儲(chǔ)臨漳支行簽訂《小額貸款借款合同》，向原告郵儲(chǔ)臨漳支行借款7萬(wàn)元，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，原告按約向被告提供了7萬(wàn)元貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是：1、原告要求被告王某某、王某某共同償還剩余借款本金59231.44元及利息、罰息、復(fù)利（截止2015年11月10日）3041.42元及從2015年11月10日之后的利息、罰息、復(fù)利的依據(jù)是什么？2、原告要求被告梁福利、戴秀麗、杜文光、商艷霞在小額貸款聯(lián)保協(xié)議約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任有何依據(jù)？3、原告要求被告馮月西承擔(dān)連帶保證責(zé)任有何依據(jù)？依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2015年2月13日，被告王某某與原告郵儲(chǔ)臨漳支行簽訂《小額貸款借款合同》，向原告郵儲(chǔ)臨漳支行借款7萬(wàn)元，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，原告按約向被告提供了7萬(wàn)元貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是：1、原告要求被告城開河北科技開發(fā)有限公司償還970萬(wàn)元本金及利息（截止到2016年3月20日的利息為326645.20元）有何事實(shí)及法律依據(jù)？2、原告要求被告對(duì)抵押物優(yōu)先受償有何依據(jù)？3、原告要求四被告韓某某、武常軍、王彩、王雪峰對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶保證責(zé)任有何依據(jù)？4、原告要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)有何依據(jù)？依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2013年11月22日，原告與被告城開公司簽訂1318號(hào)《最高額抵押合同》，約定被告城開公司用其名下土地、房產(chǎn)在2013年11月22日至2018年11月21日期間，為被告連續(xù)辦理的授信業(yè)務(wù)提供抵押擔(dān)保，最高額為3000萬(wàn)元，并辦理抵押登記和他項(xiàng)權(quán)利證書。2015年3月18日，原告與被告城開公司簽訂 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)工商銀行股份有限公司臨漳支行與被告張某某、徐某某于2014年8月7日簽訂的《個(gè)人借款/擔(dān)保合同》是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原被告之間系金融借款合同關(guān)系。原告依約向被告張某某、徐某某發(fā)放借款250000元，履行了自己的合同義務(wù)，被告張某某、徐某某未按合同約定還本付息，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原、被告約定的利率為年利率7.28%以及上浮50%的逾期罰息均不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告張某某、徐某某應(yīng)償還借款本金219499.95元，借款期限內(nèi)利息按本金250000元利率7.28%計(jì)算，從2014年8月8日計(jì)算至2015年2月8日止；逾期利息按本金219499.95元利率7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2014年3月26日，臨漳縣匯德商貿(mào)有限公司與建行臨漳支行簽訂了《人民幣流動(dòng)貸款合同》，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，建行臨漳支行按約向臨漳縣匯德商貿(mào)有限公司提供了貸款，臨漳縣匯德商貿(mào)有限公司應(yīng)按照合同約定履行還本付息義務(wù)，截止2016年3月31日，臨漳縣匯德商貿(mào)有限公司下欠建行臨漳支行借款本金1469萬(wàn)元、利息818236.11元。2016年5月24日，臨漳縣工商局批準(zhǔn)了臨漳縣匯德商貿(mào)有限公司的注銷。在該公司的《清算報(bào)告》中規(guī)定了：如有未清償?shù)轿坏膫鶛?quán)債務(wù)，由股東清償?，F(xiàn)臨漳縣匯德商貿(mào)有限公司已經(jīng)注銷，依照其清算報(bào)告規(guī)定，對(duì)建行臨漳支行的債權(quán)應(yīng)當(dāng)由其股東李海民、岳光明清償。故建行臨漳支行要求李海民、岳光明償還貸款本金1469萬(wàn)元及利息，于法有據(jù)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2015年1月8日，李新貴與郵儲(chǔ)臨漳支行簽訂小額貸款借款合同，陳香某以李新貴配偶名義簽名并按手印，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，郵儲(chǔ)臨漳支行按約向被告提供了20萬(wàn)元貸款，李新貴、陳香某應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，李新貴、陳香某逾期償還貸款本金及利息，構(gòu)成違約，截止到2015年11月10日，李新貴、陳香某下欠郵儲(chǔ)臨漳支行借款本金199999.89元，利息、罰息、復(fù)利合計(jì)為10668.93元，故郵儲(chǔ)臨漳支行要求李新貴、陳香某償還剩余借款本金199999.89元，利息、罰息、復(fù)利10668.93元及2015年11月10日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實(shí)可信，與郵儲(chǔ)臨漳支行主張的事實(shí)及請(qǐng)求具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)其證明力予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月25日，杜某某、董某某與郵儲(chǔ)臨漳支行簽訂小額貸款借款合同，約定貸款金額為13萬(wàn)元，期限為2014年11月至2015年11月止，固定年利率為14.58%，還款方式為階段性等額本息還款法，借款前叁個(gè)月按期償還當(dāng)期利息，不還本金，此后期間，按照等額本息還款法償還；借款人如不按期歸還借款本金，從逾期之日起按借款本金利率加收30%的罰息，不按時(shí)償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收復(fù)利。范某某、王某與郵儲(chǔ)臨漳支行簽訂了小額貸款保證合同，系連帶責(zé)任保證人，保證范圍為借款本金及利息（包括利息、復(fù)利、罰息）、違約金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2014年12月17日，杜光順與郵儲(chǔ)臨漳支行簽訂小額貸款借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，原告按約向被告提供了10萬(wàn)元貸款，被告應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，杜光順逾期償還貸款本金及利息，構(gòu)成違約，截止到2015年11月10日，杜光順下欠原告借款本金67866.65元，利息、罰息、復(fù)利合計(jì)為3784.53元，故原告要求被告杜光順償還剩余借款本金67866.65元，利息、罰息、復(fù)利合計(jì)為3784.53元及2015年11月10日以后的利息罰息、復(fù)利于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告聶某某、被告馬志民系連帶責(zé)任保證人，與原告簽訂了 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告要求解除與被告郜某某、李某有簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》有何依據(jù)？2、原告要求被告郜某某、李某有償還借款本金2840893.83元及利息有何事實(shí)及法律依據(jù)？3、原告要求被告河北匯田房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任有何事實(shí)及法律依據(jù)？4、原告要求對(duì)被告郜某某、李某有的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)有何依據(jù)？依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2015年2月25日，郜某某作為借款人、與工行臨漳支行作為貸款人簽訂了《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，工行臨漳支行按約向郜某某提供了貸款，郜某某應(yīng)按照合同約定履行還本付息義務(wù)，逾期償還貸款本金及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告與被告王某簽訂的《小額貸款借款合同》、《中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行個(gè)人貸款（手工）借據(jù)》、原告與被告焦紅星、蘇毅分別簽訂的《小額貸款保證合同》均系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立，為當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告郵儲(chǔ)銀行磁縣支行依約向被告王某發(fā)放了貸款12萬(wàn)元，已履行了出借人的義務(wù)。被告王某應(yīng)依約按期償還借款本息，但其卻未按照合同約定按時(shí)足額償還貸款本息，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告要求被告王某償還借款本金71563.46元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因借款合同中約定王某未按期償還貸款本金的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按借款利率加收30%；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期罰息利率計(jì)收復(fù)利 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告與被告輝珍公司簽訂的《小企業(yè)授信額度合同》、《小企業(yè)流動(dòng)資金借款合同》、《小企業(yè)貸款（手工）借據(jù)》、原告與被告朱海河簽訂的《小企業(yè)最高額抵押合同》、原告與被告張某某、朱桂珍、朱海河簽訂的《小企業(yè)最高額保證合同》均系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上訂立，為當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告郵儲(chǔ)銀行磁縣支行依約向被告輝珍公司發(fā)放了貸款50萬(wàn)元，已履行了出借人的義務(wù)。被告輝珍公司應(yīng)依約按期償還借款本息，但其卻未按照合同約定按時(shí)履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，原告要求被告輝珍公司償還借款本金50萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，本案中，《個(gè)人經(jīng)營(yíng)創(chuàng)業(yè)借款合同》系邯鄲銀行磁縣支行與李某、李某某在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告邯鄲銀行磁縣支行依約向被告李某發(fā)放了150萬(wàn)元貸款，李某在借期內(nèi)雖償還了部分利息，但在借款合同到期后未按約償付借款本金及剩余利息，其行為已構(gòu)成違約，被告辯稱：1、該筆借款利率、罰息和復(fù)利計(jì)算過高，根據(jù)雙方合同約定月利率為9.18‰，罰息利率加收50%即為13.77‰（9.18‰×1.5），該筆借款的利率、罰息不超過法律規(guī)定的年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人張良峰向原告崔某某借款現(xiàn)金40000元，并由被告李某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)，有借款人張良峰、被告李某某出具的借據(jù)證明，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，因此原告崔某某在借據(jù)約定的保證期限內(nèi)向被告李某某主張權(quán)利符合法律規(guī)定，被告李某某應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)還款義務(wù)。借貸雙方對(duì)違約金及保證擔(dān)保的范圍進(jìn)行了明確約定，該約定不違反法律規(guī)定，借款人張良峰、被告李某某在借款到期后也未向原告償還借款，因此被告李某某應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金3000元。原告主張被告李某某自2013年9月5日起給付利息符合法律規(guī)定，但其請(qǐng)求按中國(guó)銀行同期借款利息三倍計(jì)算利息沒有法律依據(jù)，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某向原告涉縣農(nóng)行借款50000元，雙方形成借款合同關(guān)系，該筆借款由被告張明生、石恩連予以擔(dān)保，由原告提供的貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表和農(nóng)戶貸款借款合同等證據(jù)予以佐證，合同約定均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。至于被告康某某辯稱該筆借款實(shí)際由其叔叔賈保安使用，且擔(dān)保人只是在合同書上幫忙簽字，對(duì)借款事實(shí)不清楚，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張不能成立；被告康某某在借款申請(qǐng)表上簽字，應(yīng)視為其對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)可，按合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告賈某某償還借款本金及利息、康某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持；關(guān)于借款利息問題，應(yīng)按合同約定從2014年12月21日在中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮50%（即年利率8.4%）確定至判決書生效后確定履行之日止。關(guān)于保證責(zé)任，合同約定保證期間為借款期限屆滿之日起兩年，擔(dān)保人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保范圍包括借款本金、利息等。故原告請(qǐng)求被告康某某、張明生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某向原告涉縣農(nóng)行借款50000元，雙方形成借款合同關(guān)系，該筆借款由被告賈長(zhǎng)富、石恩連予以擔(dān)保，由原告提供的貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表和農(nóng)戶貸款借款合同等證據(jù)予以佐證，合同約定均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。至于被告賈某某辯稱該筆借款實(shí)際由其叔叔賈保安使用，且擔(dān)保人只是在合同書上幫忙簽字，對(duì)借款事實(shí)不清楚，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯主張不能成立；被告賈某某在借款申請(qǐng)表上簽字，應(yīng)視為其對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)可，按合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告請(qǐng)求被告張某某償還借款本金及利息、賈某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持；關(guān)于借款利息問題，應(yīng)按合同約定從2015年4月1日起在中國(guó)人民銀行同期同檔次人民幣貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上上浮50%（即年利率8.4%）確定至判決書生效后確定履行之日止計(jì)算。關(guān)于保證責(zé)任，合同約定保證期間為借款期限屆滿之日起兩年，擔(dān)保人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。擔(dān)保范圍包括借款本金、利息等。故原告請(qǐng)求被告賈長(zhǎng)富、石恩連對(duì)以上本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的保險(xiǎn)合同受法律保護(hù)。保險(xiǎn)合同成立后，投保人應(yīng)按約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)按約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。1993年張學(xué)霞投保后，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司涉縣支公司為其出具了保險(xiǎn)證，雙方保險(xiǎn)合同已成立并生效。1996年后中國(guó)人民保險(xiǎn)公司涉縣支公司經(jīng)改制分立為二被告，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條 ?規(guī)定，二被告對(duì)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司涉縣支公司與張學(xué)霞保險(xiǎn)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。被告財(cái)保涉縣支公司提供的證據(jù)不能證明張學(xué)霞的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)已由壽保涉縣支公司承接，故原告要求二被告按合同約定支付保險(xiǎn)金20000元及退還保險(xiǎn)儲(chǔ)金740元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)原告要求支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方?jīng)]有約定，也無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人楊洪奎、張唯娜向原告范某某借款現(xiàn)金40000元，并由被告付某某進(jìn)行擔(dān)保的事實(shí)，有楊洪奎、張唯娜和被告付某某出具的借條作證，該事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。借款人楊洪奎、張唯娜與原告范某某約定的借款利率為月息3﹪元，該約定違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，超出部分的利息不予保護(hù)，原告請(qǐng)求按約定利率給付利息，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，本案被告付某某在借款條的擔(dān)保人處簽名并摁手印，自愿承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，雖未約定保證方式，但依法應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告范某某有權(quán)要求被告付某某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，故被告付某某應(yīng)向原告范某某給付借款本金40000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某龍、融都物資公司、苗玉星簽訂的《綜合授信合同》、《共同還款協(xié)議》、《最高額擔(dān)保合同》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。截止2018年10月23日，被告王某龍拖欠原告本金1559426.97元、利息11113.42元、罰息721970.01元，共計(jì)2292510.40元。被告王某龍、融都物資公司簽訂了共同還款協(xié)議，應(yīng)按合同約定履行還款付息的義務(wù)，應(yīng)予以共同償還。按照合同約定罰息的利率為年利率7.8%加收50%，即年利率11.7%，應(yīng)自2018年10月24日起計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。被告張某某讓原告利用自己的設(shè)備施工，雙方形成了承攬關(guān)系。施工結(jié)束，被告張某某以向原告出具欠條的形式，確認(rèn)了所欠原告的報(bào)酬，并明確了付款期限，現(xiàn)被告無正當(dāng)理由逾期不還，違反了雙方的約定和法律規(guī)定，故原告要求被告張某某返還欠款72000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告張某某未按照約定的期限償還欠款，已構(gòu)成違約，原告要求其承擔(dān)違約責(zé)任，按銀行同期貸款利率支付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告卜某某作為擔(dān)保人在被告張某某出具的欠條上簽名，并明確“2016年3月30日前如不還款我負(fù)責(zé)”，與原告形成了連帶責(zé)任保證，應(yīng)就該欠款的清償與被告張某某對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保護(hù)，本案中，《流動(dòng)資金借款合同》系邯鄲銀行磁縣支行與科某種植在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告邯鄲銀行磁縣支行依約向被告科某種植發(fā)放了200萬(wàn)元貸款，但科某種植只將利息結(jié)至2015年12月31日，借期內(nèi)剩余利息和復(fù)利以及借款合同到期后本金和罰息未償還原告，其行為已構(gòu)成違約，故原告要求被告科某種植按約償還借款本金200萬(wàn)元及利息、復(fù)利和罰息（利息、復(fù)利從2016年1月1日起至2016年9月21日，罰息從2016年9月22日起至借款償還完畢之日至，按合同約定利率計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告要求被告民旭工貿(mào)、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保護(hù)，本案中，《流動(dòng)資金借款合同》系邯鄲銀行磁縣支行與紅某養(yǎng)殖在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告邯鄲銀行磁縣支行依約向被告紅某養(yǎng)殖發(fā)放了500萬(wàn)元貸款，但紅某養(yǎng)殖只將利息結(jié)至2015年12月31日，借期內(nèi)剩余利息和復(fù)利以及借款合同到期后借款本金和罰息未償還原告，其行為已構(gòu)成違約，故原告要求被告紅某養(yǎng)殖按約償還借款本金500萬(wàn)元及利息、復(fù)利和罰息（利息、復(fù)利從2016年1月1日起至2016年10月20日，罰息從2016年10月21日起至借款償還完畢之日至，按合同約定利率計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；原告要求被告民旭工貿(mào)、薛虎生、張彥昌、路風(fēng)霞、張榮昌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告張某某、高某生、魏豐云簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告張某某發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告張某某截止2017年11月14日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還本金851.64元，利息2657.9元，尚欠本金39148.36元，利息1176.17元。被告張某某未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告程天花、常某、張德山簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告程天花發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告程天花截止2017年11月14日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還本金9723.24元，利息1837.29元，尚欠本金30276.76元，利息1073.86元。被告程天花未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告梁海民簽訂的《個(gè)人借款合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。上述合同簽訂后，原告按約發(fā)放了貸款，借款人梁海民未按合同約定履行還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)根據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因此對(duì)原告主張被告梁海民償還本金97608.06元元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于利息、罰息以及復(fù)利，原告與被告梁海民之間簽訂的《個(gè)人借款合同》中均有明確約定，因此對(duì)原告要求被告梁海民支付利息、罰息以及復(fù)利的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持（具體數(shù)額按照《個(gè)人借款合同》中的約定計(jì)算）。被告梁海民與被告楊某系夫妻關(guān)系，本案?jìng)鶆?wù)系在夫妻存續(xù)期間形成，且被告楊某為本案貸款出具還款承諾書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，本案中，《流動(dòng)資金借款合同》系邯鄲××××縣支行與統(tǒng)業(yè)合作社在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告邯鄲××××縣支行依約向被告統(tǒng)業(yè)合作社發(fā)放了400萬(wàn)元貸款，雖然統(tǒng)業(yè)合作社依約按期償付原告借期內(nèi)部分利息，但在借款合同到期后未按約償付借款本金，其行為已構(gòu)成違約，被告統(tǒng)業(yè)合作社已償還原告本金615.17元，故原告要求被告統(tǒng)業(yè)合作社按約償還借款本金3999384.83萬(wàn)元及2016年9月21日之前利息和罰息662342.16元和2016年9月22日以后的罰息（扣除已付罰息110.81元）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，罰息按雙方約定的利率執(zhí)行；要求統(tǒng)業(yè)合作社償還超過該數(shù)額借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；要求統(tǒng)業(yè)合作社償還2016年9月22日以后的利息和復(fù)利的訴訟請(qǐng)求，因罰息包括利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告于某某、常某某、董洪振、張海濤簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告于某某發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告于某某截止2017年11月14日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還本金為15329.97元和利息3870.86元，尚欠本金34670.03元，利息84.95元。被告于某某未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告宋某某、蘇某某、蘇利華簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告宋某某發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告宋某某截止2017年6月20日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息761.25元，尚欠本金50000元，利息3804.67元。被告宋某某未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%，對(duì)應(yīng)付未付利息，依照中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。故原告農(nóng)行磁縣支行要求被告宋某某償還本金并支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，本案中，《流動(dòng)資金借款合同》系邯鄲銀行磁縣支行與卓某家具在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，系當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。原告邯鄲銀行磁縣支行依約向被告卓某家具發(fā)放了50萬(wàn)元貸款，雖然卓某家具依約按期償付原告借期內(nèi)大部分利息，但在借款合同到期后未按約償付借款本金及剩余利息，其行為已構(gòu)成違約，故原告要求被告卓某家具按約償還借款本金477909.42元及利息、復(fù)利和罰息（按合同約定利率計(jì)算）的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；要求卓某家具償還超過該數(shù)額借款本金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求被告旺力種植、王曉慧、路玉林、張山山、張海瀟、王政琪對(duì)卓某家具的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因《保證合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告ＸＸ德、范某某、范習(xí)剛簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告ＸＸ德發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告ＸＸ德截止2017年6月20日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還本金85.85元、利息3150.89元，尚欠本金40000元，利息1318.17元。被告ＸＸ德未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%，對(duì)應(yīng)付未付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告蘇某某、宋某某、蘇利華簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告蘇某某發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告蘇某某截止2017年6月20日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息752.19元，尚欠本金50000元，利息3804.67元。被告蘇某某未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%，對(duì)應(yīng)付未付利息，依照中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。故原告農(nóng)行磁縣支行要求被告蘇某某償還本金并支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告張某某、陳某某、陳寶柱簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告張某某發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告張某某截止2017年6月20日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息2329.07元，尚欠本金50000元，利息2193.87元。被告張某某未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%，對(duì)應(yīng)付未付利息，依照中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。故原告農(nóng)行磁縣支行要求被告張某某償還本金并支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告申建剛、張海紅、于成國(guó)簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告申建剛發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告申建剛截止2017年5月5日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息2162.89元，尚欠本金30000元，利息1027.42元。被告申建剛未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%，對(duì)應(yīng)付未付利息，依照中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。故原告農(nóng)行磁縣支行要求被告申建剛償還本金并支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告陳天慶、張德金、張培祥簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告陳天慶發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告陳天慶截止2017年6月20日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息2365.97元，尚欠本金50000元，利息3395.13元。被告陳天慶未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50%，對(duì)應(yīng)付未付利息，依照中國(guó)人民銀行規(guī)定計(jì)收復(fù)利。故原告農(nóng)行磁縣支行要求被告陳天慶償還本金并支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告陶某某、牛金某、張保月簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告牛長(zhǎng)貴發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，截止2016年8月10日，被告陶某某僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息3653.4元；被告牛金某僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息3605元；被告張保月僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還利息3845.93元，三被告尚欠本金150000元，利息11127.63元。三被告未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告農(nóng)行磁縣支行與被告常某某、于某某、董洪振、張海濤簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》，系雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。合同簽訂后，原告農(nóng)行磁縣支行依約向被告常某某發(fā)放了貸款，已履行了出借人的義務(wù)。借款到期之后，被告應(yīng)依約按期償還借款本息，但被告常某某截止2017年11月14日僅向原告農(nóng)行磁縣支行償還本金為285.1元和利息1943.73元，尚欠本金39714.9元，利息1419.54元。被告常某某未按照合同約定按時(shí)履行還款付息義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因合同中約定被告不按期歸還借款本金的，貸款逾期的罰息為在借款執(zhí)行利率的基礎(chǔ)上上浮50 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行與被告孫勝利、韓某魁、張某某簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同未違反我國(guó)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)合法有效。原告按合同約定將貸款50000元提供給被告孫勝利使用，被告孫勝利未按合同約定全面履行義務(wù)，僅償還了2011年12月20日前的利息，現(xiàn)原告要求被告孫勝利償還本金50000元及2011年12月21日起至清償之日止利息，并要求被告韓某魁、張某某按合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。被告張某某辯稱，他貸銀行的款已還清，銀行工作人員說過只要他還清了本人的貸款就不用承擔(dān)責(zé)任了，因此對(duì)孫勝利的貸款不應(yīng)由他承擔(dān)，但被告張某某對(duì)自己的主張未提供任何證據(jù)，故其主張本院不予支持。原告與被告孫勝利簽訂借款合同時(shí)，被告孫勝利與賈某某系夫妻關(guān)系，被告賈某某未提供證據(jù)證明原告與孫勝利明確約定借款為個(gè)人債務(wù)，該借款應(yīng)為被告孫勝利與賈某某的共同債務(wù)，原告有權(quán)就該債務(wù)向雙方主張權(quán)利，故被告賈某某應(yīng)與被告孫勝利就該借款按合同約定向原告承擔(dān)共同償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2010年3月29日，原、被告簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》，合同約定借款期限自2010年3月29日起至2011年3月28日止，保證期間自借款之日起至借款到期后二年，即保證期間從2010年3月29日始到2013年3月28日止。原告于2013年3月26日向本院提起訴訟主張權(quán)利，無疑原告與被告曹金葉、曹萬(wàn)某、曹某某、曹文生、曹長(zhǎng)安、曹某某之間債權(quán)債務(wù)并未超過訴訟時(shí)效。故原告要求被告曹金葉、曹萬(wàn)某、曹某某、曹文生、曹長(zhǎng)安、曹某某償還借款本金的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。原、被告約定的逾期利率偏高，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算逾期利息較為適宜。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某與原告簽訂借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告已按合同約定履行了放款義務(wù)，被告楊某某應(yīng)按合同約定償還本金及利息。被告王某某聲明自愿以家庭共同財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對(duì)楊某某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告馬某某、李某某作為本案中借款合同的擔(dān)保人，應(yīng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告的訴請(qǐng)，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百一十三條、第一百九十六條、二百零五條、第二百零七條及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第二十一條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條之規(guī)定，判決如下： 被告楊某某、王某某于本判決生效后十五內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司涉縣支行貸款本金7670 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款人韓三林向涉縣索堡農(nóng)村信用合作社借款20000元，有《保證擔(dān)保借款合同》及借款借據(jù)證明，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。因涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為原告分支機(jī)構(gòu)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告承繼。因借款人韓三林已病故，被告艾某某、張某某作為保證人并在《保證擔(dān)保借款合同》中保證人欄內(nèi)簽名、捺手印自愿承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告艾某某、張某某償還本金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于利息，按合同約定應(yīng)分為兩部分，一部分為合同期內(nèi)貸款利息，另一部分為逾期利息，即違約責(zé)任的利息。雙方在簽定《保證擔(dān)保借款合同》時(shí)均已約定，故二被告應(yīng)按約定償還原告利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告艾某某向涉縣索堡農(nóng)村信用合作社借款20000元，有《保證擔(dān)保借款合同》及借款借據(jù)證明，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。因涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為原告分支機(jī)構(gòu)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告承繼?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告艾某某支付本金，應(yīng)予支持。至于利息，分為兩部分，一部分為貸款期內(nèi)的利息，另一部分為逾期利息，即違約責(zé)任的利息，雙方在《保證擔(dān)保借款合同》中均有約定，原告請(qǐng)求按約定支付利息，亦應(yīng)支持。被告張某某自愿作保證人并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告江某某向涉縣遼城農(nóng)村信用合作社借款50000元，有《保證擔(dān)保借款合同》及借款借據(jù)證明，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。因涉縣遼城農(nóng)村信用合作社經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為原告分支機(jī)構(gòu)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告承繼?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告江某某償還借款本金，應(yīng)予支持。至于利息，一部分為貸款期內(nèi)的利息，另一部分為逾期利息，即違約責(zé)任的利息，雙方在《保證擔(dān)保借款合同》中均有約定，原告請(qǐng)求按約定支付利息，亦應(yīng)支持。被告付某某、張寶鋼自愿作保證人并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)原告請(qǐng)求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊海生向涉縣索堡農(nóng)村信用合作社借款5000元，有《保證擔(dān)保借款合同》及借款借據(jù)證明，此事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。因涉縣索堡農(nóng)村信用合作社經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為原告分支機(jī)構(gòu)，其權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告承繼?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告楊海生支付本金，應(yīng)予支持。至于利息，分為兩部分，一部分為貸款期內(nèi)的利息，另一部分為逾期利息，即違約責(zé)任的利息，雙方在《保證擔(dān)保借款合同》中均有約定，原告請(qǐng)求按約定支付利息，亦應(yīng)支持。被告劉某某自愿作保證人并承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)原告請(qǐng)求被告劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同，均是各方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告履行借款義務(wù)后，被告梁淑敏、張某某應(yīng)履行還款義務(wù)，未履行，應(yīng)按約定確定該借款／擔(dān)保合同到期，并償還原告借款本金及利息。被告龍山公司作為擔(dān)保人，應(yīng)在約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告張某某、龍山公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同，均是各方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告履行借款義務(wù)后，被告左海林、左某某應(yīng)履行還款義務(wù)，未履行，應(yīng)按約定確定該借款／擔(dān)保合同到期，并償還原告借款本金及利息。被告龍山公司作為擔(dān)保人，應(yīng)在約定的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告左某某、龍山公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，原告涉縣郵政銀行與被告李某某簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。原告涉縣郵政銀行按合同約定履行了向被告李某某發(fā)放借款的義務(wù)，被告李某某未按合同約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息、違約等責(zé)任。另外，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證合同另有約定的按照約定。本案中，被告趙某某、趙艷萍自愿為被告李某某的借款提供連帶責(zé)任保證，該擔(dān)保行為合法有效，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告涉縣郵政銀行要求被告趙某某、趙艷萍在以上擔(dān)保金額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同，是各方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。原告履行借款義務(wù)后，被告梁淑敏、張某某應(yīng)履行還款義務(wù)，被告梁淑敏、張某某未履行還款義務(wù)，原告有權(quán)解除與借款人之間的借貸關(guān)系，主張按合同約定規(guī)則計(jì)算出的借款逾期罰息利率和約定的結(jié)息方式計(jì)收罰息和復(fù)利，以法律手段追償本息及由此產(chǎn)生的一切費(fèi)用。被告梁淑敏、張某某自愿用其房產(chǎn)作抵押，并為原告辦理他項(xiàng)權(quán)利證書，原告對(duì)抵押房產(chǎn)具有抵押權(quán)。原告主張被告龍山公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予支持。梁淑敏辯稱錢是龍山公司用了，該筆借款應(yīng)由龍山公司償還，但未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。被告張某某、龍山公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期后返還借款并支付利息的合同。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，原告涉縣郵政銀行與被告張某某簽訂的《小額貸款借款合同》依法成立，合法有效。原告涉縣郵政銀行按合同約定履行了向被告張某某發(fā)放借款的義務(wù)，被告張某某未按合同約定按期履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息、違約等責(zé)任。被告段方方作為被告張某某的配偶，已在貸款業(yè)務(wù)申請(qǐng)表中注明與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)，本項(xiàng)借款為家庭使用，應(yīng)為夫妻財(cái)產(chǎn)共有人的共同債務(wù)，應(yīng)依法共同承擔(dān)還款責(zé)任。另外，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證合同另有約定的按照約定。本案中，被告李平自愿為被告張某某的借款提供連帶責(zé)任保證，該擔(dān)保行為合法有效，依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《借款合同》是各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并有效，各方均應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)。原告依約發(fā)放貸款后，被告冀某某應(yīng)按約償還貸款本息，被告未按約履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。本案原、被告設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)，因此，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。原、被告簽訂的借款合同中明確約定保證人提供連帶責(zé)任保證，保證期間為2年，自貸款到期之日起計(jì)算。本案訟爭(zhēng)借款于2005年12月2日屆滿，原告未能舉證證明其在借款期限屆滿后2年內(nèi)向保證人河北一汽主張過權(quán)利，河北一汽也否認(rèn)原告對(duì)其進(jìn)行過催收，故原告要求被告河北一汽承擔(dān)保證責(zé)任無法律依據(jù)。被告冀某某、高某某未到庭應(yīng)訴 ...
閱讀更多...
