本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中，兩筆借款均發(fā)生在被告劉某某、孟健婚姻存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由二人共同承擔(dān)，二人向原告借款100萬(wàn)元，剩余人民幣785333元未償還，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告劉某某、孟健償還借款本金785333元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某某、孟健在借款到期后未償還借款，應(yīng)按照借款合同支付利息，雙方對(duì)逾期付款約定的利息標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，被告劉某某、孟健應(yīng)支付上述借款自2015年2月14日起至本判決生效之日止按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的利息。被告魏亞強(qiáng)、廊坊市森源紡織有限公司系上述債務(wù)的連帶保證人，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、依照《中華人民共和國(guó)婚姻法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，本案中，被告崔國(guó)興向原告借款7萬(wàn)元，雙方約定付款時(shí)間后，被告崔國(guó)興未能如期償還借款，對(duì)原告要求被告給付借款本金7萬(wàn)元并支付違約金的1050元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告借款到期后未能償還借款，應(yīng)支付原告2014年12月24日至本判決生效之日止按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率2倍計(jì)算的利息損失。原告要求被告支付自交付借款之日至2014年12月23日的利息，因借款雙方對(duì)利息未做約定，對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。上述借款發(fā)生在被告崔國(guó)興與梁某某婚姻存續(xù)期間，且被告未提交相反證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)非用于共同生活，應(yīng)由被告梁某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告曹某某系該債務(wù)的連帶保證人，應(yīng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告與被告廊坊市中洲蓬某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合意解除了原合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2013年12月31日前給付解除合同的轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬(wàn)元，系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行，被告未按照約定履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，對(duì)原告要求被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)710萬(wàn)元并支付該款項(xiàng)自2014年1月1日至本判決生效之日按總金額日萬(wàn)分之五的標(biāo)準(zhǔn)給付違約金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告廊坊市九城房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、國(guó)新對(duì)上述債務(wù)依照合同約定承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的其他期間的違約金數(shù)額無(wú)法確定，對(duì)其主張的剩余部分違約金，本院不予支持。被告廊坊市中洲蓬某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司稱(chēng)應(yīng)扣除協(xié)議中原告方用于項(xiàng)目前期安置職工等支出的借款108萬(wàn)元，原告不同意扣除，雙方簽訂《解除合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》中明確注明借款108萬(wàn)元與本項(xiàng)目無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)被告河北中洲蓬某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在本案中抵扣相應(yīng)款項(xiàng)的主張，本院不予支持，就該款項(xiàng)事宜另行起訴。被告國(guó)新稱(chēng)《解除合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》中擔(dān)保人一欄簽字不是其本人書(shū)寫(xiě)，未提交足夠證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告國(guó)新該項(xiàng)主張本院不予采信。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第一百二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以講債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。被告鄭某某作為趙軍向原告借款的擔(dān)保人根據(jù)上述法律規(guī)定，原告的起訴并無(wú)不當(dāng)。原告張某某與被告鄭某某簽訂的個(gè)人保證擔(dān)保合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，依法受法律保護(hù)。本案中被告鄭某某為借款人趙軍向原告的200萬(wàn)元借款本金、利息、逾期利息、違約金等提供連帶責(zé)任保證，借款人未履行返還借款的義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)依照法律規(guī)定要求被告鄭某某在保證合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)原告起訴要求被告鄭某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，代為趙軍返還原告借款200萬(wàn)元并支付利息、逾期利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告大廠回族自治縣中基太業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告鄭某某簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及補(bǔ)充協(xié)議、《房屋面積補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)按約定履行相應(yīng)義務(wù)。被告鄭某某與中國(guó)工商銀行股份有限公司大廠支行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，貸款360000元用于支付涉案房屋的購(gòu)房款，原告對(duì)上述貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，后因鄭某某未能在約定時(shí)間履行還款義務(wù)，導(dǎo)致原告代被告償還銀行貸款本息共計(jì)16512.49元，即原告為此承擔(dān)了保證責(zé)任，依據(jù)雙方所簽合同約定，已滿(mǎn)足雙方約定的合同解除條件，故對(duì)原告請(qǐng)求解除雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及補(bǔ)充協(xié)議、要求被告返還涉案房屋所有鑰匙、水、電、燃?xì)饪ǖ?，依?jù)合同約定支付購(gòu)房款總額10%的違約金即48511 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與借款人尚栓成之間在2010年9月16日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2009）年（0704）號(hào)《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》符合法律規(guī)定，合法有效，本院予以認(rèn)定。現(xiàn)借款人尚栓成已經(jīng)去世，尚栓成的第一順序繼承人為其去世前妻子喬某某、長(zhǎng)子尚某、次子尚巖、女兒尚蓉蓉，喬某某在尚栓成去世后未明確表示放棄繼承權(quán)利，尚某、尚巖、尚蓉蓉在尚栓成去世后書(shū)面聲明自愿放棄繼承權(quán)利，系自主處分其民事權(quán)利，且不違反法律規(guī)定，故喬某某在繼承遺產(chǎn)的同時(shí)需承擔(dān)清償被繼承人尚栓成債務(wù)的義務(wù)。原告按該 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告大廠回族自治縣中基太業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告王某某簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)按約定履行相應(yīng)義務(wù)。被告王某某與中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行簽訂《個(gè)人住房（商業(yè)用房）借款合同》，貸款820000元用于支付涉案房屋的購(gòu)房款，原告對(duì)上述貸款承擔(dān)最高額擔(dān)保責(zé)任，后因王某某連續(xù)三期未能在約定時(shí)間履行還款義務(wù)，導(dǎo)致該銀行扣劃原告在該銀行保證金賬戶(hù)內(nèi)的貸款本息及罰息共計(jì)766298.06元，即原告為此承擔(dān)了保證責(zé)任，被告亦未能及時(shí)償付。依據(jù)雙方所簽合同約定，已滿(mǎn)足雙方約定的合同解除條件，故對(duì)原告請(qǐng)求解除雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、要求被告返還涉案房屋及所有鑰匙、水電燃?xì)饪ǖ龋⒁罁?jù)合同約定支付購(gòu)房款總額10%的違約金即117745.5元的請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告之間在2010年9月16日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2010）年（0705）號(hào)《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告按該“借款／擔(dān)保合同”約定全額履行了貸款，被告丁玉某未按照“借款／擔(dān)保合同”約定按時(shí)償還借款，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。截止到2015年10月12日，被告丁玉某尚欠原告貸款本息4609434.50元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告之間在2010年9月21日所簽訂的A:［房］字［廊坊分］行［大廠］支行（2010）年（0758）號(hào)《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。原告按該“借款／擔(dān)保合同”約定全額履行了貸款，被告王某榮未按照“借款／擔(dān)保合同”約定按時(shí)償還借款，屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。截止到2015年10月12日，被告王某榮尚欠原告貸款本息4608872.03元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告形成保證合同法律關(guān)系，被告作為保證人對(duì)案外人張鳳東向原告借款提供擔(dān)保，該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)依約全面履行，未能履行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，應(yīng)為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任一保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。原告在借款合同簽訂后，依約向借款人張鳳東履行了出借義務(wù)。借款人張鳳東在合同期滿(mǎn)未履行還款義務(wù)，被告作為連帶責(zé)任保證人理應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。雙方對(duì)違約金的約定雖系自愿，但應(yīng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。雙方在合同中約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依法予以酌情降低，本院酌定以被告給原告造成利息損失的130%承擔(dān)違約責(zé)任為宜，超出部分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北大廠農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告黃某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與被告曹某簽訂的《保證合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為合法有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。原告在依約向被告黃某履行了出借義務(wù)后，被告黃某在借款期限內(nèi)應(yīng)按照合同約定的還款方式支付本息。本案中，依據(jù)合同約定，黃某應(yīng)在2016年10月19日前償還借款本金2000000元及借款利息191360元。合同簽訂后，黃某先后共計(jì)償還了原告利息80798.55元，故黃某截至到2016年10月19日尚欠原告借款本金2000000元、借款利息112361.45元，未依約履行按期還本付息的合同義務(wù)，故被告黃某構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，根據(jù)《個(gè)人借款合同》第十四條關(guān)于違約責(zé)任的約定，被告黃某應(yīng)向原告支付罰息（自2016年10月19日起至全部?jī)斶€完畢之日止），故被告黃某應(yīng)按上述欠款金額履行還款義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北大廠農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告馬某簽訂的《個(gè)人借款合同》、與被告王某簽訂的《保證合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均為合法有效合同，各方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。原告在依約向被告馬某履行了出借義務(wù)后，被告馬某在借款期限內(nèi)應(yīng)按照合同約定的還款方式支付本息。本案中，依據(jù)合同約定，馬某應(yīng)在2016年8月21日前償還借款本金1000000元及借款利息96600元。合同簽訂后，馬某先后共計(jì)償還了原告借款本金63.76元及借款利息80232.69元，故馬某截至到2016年8月21日尚欠原告借款本金999936.24元、借款利息16367.31元，未依約履行按期還本付息的合同義務(wù)，故被告馬某構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，根據(jù)《個(gè)人借款合同》第十五條關(guān)于違約責(zé)任的約定，被告馬某應(yīng)向原告支付罰息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告趙遠(yuǎn)征、簽訂《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原告按合同約定向被告趙遠(yuǎn)征提供了借款，被告趙遠(yuǎn)征未按約定還款付息，構(gòu)成違約。對(duì)原告要求被告趙遠(yuǎn)征償還借款本金800000元并支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。被告李某某、金玉秋自愿為債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，故對(duì)原告要求被告李某某、金玉秋承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。當(dāng)事人在合同中關(guān)于律師費(fèi)用負(fù)擔(dān)的約定，不違反法律規(guī)定，故對(duì)原告要求三被告承擔(dān)其支出的律師費(fèi)用40000元，本院予以維護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告徐某某、張某某簽訂的自然人短期借款申請(qǐng)書(shū)、借款合同，與被告董士華、徐景榮簽訂的保證合同、保證擔(dān)保承諾書(shū)均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，原告按合同約定提供了借款，被告徐某某、張某某未按約定還款付息，構(gòu)成違約。對(duì)原告要求被告徐某某、張某某償還借款本金、支付借期內(nèi)的利息、逾期利息及被告董士華、徐景榮承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。當(dāng)事人在合同中關(guān)于律師費(fèi)用負(fù)擔(dān)的約定，不違反法律規(guī)定，故對(duì)原告要求四被告承擔(dān)其支出的律師費(fèi)用11500元，本院予以維護(hù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告河北大廠農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告李某某之間簽訂的個(gè)人借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的合同義務(wù)。被告李某某未按合同約定償還借款本金及利息，其行為構(gòu)成違約，被告李某某與被告果某某系夫妻關(guān)系，訂立合同時(shí)，果某某承諾對(duì)上述貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告要求被告李某某與果某某償還借款本息的請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。原告要求二被告支付律師費(fèi)3000元，因該項(xiàng)請(qǐng)求明顯加重當(dāng)事人的還款義務(wù)，顯失公允，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北大廠農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司截止到2014年9月29日的借款本金30000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審中，因中國(guó)人保廊坊分公司請(qǐng)求李某某支付保費(fèi)的數(shù)額與保險(xiǎn)單內(nèi)容不符，一審法院未予處理。鑒于二審中中國(guó)人保廊坊分公司又變更了其關(guān)于主張保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，故中國(guó)人保廊坊分公司應(yīng)就保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題另行主張。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 樊清維審判員 蓋秀紅審判員 韓靜威 書(shū)記員： 徐世玄
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審中，因中國(guó)人保廊坊分公司請(qǐng)求李某某支付保費(fèi)的數(shù)額與保險(xiǎn)單內(nèi)容不符，一審法院未予處理。鑒于二審中中國(guó)人保廊坊分公司又變更了其關(guān)于主張保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，故中國(guó)人保廊坊分公司應(yīng)就保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題另行主張。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 樊清維審判員 蓋秀紅審判員 韓靜威 書(shū)記員： 徐世玄
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的借款合同、抵押合同和保證合同均合法有效，抵押合同項(xiàng)下的抵押也辦理了抵押登記，抵押權(quán)依法設(shè)立。被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)，被告至今仍欠原告借款本金240萬(wàn)元及相應(yīng)利息未還，實(shí)屬違約?，F(xiàn)原告訴至本院，要求被告劉某某償還借款本息，被告河北書(shū)浩軸承有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并確認(rèn)其對(duì)拍賣(mài)、變賣(mài)抵押物的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，其請(qǐng)求合法合理，應(yīng)予支持。關(guān)于原告訴請(qǐng)的要求被告承擔(dān)律師費(fèi)及支出的所有費(fèi)用的請(qǐng)求，因無(wú)任何證據(jù)證實(shí)上述費(fèi)用的支出及具體數(shù)額，故本院對(duì)此不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間金融借款合同依法成立且有效，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還借款本金及相應(yīng)利息。截止2017年9月21日，被告尚欠本金400萬(wàn)元、利息675,840元，其后逾期利率按合同約定執(zhí)行。原告要求被告償還借款本金400萬(wàn)元及相應(yīng)利息的主張，于法有據(jù)，請(qǐng)求合理，本院予以支持。被告河北石某機(jī)械配件科技有限公司與原告簽訂了《最高額保證合同》，明確約定對(duì)被告邢臺(tái)天某節(jié)能燈有限公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并約定最高擔(dān)保金額為400萬(wàn)元。因此對(duì)原告要求被告河北石某機(jī)械配件科技有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的要求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零五條、二百零六條、二百零七條、二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告安某某從原告農(nóng)行臨城支行借款，事實(shí)清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告農(nóng)行臨城支行已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。被告王某某自愿為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告安某某在合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)時(shí)，原告農(nóng)行臨城支行有權(quán)要求被告王某某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告安某某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告安某某償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨城縣支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同約定計(jì)算，自2014年12月2日起至給付之日止）；二、被告王某某對(duì)上述50000元借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告貴振環(huán)從原告處借款10000元，事實(shí)清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》和借款借據(jù)為證。現(xiàn)被告貴振環(huán)不能按合同約定償還借款本息，原告要求被告貴振環(huán)按照合同約定償還借款本息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述借款本息的保證責(zé)任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，視為對(duì)自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告貴振環(huán)在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西某支行借款本金10000元及利息（利息按照農(nóng)信保借字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于路群從原告處借款30000元，事實(shí)清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》為證。現(xiàn)被告于路群不能按合同約定償還本息，原告要求被告于路群按照合同約定償還借款本金和利息的請(qǐng)求，本院予以支持。同時(shí)，被告于全群作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述借款本息的保證責(zé)任。原告要求被告支付其實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用，因該費(fèi)用原告沒(méi)有提供證據(jù)，且該費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，故其請(qǐng)求，本院不予支持；二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，視為對(duì)自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某從原告處借款20000元，事實(shí)清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》和借款借據(jù)為證。現(xiàn)被告張某某不能按合同約定償還借款本息，原告要求被告張某某按照合同約定償還借款本息的請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述借款本息的保證責(zé)任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，視為對(duì)自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司西某支行借款本金20000元及利息（利息按照農(nóng)信保借字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某從原告鴨鴿營(yíng)支行借款，事實(shí)清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請(qǐng)求被告趙某某償還借款本金50萬(wàn)元及利息，本院予以支持。被告趙某某、栗運(yùn)嶺、趙建樂(lè)自愿為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告請(qǐng)求被告趙某某、栗運(yùn)嶺、趙建樂(lè)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鴨鴿營(yíng)支行借款本金500000元及利息（利息按雙方借款合同約定的利率計(jì)算，自2015年6月16日起至履行完畢之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某某從原告處借款25000元，事實(shí)清楚，有借貸雙方簽訂的借款合同為證?，F(xiàn)被告趙某某不能按合同約定償還本息，原告要求被告趙某某按照合同約定償還借款本金和利息，本院予以支持。同時(shí)，二被告趙某某、栗運(yùn)嶺作為連帶責(zé)任保證人，于法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述借款本金及利息的保證責(zé)任。三被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，視為對(duì)自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告趙某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司鴨鴿營(yíng)支行借款本金25000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。趙某某從原告處借款100000元，事實(shí)清楚，有借款合同、電子借據(jù)等為證，雙方之間已形成借款合同法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告趙某某理應(yīng)償還借款，且雙方簽訂的合同約定了借款利息，故原告請(qǐng)求趙某某償還剩余借款本金99999元及利息，本院予以支持。趙某某辯稱(chēng)其已還清原告借款，但未提供證據(jù)，對(duì)其辯稱(chēng)本院難以采信。被告王某、錢(qián)立普、路云生自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，原告有權(quán)請(qǐng)求被告王某、錢(qián)立普、路云生在最高額保證限額內(nèi)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王某、錢(qián)立普、路云生在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告趙某某追償。被告錢(qián)立普辯稱(chēng)其不認(rèn)可為趙某某擔(dān)保該100000元借款，但是認(rèn)可保證合同的簽名是其簽寫(xiě)的，應(yīng)視為其自愿為趙某某提供擔(dān)保，故對(duì)其辯稱(chēng)本院難以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。張小兵從原告處借款267000元，事實(shí)清楚，有借款合同、借款借據(jù)為證，雙方之間已形成借款合同法律關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告張小兵理應(yīng)償還借款，且雙方簽訂的合同約定了借款利息，故原告請(qǐng)求張小兵償還借款本金267000元及利息，本院予以支持。被告張某某、趙文賓自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，原告請(qǐng)求被告張某某、趙文賓對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。被告張某某、趙文賓在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張小兵追償。原告主張實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用但并未提供證據(jù)，對(duì)此本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邵某某從原告處借款40000元，事實(shí)清楚，有借貸雙方簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》為證。現(xiàn)被告邵某某不能按合同約定償還本息，原告要求被告邵某某按照合同約定償還借款本金和利息，本院予以支持。同時(shí)，被告邵某某作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述借款本金及利息的保證責(zé)任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟，視為對(duì)自身答辯、質(zhì)證、舉證、辯論等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告臨城縣二丫兒布鞋店從原告建行臨城支行借款，事實(shí)清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請(qǐng)求被告臨城縣二丫兒布鞋店償還剩余借款本金95229.76元及利息、罰息、復(fù)利，本院予以支持。被告岳國(guó)興、岳瑞芳、岳國(guó)明、趙清華自愿為該筆借款在最高額12萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告請(qǐng)求被告岳國(guó)興、岳瑞芳、岳國(guó)明、趙清華對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。被告岳國(guó)興、岳瑞芳、岳國(guó)明、趙清華在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告臨城縣二丫兒布鞋店追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告邢臺(tái)市中基飲品銷(xiāo)售有限公司向原告借款3500000元，事實(shí)清楚，雙方之間已形成借款合同關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款。故原告請(qǐng)求被告邢臺(tái)市中基飲品銷(xiāo)售有限公司償還借款本金3500000元，本院予以支持。原被告之間的企業(yè)循環(huán)額度借款合同約定了借款利率、罰息利率，被告未按時(shí)還款，故原告主張被告邢臺(tái)市中基飲品銷(xiāo)售有限公司支付借款利息及罰息利率，本院亦予以支持。被告邢臺(tái)市中基飲品銷(xiāo)售有限公司以公司土地使用權(quán)作抵押，為上述借款提供擔(dān)保，并辦理了抵押登記，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，原告有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。故原告請(qǐng)求對(duì)被告邢臺(tái)市中基飲品銷(xiāo)售有限公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，本院予以支持。原告要求被告翟毅、張書(shū)慶、王永志、艾冬曉、王向宇對(duì)被告邢臺(tái)市中基飲品銷(xiāo)售有限公司的上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，稱(chēng)該五被告的承諾書(shū)是對(duì)該案350萬(wàn)元和案外的500萬(wàn)元借款的共同承諾，從其提交的承諾書(shū)中不能體現(xiàn)該意思表示，原告未能提供其他充分有利證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)原告要求該五被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某從原告農(nóng)行臨城支行借款，事實(shí)清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告農(nóng)行臨城支行已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告劉某某理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請(qǐng)求被告劉某某償還借款本金及利息26585.68元本院予以支持。被告王某某自愿為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證且該保證合同符合法律規(guī)定，其辯稱(chēng)只對(duì)去年六月份到今年六月份一年內(nèi)的借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任不成立，故原告農(nóng)行臨城支行請(qǐng)求被告王某某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任本院予以支持。被告王某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告劉某某追償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告劉某某償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨城縣支行借款本金25000元及利息1585.68元，共計(jì)26585.68元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某從原告處借款并由被告宋某某擔(dān)保，事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，雙方已形成借款及擔(dān)保合同關(guān)系，原告已按照合同約定履行借款義務(wù)，二被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付剩余利息?，F(xiàn)二被告未按時(shí)償還借款本金及利息，對(duì)于原告要求被告王某某償還借款本金45000元及利息的請(qǐng)求，以及被告宋某某對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。二被告經(jīng)合法傳喚未到庭，視為對(duì)自身答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利的放棄。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司臨城縣支行借款本金45000元及利息（利息按年利率6.525%計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某從原告農(nóng)行臨城支行借款，事實(shí)清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系，原告農(nóng)行臨城支行已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。故原告請(qǐng)求被告李某某償還借款本金50000元及利息，本院予以支持。被告張娜、袁某某自愿為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，原告農(nóng)行臨城支行請(qǐng)求被告張娜、袁某某對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。被告張娜、袁某某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某追償。被告袁某某辯稱(chēng)原告沒(méi)有明確告知保證人責(zé)任和義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，且被告袁某某在借款合同上擔(dān)保人處簽字視為對(duì)該借款合同擔(dān)保約定認(rèn)可，故對(duì)袁某某辯解本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某理向臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社借款100000元，事實(shí)清楚，有借據(jù)、合同為證，雙方之間已形成借款合同關(guān)系。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社履行了出借義務(wù)，被告王某理理應(yīng)償還。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社郝某信用社已更名為河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司郝某支行，根據(jù)法律規(guī)定企業(yè)法人變更前的權(quán)利義務(wù)由變更后的企業(yè)法人享有和承擔(dān)。故原告請(qǐng)求被告王某理償還借款本金100000元及利息，本院予以支持。被告錢(qián)某某、崔力斌、睢志峰作為保證人，自愿為被告王某理提供擔(dān)保，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告王某理追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北利某科技股份有限公司向臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東鎮(zhèn)信用社借款6000000元，事實(shí)清楚，有借款合同、借據(jù)為證，雙方之間借款合同關(guān)系成立并生效。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東鎮(zhèn)信用社履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款本金。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社東鎮(zhèn)信用社系臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社分支機(jī)構(gòu)，臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社名稱(chēng)現(xiàn)已變更為河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。故河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司有權(quán)向被告主張權(quán)利。原告扣除被告河北任某擔(dān)保有限公司的保證金及保證金利息共計(jì)762830.1元，故原告請(qǐng)求被告河北利某科技股份有限公司繼續(xù)償還剩余借款本金，本院予以支持。原被告書(shū)面約定了利息，故原告請(qǐng)求被告河北利某生物科技股份有限公司按照約定支付利息，本院亦支持。被告河北任某擔(dān)保有限公司自愿為被告河北利某生物科技股份有限公司提供保證，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告河北利某生物科技股份有限公司追償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條、第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某小從臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社菅等分社借款，事實(shí)清楚，雙方已形成借款合同關(guān)系。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社菅等分社已按照合同約定履行借款義務(wù)，被告王某小理應(yīng)按照合同約定償還借款本金并支付利息。被告王某山自愿為該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故被告王某小在合同規(guī)定的債務(wù)履行期滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)時(shí)，原告有權(quán)要求被告王某山對(duì)借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。臨城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社菅等分社依法變更為河北臨城農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司菅等分理處后，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然有效?，F(xiàn)被告王某小、王某山未按時(shí)償還借款本金及利息，對(duì)于原告要求被告王某小償還借款本金30000元及利息的請(qǐng)求，以及被告王某山對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用，沒(méi)有提交證據(jù)，本院不予支持。被告王某小辯稱(chēng)，錢(qián)是由被告王某山所花，應(yīng)由被告王某山負(fù)責(zé)償還的理由，于法無(wú)據(jù)，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告河北博方建材科技有限公司向原告借款4000000元，事實(shí)清楚，雙方之間已形成借款合同關(guān)系。原告履行了出借義務(wù)，被告理應(yīng)償還借款。故原告請(qǐng)求被告河北博方建材科技有限公司償還借款本金4000000元，本院予以支持。原被告間的企業(yè)循環(huán)額度借款合同約定了借款利率，故原告主張被告河北博方建材科技有限公司支付借款利息，本院亦支持。被告臨城縣水泥二廠、張志杰、王玉琢、路增平、張敏、張立超、張志平、路振東、薛建民、張碩作為保證人，自愿為被告河北博方建材科技有限公司提供擔(dān)保，應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告臨城縣水泥二廠、張志杰、王玉琢、路增平、張敏、張立超、張志平 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告柏鄉(xiāng)聯(lián)社與四被告所簽訂的借款及保證合同是原被告雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按照合同的約定履行了向被告郭某某提供借款的義務(wù)，被告郭某某理應(yīng)按約定期限償還借款本息，其逾期未還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求被告郭某某償還貸款本息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告李運(yùn)增、李某某、武紅娟對(duì)上述借款提供的保證方式為連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告要求三保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告郭某某于判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告柏鄉(xiāng)縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司本金9萬(wàn)元及利息（自2016年元月1日起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告賈某某及其丈夫耿少華簽有小額貸款額度借款合同，原告按照借款合同借給被告賈某某及其丈夫耿少華現(xiàn)金150，000元，被告本應(yīng)按照約定及時(shí)向原告償還借款本息，被告賈某某違約沒(méi)有及時(shí)償還，原告依據(jù)借款合同及借據(jù)要求被告賈某某償還借款本金及利息的請(qǐng)求，合理合法，本院予以支持；五被告和原告簽有小額貸款聯(lián)保協(xié)議書(shū)，原告依據(jù)該協(xié)議，要求被告王某某、李維雨、張曉陽(yáng)、張津承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張，本院也予以支持。被告賈某某提出的借款用于合伙事務(wù)的主張，因和本案不是同一法律關(guān)系，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某某在周廣磊訴原被告借款合同一案中，承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，已為（2015）西民初字1099號(hào)生效文書(shū)所確認(rèn)。并且原告已作為借款的保證人，已代為歸還了借款本息，原告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)依法向債務(wù)人即被告追償?，F(xiàn)原告要求被告歸還為其墊付的借款本息計(jì)人民幣47000元，理由正當(dāng)，本院予以支持。對(duì)原告主張二被告借款26000元事實(shí)，因原告提交的銀行流水中，有原告被告之間多次的交易來(lái)往，被告轉(zhuǎn)賬給原告的金額大于原告轉(zhuǎn)給被告的金額，且原告沒(méi)有原被告之間達(dá)成借款合意的證據(jù)，故對(duì)原告該主張，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成一致意見(jiàn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還，六被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利。被告貸款后理應(yīng)按約定償還借款。被告成立聯(lián)保小組，按照協(xié)議約定聯(lián)保小組成員均對(duì)其他成員的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。因六被告為三對(duì)夫妻關(guān)系，本案?jìng)鶆?wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告未舉證證明原告認(rèn)可該債務(wù)系個(gè)人債務(wù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還。因被告未到庭，無(wú)法進(jìn)行調(diào)解。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>苦于問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告安某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告是取得中國(guó)人民銀行核發(fā)《金融許可證》的金融機(jī)構(gòu)，其與被告柏鄉(xiāng)安某運(yùn)輸公司簽訂的《人民幣額度借款合同》，以及該主合同的從合同--原告與另二被告郭某某、張利霞簽訂《自然人保證合同》均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，兩合同合法有效，依法受法律保護(hù)。按照合同法的有關(guān)規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)及返還借款，并按約支付利息，借款逾期的，對(duì)逾期利息有約定的，按約定計(jì)算。本案中，被告柏鄉(xiāng)安某運(yùn)輸公司未按期支付利息，未按合同約定期限返還本金，形成逾期貸款，故被告柏鄉(xiāng)安某運(yùn)輸公司應(yīng)返還本金50萬(wàn)元，并按合同約定的罰息利率計(jì)息，同時(shí)計(jì)算復(fù)利。二被告郭某某、張利霞作為保證人，在保證期間內(nèi)，按照保證合同的約定及擔(dān)保法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告系依法登記的金融機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)符合我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，原告與被告董某某簽訂的《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》《河北省農(nóng)村信用社商貸寶貸款業(yè)務(wù)開(kāi)通協(xié)議》及原告與被告王文廷簽訂的《最高額保證合同》，均系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。原告按照合同的約定履行了向被告提供借款的義務(wù)，二被告理應(yīng)按約定期限償還借款本息，被告逾期未還款的行為已違約，現(xiàn)原告要求被告董某某償還貸款本息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告王文廷與原告約定保證方式為連帶責(zé)任保證，現(xiàn)原告要求被告王文廷承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告郵儲(chǔ)銀行新河支行與被告曹某某、蘆計(jì)存、曹瑞波、王增信、李占峰分別簽訂的《小額貸款借款合同》、《小額貸款保證合同》及《商戶(hù)保證借款及保證合同補(bǔ)充協(xié)議》均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思之表示，其內(nèi)容亦不違反我國(guó)合同法及擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，由此各方形成的合同關(guān)系，具有法律約束力。在合同履行過(guò)程中，被告曹某某、蘆計(jì)存未能按照合同約定如期償還原告借款本息，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告曹某某、蘆計(jì)存償還原告借款本金86,577.37元及利息、罰息的主張，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告曹瑞波、王增信、李占峰自愿為該筆借款提供擔(dān)保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告宜興公司作為出票人于2015年5月20日簽發(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票，票面記載內(nèi)容符合法定事項(xiàng)，該匯票為合法有效票據(jù)；持票人原告順航經(jīng)銷(xiāo)處合法取得該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書(shū)人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)?，F(xiàn)原告持有的商業(yè)承兌匯票到期后被拒絕付款，被告宜興公司、雄飛樁工及被告明峰電纜分別作為出票人和背書(shū)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向原告順航經(jīng)銷(xiāo)處按照簽發(fā)的匯票金額付款的連帶責(zé)任。票據(jù)是一種流通的、代表一定數(shù)量貨幣請(qǐng)求權(quán)的有價(jià)證券，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十六條 ?規(guī)定，出票人簽發(fā)匯票后，即承擔(dān)保證該匯票承兌和付款的責(zé)任。出票人在匯票得不到承兌或者付款時(shí)，應(yīng)當(dāng)向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費(fèi)用。被告宜興公司在簽發(fā)匯票后當(dāng)日又與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂購(gòu)銷(xiāo)終止合同協(xié)議書(shū)，同時(shí)自己?jiǎn)畏叫家押灠l(fā)的匯票票號(hào)為0010006220117838的300萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票作廢不符合法律規(guī)定，系無(wú)效行為，被告宜興公司依此作為不付款的抗辯理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告作為借款的實(shí)際使用人本應(yīng)對(duì)已到期借款承擔(dān)償還義務(wù)，在二被告拒不履行償還責(zé)任的情況下，原告被強(qiáng)制執(zhí)行存款131，500元承擔(dān)了連帶償還責(zé)任，二被告對(duì)原告已為其償還的該筆借款本息131，500元應(yīng)予給付，并應(yīng)賠償原告相關(guān)損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告崔某某、劉某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告靳某某代其償還的借款本息131，500元，并賠償原告相應(yīng)利息損失（利息按中國(guó)人民銀行同期存款利率從2015年11月19日起計(jì)算至還清之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，930元，由被告崔某某、劉某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及《協(xié)議書(shū)》是各方當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，其內(nèi)容未違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條所列合同無(wú)效的情形，為有效協(xié)議?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》及《協(xié)議書(shū)》第二條、第三條的約定均系雙方在庭外和解過(guò)程中為解決公司解散糾紛所作出的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效協(xié)議，本院予以確認(rèn)。《協(xié)議書(shū)》內(nèi)容還對(duì)為解決原被告及另一相對(duì)人楊麗英之間的其他紛爭(zhēng)作了約定，《協(xié)議書(shū)》所有條款內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦為合法有效協(xié)議，且部分條款內(nèi)容已經(jīng)履行，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償，原告作為連帶保證人代還借款后，有權(quán)向崔某某追償。同時(shí)認(rèn)為，兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)同時(shí)或分別提供保證時(shí)，各保證人與債權(quán)人沒(méi)有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)，沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。所以，原告同時(shí)對(duì)另一連帶共同保證人被告林某某主張追償權(quán)，符合法律規(guī)定，依法予以支持，對(duì)被告崔某某不能清償?shù)牟糠?，由被告林某某向原告承?dān)二分之一的清償義務(wù)。綜上所述，原告的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告崔某某，林某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇某某向原告借款，約定了借款期限和本息償還方式，應(yīng)當(dāng)按照約定償還本息，借款到期后沒(méi)有償還本息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告李某蘭系被告蘇某某的妻子，本案?jìng)鶆?wù)是被告蘇某某、李某蘭的共同債務(wù)，應(yīng)共同連帶償還。被告趙彥雷、賈永春為此筆借款償還作了擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)償還借款負(fù)連帶責(zé)任。被告賈永春辯稱(chēng)原告有欺詐行為，因沒(méi)有提供證據(jù)證明，所以對(duì)被告賈永春的辯駁意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上所述，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告蘇某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某于2016年6月24日從原告處購(gòu)買(mǎi)海馬S5轎車(chē)一輛，合款78363元，當(dāng)日交首付31363元，并于同日和被告王某月從海馬財(cái)務(wù)有限公司申請(qǐng)貸款47000元，分36期償還。貸款后，被告王某某、王某月只償還4期，剩余32期未償還，原告于2017年5月31日替二被告墊付了剩余款項(xiàng)共計(jì)47628.22元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告購(gòu)買(mǎi)原告海馬S5轎車(chē)汽車(chē)銷(xiāo)售合同、注冊(cè)登記證、被告王某某和王某月從海馬財(cái)務(wù)有限公司貸款申請(qǐng)、抵押合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓函在案佐證，本院予以確認(rèn)，原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。原告替被告墊付款項(xiàng)47628.22元后，經(jīng)向被告催要，被告王祥鎖給原告出具親筆承諾書(shū)，自愿為被告王某某從原告處購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，欠款47628.22元，提供擔(dān)保。被告王某某 ...
閱讀更多...
