本院認(rèn)為，原、被告在本案發(fā)生的這次交通事故中經(jīng)交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告應(yīng)付事故的全部責(zé)任，原告因本次交通事故所遭受損失有：1.醫(yī)療費(fèi)77469.34元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按每天50元計(jì)算104天為5200元；3.營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，按每天30元計(jì)算90天為2700元；4.傷殘賠償金，參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15年零108天（定殘之日起計(jì)算至原告80周歲止）為432094元；5.傷殘鑒定費(fèi)2200元；6.殘疾輔助器具費(fèi)3805元；7.精神撫慰金，因原告鑒定為一級(jí)傷殘，被告應(yīng)支付原告精神撫慰金50000元；8.定殘前307天的護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，任縣公安交通警察大隊(duì)作出的任公交認(rèn)字（2013）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，原、被告均無(wú)異議，予以采納。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)140398.02元，該費(fèi)用各被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算。原告需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為20元／天。從小東吳村委會(huì)和西固城派出所證明結(jié)合原告一家人的戶口本看，可以證明耿某甲和耿某丙系同一人。從“耿某丙”的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照和耿某甲的商品房買賣合同看，可以證明耿某甲在任縣縣城有固定住所居住并在縣城大街經(jīng)營(yíng)著一家眼鏡店，以此應(yīng)確定原告夫妻為城鎮(zhèn)居民。故對(duì)其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告?zhèn)麣堃患?jí)，此事故對(duì)其身心造成嚴(yán)重的精神損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是對(duì)一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件的規(guī)定，一般侵權(quán)就是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為?！斑^(guò)錯(cuò)”包括兩種形式：故意與過(guò)失，故意是指行為人明知其行為的后果或者行為違反了某種義務(wù)而仍然有意為之的一種主觀心理狀態(tài)，因此故意必須包含兩個(gè)要素：明知與欲求，過(guò)失是指行為人雖然并非故意，但按其情節(jié)應(yīng)注意并且能注意而不注意，或者對(duì)構(gòu)成侵權(quán)行為事實(shí)雖然預(yù)見(jiàn)其發(fā)生，但確信不會(huì)發(fā)生的一種狀態(tài)，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，過(guò)錯(cuò)是分配損失的重要標(biāo)準(zhǔn)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)一方因自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，原告張西江在拆除石棉瓦前被告王某某提醒其注意安全、不行就在下面捅石棉瓦，而被告張西江和工友呂潔錄二人為方便、省勁明知有危險(xiǎn)而仍然上房頂拆除石棉瓦，在上房頂前呂潔錄提醒張西江，前一段時(shí)間拆石棉瓦時(shí)把自己掉了下來(lái)，囑咐張西江要慢點(diǎn)，上房頂后一人在前墻，一人在后墻，當(dāng)張西江去北墻時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，依法予以認(rèn)定；2、保單一份，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院依法予以采信；3、閆文海身份證、戶口本，證明原告基本情況、誤工情況、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。各方當(dāng)事人均無(wú)異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，依法予以認(rèn)定；4、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院和廣宗縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單，證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況。被告張某某、張某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告在廣宗縣醫(yī)院治療了腦出血疾病，這個(gè)疾病是由于原告高血壓造成的，而原告的高血壓在第一次入院時(shí)就存在這是病歷上有記載的，因此原告治療高血壓、腦出血等與交通事故沒(méi)有關(guān)系的疾病用藥，被告不應(yīng)當(dāng)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣公安交通警察大隊(duì)作出的巨公交認(rèn)字【2017】第00309號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，左某某負(fù)次要責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為146556.08元；原告請(qǐng)求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元，因過(guò)高，應(yīng)按每天60元計(jì)算57天，共計(jì)3420元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天30元計(jì)算237天，共計(jì)7110元，再加上巨鹿縣醫(yī)院專用的腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑3328元，以上營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)元；精神撫慰金可給付20000元，并優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付；交通費(fèi)必然產(chǎn)生，結(jié)合住院轉(zhuǎn)院情況和交通費(fèi)證據(jù)可酌情給付5000元；原告主張的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，根據(jù)鑒定結(jié)論，住院前60日由2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為12780元（張強(qiáng)113元/天×60日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨鹿縣公安警察大隊(duì)作出巨公交認(rèn)字(2017)第00367號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定王占穩(wěn)負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有1774元的外購(gòu)藥的票據(jù)沒(méi)有醫(yī)囑等相關(guān)證據(jù)證明與本案的關(guān)聯(lián)性和費(fèi)用支出的必要性，且票據(jù)無(wú)出處印章，本院不予支持。原告在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院期間的伙食補(bǔ)助應(yīng)按每日60元計(jì)算。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院期間每天30元標(biāo)準(zhǔn)給付。原告請(qǐng)求精神撫慰金過(guò)高可酌情給付40000元。原告主張?jiān)u殘后的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)給付符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，但原告主張20年的護(hù)理費(fèi)，因時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合原告的年齡和健康狀況可先給付10年的護(hù)理費(fèi)。原告請(qǐng)求的其他賠償于法有據(jù)，應(yīng)予支持。本事故原告駕駛非機(jī)動(dòng)車，根據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條規(guī)定，被告王占穩(wěn)按照80%比例承擔(dān)賠償責(zé)任為宜。綜上所述，根據(jù)原告合法證據(jù)及原告庭審陳述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷住院治療共190天，大部分時(shí)段在石家莊市醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，對(duì)原告每天按100元計(jì)算的主張予以支持。2、被告方對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議，認(rèn)為應(yīng)按每天10元計(jì)算。本院認(rèn)為原告?zhèn)檩^重，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元為宜。3、被告對(duì)原告主張誤工費(fèi)按建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為，事故發(fā)生前，原告常年從事建筑行業(yè)，對(duì)其主張予以支持。4、被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為住院期間護(hù)理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，完全護(hù)理依賴考慮被告的賠償能力應(yīng)分段計(jì)算，每三至五年根據(jù)實(shí)際情況實(shí)施追償權(quán)利，不同意一次性賠償20年。本院認(rèn)為，對(duì)原告住院期間護(hù)理費(fèi)按河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天102元（37349/365）計(jì)算為宜，根據(jù)原告的年齡、傷情、護(hù)理依賴程度等因素綜合考慮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。原告杜某某在本起機(jī)動(dòng)車交通事故中無(wú)責(zé)任，其受到的傷害，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司稷山縣支公司，作為負(fù)主要責(zé)任的晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)承保人，依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告杜某某予以賠償。此交強(qiáng)險(xiǎn)限額中醫(yī)療費(fèi)限額郝鐵猛放棄，同意由原告受償，應(yīng)依法予以支持。被告趙某軍作為晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車的駕駛?cè)?，被告稷山縣天潤(rùn)物流有限公司作為晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車的所有人對(duì)原告杜某某的損失超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任限額部分，應(yīng)連帶承擔(dān)70%賠償責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司稷山縣支公司作為晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的（不計(jì)免賠）承保人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，因冀E×××××號(hào)低速貨車的駕駛員張保全對(duì)涉案交通事故負(fù)主要責(zé)任，原告對(duì)涉案交通事故負(fù)次要責(zé)任，故本案中，應(yīng)首先由冀E×××××號(hào)低速貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，即被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)未能賠償?shù)脑娴膿p失，應(yīng)由被告張保全按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為96187.34元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨西縣公安局交通警察大隊(duì)依據(jù)事故事實(shí)及法律規(guī)定，作出臨公交認(rèn)字[2016]第50078號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定任某某負(fù)事故主要責(zé)任，馬某某負(fù)次要責(zé)任，該認(rèn)定合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)，都有過(guò)錯(cuò)的，按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)，事發(fā)時(shí)，津Ｍ×××××在天津財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故本次事故給原告造成的損失應(yīng)由天津財(cái)保在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分，按照責(zé)任認(rèn)定，任某某在事故中負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)。津Ｍ×××××在聊城財(cái)保投保300,000元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，清河縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應(yīng)得到的賠償項(xiàng)目為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)。原告的醫(yī)療費(fèi)為55,841.54元，關(guān)于原告的護(hù)理期問(wèn)題，因原告為一級(jí)傷殘，護(hù)理依賴程度為完全護(hù)理依賴，需要長(zhǎng)期護(hù)理，結(jié)合原告的病情、傷殘等級(jí)和年齡等因素，護(hù)理期酌定為12年，按一人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)，以2017年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,349元為計(jì)算護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)為448,188元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任。阜平縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院依法予以認(rèn)可。本院綜合認(rèn)定原告賈文生的損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)231407.99元。1、阜平縣中醫(yī)醫(yī)院病歷、診斷書、費(fèi)用清單，住院時(shí)間為2017年1月4日至2017年4月15日住院101天；票據(jù)32張，總計(jì)88286.75元。2、保定市第一中心醫(yī)院病歷、診斷書、費(fèi)用清單，住院時(shí)間2016年12月4日至2017年1月4日，共計(jì)31天，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張，共計(jì)143121.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案存在兩個(gè)法律關(guān)系，分別分析認(rèn)定如下：一、關(guān)于機(jī)動(dòng)車責(zé)任自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，鄧某某駕駛機(jī)動(dòng)車與孫克林駕駛的電動(dòng)三輪車及馬淑格發(fā)生交通事故，造成孫克林、馬淑格受傷死亡，鄧某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、孫克林承擔(dān)事故的次要責(zé)任、馬淑格無(wú)責(zé)任，故鄧某某、孫克林應(yīng)分別承擔(dān)70%、30%的責(zé)任。鄧某某駕駛的機(jī)動(dòng)車已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于孫克林的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的部分，由人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%的份額賠償；商業(yè)三者險(xiǎn)不足賠償部分，原告方請(qǐng)求由鄧某某和機(jī)動(dòng)車掛靠單位即永清八方運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。二、關(guān)于賠償損失本院審核認(rèn)定原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷死亡的，應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。被告王勝及保險(xiǎn)公司對(duì)定興縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級(jí)交管部門申請(qǐng)復(fù)核，在訴訟過(guò)程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。原告未提供被告巨春在此次交通事故中存在過(guò)錯(cuò)相關(guān)證據(jù)，因此，對(duì)原告要求被告巨春承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。周亮在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，董雙貴負(fù)次要責(zé)任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機(jī)，兩人已形成雇傭關(guān)系，作為雇主的王勝對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分，本院酌定民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例為周亮承擔(dān)70%、王勝承擔(dān)30%。原告請(qǐng)求的死亡賠償金、喪葬費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。宋學(xué)夫的女兒年滿8周歲，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10年，共計(jì)23555元（4711元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民財(cái)產(chǎn)的應(yīng)予賠償。被告王勝及保險(xiǎn)公司對(duì)定興縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書存有異議，但在法定期限內(nèi)未依法向上一級(jí)交管部門申請(qǐng)復(fù)核，在訴訟過(guò)程中亦未提供證據(jù)加以證明，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信。周亮在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，董雙貴負(fù)次要責(zé)任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機(jī)，兩人已形成雇傭關(guān)系，作為雇主的王勝對(duì)雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任劃分，本院酌定民事賠償責(zé)任的分擔(dān)比例為周亮承擔(dān)70%、王勝承擔(dān)30%。原告請(qǐng)求的車輛損失130000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費(fèi)4000元系為查明案件事實(shí)發(fā)生的必要花費(fèi)，本院予以支持。被告財(cái)保定興支公司承保冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)分別承擔(dān)2000元的理賠責(zé)任。原告巨春獲得交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金額共4000元（2000元×2）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍之外的數(shù)額，應(yīng)由被告王勝負(fù)責(zé)賠償，因其所有的車輛已投保 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告田某某主張因與被告張某某駕駛的停放在公路上的拖拉機(jī)發(fā)生交通事故受傷，原告提供的望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定原告田某某、被告張某某負(fù)本起事故的同等責(zé)任，被告張某某不予認(rèn)可，提供證人王江衛(wèi)、王國(guó)英出庭作證，證明肇事拖拉機(jī)系被告張某某移動(dòng)至事發(fā)地點(diǎn)，并在事發(fā)后，其他人為裝樹(shù)方便移動(dòng)了肇事拖拉機(jī)。但望都縣公安交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書明確載明是被告張某某將拖拉機(jī)停在公路北側(cè)，事故發(fā)生后，被告張某某駕駛拖拉機(jī)駛離現(xiàn)場(chǎng)。望都縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明力明顯大于被告張某某提供證人證言的證明力，故對(duì)原告提供的望都縣公安交通警察大隊(duì)出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書予以采信。原告依法享有向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償損失的權(quán)利。原告主張醫(yī)療費(fèi)172376.21元，提供了相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張誤工費(fèi)7098元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理期限20年，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院確定護(hù)理期限為10年，參照河北省2014年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資15410計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為154100元。原告實(shí)際住院88天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)容城大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定被告韓某負(fù)該事故的主要責(zé)任，被告陳偉負(fù)次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書中的當(dāng)事人導(dǎo)致道路交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任以及責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。原告因該次交通事故受到傷害，有權(quán)要求賠償義務(wù)人進(jìn)行賠償。原告的醫(yī)療費(fèi)共花238136.7元，有醫(yī)療票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。原告共住院64天，請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元（64天×100元），本院予以支持。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌定每天按照30元計(jì)算90天，共計(jì)2700元（90天×30元）。關(guān)于誤工費(fèi)，原告請(qǐng)求按照農(nóng)林牧副漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間至定殘日前一天共計(jì)141天，故原告的誤工費(fèi)共計(jì)9033.27元（23384元÷365天×141天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張吉慶駕駛被告韓聰聰所有冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××貨車致原告韓某某受傷，依據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告韓聰聰應(yīng)對(duì)原告的損失包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××貨車在永安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)交通事故認(rèn)定書，永安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分由被告即肇事車所有人被告韓聰聰承擔(dān)。依據(jù)原告提交的證據(jù)，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)127808.17元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)12650元，交通費(fèi)240元。依據(jù)原告?zhèn)?，確認(rèn)住院期間二人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告和被告王某、劉某波發(fā)生的被告劉某波負(fù)事故主要責(zé)任、被告王某負(fù)事故次要責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任的交通事故，有保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)做出清公交認(rèn)字[2017]第039-2號(hào)道路交通事故認(rèn)定書為憑，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告住院167天，在河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院19天花醫(yī)療費(fèi)41452.09元，在北京朝陽(yáng)急救中心住院81天花醫(yī)療費(fèi)233399.06，在北京博愛(ài)醫(yī)院住院67天花醫(yī)療費(fèi)115176.72元，康復(fù)鍛煉費(fèi)23040元，共計(jì)醫(yī)療費(fèi)413067.87元。有原告提供的住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)鍛煉費(fèi)票據(jù)為憑，證據(jù)充分，被告對(duì)原告主張的住院167天認(rèn)可，本院對(duì)原告住院167天及醫(yī)療費(fèi)413067.87元予以確認(rèn)。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)16700元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年3月10日13時(shí)40分，被告張某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿魏村鎮(zhèn)張莊村內(nèi)公路由東向西行駛至原告齊福安家北路口時(shí)，與由南向東右轉(zhuǎn)彎原告齊福安駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成車輛損壞、齊福安受傷的交通事故。發(fā)生事故后，被告張某某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。此事故經(jīng)清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書清公交認(rèn)字（2016）第58號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告齊福安無(wú)責(zé)任。被告張某某所有的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車于2016年2月16日至2017年2月16日在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。對(duì)上述事實(shí)，原告、各被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告齊福安因事故受傷，于2016年3月10日被送到清苑區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費(fèi)783.9元。提供證據(jù)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交證據(jù)合法有效，本院予以采信，唐縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)護(hù)理，原告主張二人護(hù)理，本院予以支持，應(yīng)按月工資3300元計(jì)算二人的護(hù)理費(fèi)。2.原告安某某提交交通費(fèi)票據(jù)32張(數(shù)額320元)，原告段某某提交交通費(fèi)票據(jù)46張（數(shù)額5000元）。被告安邦財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)中心支公司不認(rèn)可。本院認(rèn)為，交通費(fèi)是原告的必要花費(fèi)，結(jié)合原告住院時(shí)間、地點(diǎn)，本院酌情認(rèn)定安某某交通費(fèi)200元，段某某交通費(fèi)3000元。3.原告段某某提交司法鑒定意見(jiàn)書1份。被告安邦財(cái)險(xiǎn)東營(yíng)中心支公司不認(rèn)可，認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高。本院認(rèn)為，司法鑒定意見(jiàn)書真實(shí)合法，本院予以采信。4.原告段某某提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張（數(shù)額1167.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受雇于被告在工作期間與案外人胡子澎發(fā)生交通事故，致原告受傷，案外人胡子澎負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，由原、被告陳述及安新縣公安交通警察大隊(duì)出具的安公交認(rèn)字［2016］第000290號(hào)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，予以確認(rèn)。原告受傷雖然由于案外人胡子澎造成，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任……。”故原告在受雇于被告期間受傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)即被送往安新縣醫(yī)院救治，后先后在北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療、安新縣中醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)119,830.32元，由三家醫(yī)院出具的住院病歷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告江浩與原告羅某某發(fā)生交通事故，造成羅某某受傷，被告江浩作為肇事司機(jī)理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償，車主劉某宇不認(rèn)可江浩為自己幫忙開(kāi)車，江浩也未提供自己幫工的證據(jù)，且江浩有駕駛資格，劉某宇對(duì)損害的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故劉某宇不承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告的肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)公司投保一份30萬(wàn)不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)和一份交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告中華保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，不足部分由被告江浩負(fù)責(zé)賠償。各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為:①醫(yī)療費(fèi)199448.6元，二次手術(shù)費(fèi)10000元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。南小王村衛(wèi)生室醫(yī)療費(fèi)2010元，票據(jù)不正規(guī)，不予認(rèn)定。②住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元計(jì)算，住院66天，應(yīng)支持6600元。③營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1750元，原告未提供正式票據(jù)，考慮原告住院66天，酌情支持1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)王某占病情，自2014年1月8日出院后確需藥品治療，與原告王某占有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。2、兩張普通收據(jù)，一張65元，一張1944元，證據(jù)形式不合法，被告提出不是發(fā)票，不能做為證據(jù)，不認(rèn)可，本院對(duì)該主張予以支持。3、被告提出河北大學(xué)附屬醫(yī)院住院結(jié)算單其它費(fèi)用4090元與治療無(wú)關(guān)，不認(rèn)可，其中有一項(xiàng)護(hù)理費(fèi)4390元，原告對(duì)護(hù)理費(fèi)另提要求，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，該兩項(xiàng)費(fèi)用系河北大學(xué)附屬醫(yī)院在結(jié)算票中出具，該費(fèi)用是原告王某占住院期間治療所必需的正常合理費(fèi)用，其所記載的“護(hù)理費(fèi)”與家屬或護(hù)工護(hù)理費(fèi)并非同一種類，且被告未提供證據(jù)反駁，被告對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不認(rèn)可沒(méi)有道理，該證據(jù)收集、來(lái)源和形式合法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該起交通事故發(fā)生事實(shí)清楚，被告唐某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失應(yīng)在肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告唐某某、楊某某負(fù)擔(dān)。冀Ｆ×××××車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額已賠付34499元，本案中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償85501元，冀Ｆ×××××車輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涿州支公司投有機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)已賠付131389.46元。原告主張其誤工費(fèi)應(yīng)按快遞員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算依據(jù)不足，不予支持。因原告臥床狀態(tài)無(wú)法確定年限，暫支持五年。五年后如有新的費(fèi)用產(chǎn)生原告可另行主張。原告要求賠償20年誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，因鑒定結(jié)論已明確原告損傷程度為一級(jí)，已經(jīng)??失勞動(dòng)能力，并主張以傷殘賠償金的形式進(jìn)行賠償，故對(duì)其誤工損失應(yīng)計(jì)算至定殘前一天，定殘后的損失以傷殘賠償金進(jìn)行賠償。依照《中華人民共和國(guó)交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉浩淼駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成潘某死亡、張煥俊受傷，被告劉浩淼駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司處投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司主張?jiān)娣谴舜谓煌ㄊ鹿手兄苯永﹃P(guān)系人無(wú)權(quán)請(qǐng)求其進(jìn)行賠償，故其不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案中張煥俊、潘某為原告潘某某的雇員，原告提交的與潘某近親屬及張煥俊的賠償協(xié)議及收到條均加蓋順平縣公安局交通管理大隊(duì)公章認(rèn)定其與原件一致。根據(jù)賠償協(xié)議書的雙方主體、內(nèi)容可知該兩份賠償協(xié)議及收到條可視為原告潘某某作為雇主先行向雇員及近親屬進(jìn)行了賠償?shù)囊罁?jù)，并非被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司主張的刑事諒解書，故本院對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的主張不予支持，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償，因此原告先行賠付的款項(xiàng)應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的部分，由事故的責(zé)任方承擔(dān)。本案中，肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，交警部門對(duì)本起事故認(rèn)定被告張某某與原告王某某負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額的由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例即承擔(dān)50%賠償責(zé)任，超出上述保險(xiǎn)限額的則由被告張某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。被告張某某辯稱原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生后，原告因人身?yè)p害一直處于治療之中，2016年11月10日康復(fù)治療完畢后，于2016年11月23日訴至本院，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)被告張某某的此項(xiàng)抗辯本院不予采納。被告張某某辯稱，其與原告已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告不得對(duì)其提起訴訟，本院認(rèn)為，訴權(quán)系程序性權(quán)利，屬公法上的權(quán)利，當(dāng)事人不能通過(guò)調(diào)解協(xié)議約定放棄，故對(duì)被告張某某的此項(xiàng)抗辯本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某與被告徐某某、曹某、被告英大保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，經(jīng)河北省淶源縣公安交通警察大隊(duì)出具淶公交認(rèn)字（2012）50049號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告徐某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告孫某負(fù)次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由事故當(dāng)事人按責(zé)任比例分擔(dān)。被告李某某主張事故認(rèn)定書不應(yīng)作為定案依據(jù)、原告自身應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。被告李某某應(yīng)按主要責(zé)任賠償原告損失。原告合理?yè)p失確定為：醫(yī)療費(fèi)131790.42元+849.1元+3000元=135639.52元，輔助器具費(fèi)11210元，后續(xù)治療費(fèi)用1001.96元/年×20年+27.24元/天×365天/年×20年+17 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李沖駕駛車輛與原告趙淑先發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國(guó)公安交警大隊(duì)認(rèn)定李沖負(fù)此事故的全部責(zé)任，該事故認(rèn)定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由保險(xiǎn)公司按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足部分由被告按責(zé)任比例賠償。被告焦某將車輛借給有駕駛資格的李沖，其本身不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的醫(yī)院病歷、診斷證明等可計(jì)算出原告共住院130天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共176392.46元。事故前原告在安國(guó)天下康制藥有限公司工作，月平均工資3480元，有勞動(dòng)合同、工資表等證實(shí)，本院予以認(rèn)可。原告自事故發(fā)生日至定殘前一日共計(jì)誤工199天，故對(duì)原告誤工費(fèi)的主張本院予以支持。經(jīng)鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某駕車與被告趙某某相撞，共同造成原告劉某某受傷，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告劉某某的損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)被告李某、趙某某的過(guò)錯(cuò)程度確定被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，被告趙某某承擔(dān)30%。對(duì)原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)10380元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元予以認(rèn)可；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)21987元計(jì)算，每天60元；誤工天數(shù)根據(jù)原告受傷情況酌定90天；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)2016年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算，每天98元；護(hù)理天數(shù)根據(jù)原告受傷情況酌定50天；對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定30元/天，共計(jì)40天；對(duì)原告主張的交通費(fèi)酌定200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告方對(duì)于安國(guó)交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議，本院在審判時(shí)予以參照。因被告王彥慶駕駛的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型普通半掛貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，因被告趙某某、被告保定市清苑區(qū)某某貨運(yùn)處均未到庭，也未提交相關(guān)的證據(jù)證明二被告關(guān)系，故保險(xiǎn)限額之外的部分由被告趙某某和被告保定市清苑區(qū)某某貨運(yùn)處承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告肖某某在此事故中的經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)（211398.67元+11470元+7350元+40000），共計(jì)270218.67元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為外購(gòu)藥與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為外購(gòu)藥為治療此次交通事故所致傷害必需藥物，不應(yīng)排除在外，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的主張本院不予支持；2.住院伙食補(bǔ)20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，吳建莊、吳新興二人雖未出庭作證，但其證言內(nèi)容與工地結(jié)算單、勞動(dòng)保障監(jiān)察調(diào)查筆錄內(nèi)容相印證，均證實(shí)原告發(fā)生事故之前在安國(guó)金木國(guó)際產(chǎn)業(yè)園宿舍樓、北跑工業(yè)園區(qū)從事抹灰、粘磚工作，本院對(duì)原告的建筑工人身份予以確認(rèn)，該項(xiàng)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。3、護(hù)理費(fèi)395580元：原告主張按居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，住院期間50天二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理計(jì)算至定殘前一日150天，計(jì)算方式為33543元÷365天×50天×2人+33543元÷365天×150天=22975元，后期護(hù)理費(fèi)為33543元×20年=670860元。本院認(rèn)為原告系一級(jí)傷殘，傷勢(shì)較重，因殘疾不能恢復(fù)自理能力 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)，被告所駕肇事車僅入有一份交強(qiáng)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部支付了賠償金給了原告，被告劉某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，故本次訴訟原告的損失總額減去保險(xiǎn)公司已支付120200元和被告劉某某已支付20000元后的余額（含河北省道路交通事故救助基金會(huì)已給付原告馮某救助款238591元），應(yīng)由被告劉某某全部賠償。被告對(duì)原告主張的下列損失無(wú)異議1、河北大學(xué)附屬醫(yī)療費(fèi)430157.07元。2、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)85886元。3、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)23575.55元、復(fù)旦大學(xué)附屬華山北院寶山分院醫(yī)療費(fèi)141548.64元及院前急救費(fèi)140元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)19600元。5、傷殘賠償金280620元。6、精神撫慰金50000元。7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)153670.5元。8、鑒定費(fèi)2853元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該事故經(jīng)高陽(yáng)縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告李某系被告保定全能物流雇傭司機(jī)，該事故發(fā)生在李某工作期間。被告李某駕駛的肇事車在被告高陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬(wàn)的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該事故發(fā)生保險(xiǎn)期內(nèi)。被告李某駕駛證、肇事車行駛證均合法有效。故原告的損失應(yīng)由被告高陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先陪，原告剩余損失的70%應(yīng)先由被告高陽(yáng)人保財(cái)險(xiǎn)在50萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，再有不足部分由被告保定全能物流賠償，被告李某不承擔(dān)賠償義務(wù)。被告對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”，河北省已經(jīng)規(guī)定機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為100元，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)提出異議，鑒于此事故造成原告嚴(yán)重顱腦損傷，一級(jí)傷殘，出院時(shí)還處于昏迷狀態(tài)，原告主張上述費(fèi)用合乎情理，且原告在家療養(yǎng)比在醫(yī)院費(fèi)用會(huì)大大降低 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中，原被告雙方對(duì)于代麗某在被告生產(chǎn)、許朵在出生后出現(xiàn)輕度窒息并在被告處住院治療、許朵經(jīng)河北省兒童醫(yī)院診斷為重度智能發(fā)育遲緩、經(jīng)河北省腦癱康復(fù)中心診斷均為腦性癱瘓等事實(shí)雙方無(wú)爭(zhēng)議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。本案中原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、井礦醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及其診療行為與二原告的損害后果間是否存在因果。二、原告損害后果范圍的確定。一、對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為應(yīng)作如下認(rèn)定：（一）石家莊醫(yī)鑒（2014）-023號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書能否作為井礦醫(yī)院的診療行為符合醫(yī)療規(guī)范及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于統(tǒng)一醫(yī)療損害案件適用法律的通知》規(guī)定“自2011年7月1日起，各級(jí)法院所受理的醫(yī)療糾紛案件，不再依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》處理，統(tǒng)一適用《侵權(quán)責(zé)任法》，其相關(guān)的鑒定也不再由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)，統(tǒng)一由法院委托或醫(yī)患雙方共同商定有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成的損害，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。石家莊市公安交通管理局作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，據(jù)此王某某、高占賓負(fù)此事故同等責(zé)任，高占賓是被告高海增雇傭的司機(jī)，從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的交通事故應(yīng)由雇主承擔(dān)責(zé)任；被告高海增與被告北晨公司是分期付款的買賣合同關(guān)系，被告高海增是事故車輛冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車的實(shí)際所有人，故被告高海增應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告北晨公司對(duì)此事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)藁城支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及保額為55萬(wàn)元第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保范圍內(nèi)與被告高海增依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，本院對(duì)原告損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等憑證，結(jié)合原告的住院病歷和庭審質(zhì)證情況，原告?zhèn)€人負(fù)擔(dān)的有效票據(jù)共計(jì)為213992 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的井公交認(rèn)字[2017]第201700077號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，對(duì)該事故認(rèn)定書，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，任某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無(wú)責(zé)任。車主王淑霞對(duì)于此次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)確定損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)2346.27元。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×111天=2220元。3、住院至評(píng)殘前一日護(hù)理費(fèi)71236元，楊某護(hù)理費(fèi)可參照河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)60434元年計(jì)算，護(hù)理天數(shù)160天，護(hù)理費(fèi)為166元天X160天=26560元;郝某、吳喜明、郝愛(ài)春護(hù)理費(fèi)可參照河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)37349元年計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失，被告劉某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元且不計(jì)免賠，故對(duì)原告的損失首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 審判員 耿瑞波 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，依法首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由實(shí)際侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本次事故中，被告孫建法負(fù)事故的次要責(zé)任，李瑞良負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某欣無(wú)責(zé)任。對(duì)于原告的損失先由安邦財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由安邦財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告的剩余損失，原告可向另一侵權(quán)人李瑞良進(jìn)行主張。原告李某欣的損失本院依據(jù)原告的舉證和被告質(zhì)證認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)15417.41元，由原告提交的河北省醫(yī)科大院第二醫(yī)院門診票據(jù)54張予以證實(shí)，且第一次判決未進(jìn)行處理，本院予以認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，第一次判決計(jì)算到2018年2月6日，按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)于原被告雙方有爭(zhēng)議的【1】住院天數(shù)，根據(jù)原告提交的住院票據(jù),、住院病例，張根歧在石家莊市天，在趙縣中醫(yī)院住院第一次55天，第二次5天，住院期間認(rèn)定為124天?！?】住院醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)、搶救費(fèi)、器械費(fèi)共計(jì)273790.51元，原告已提交醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、外購(gòu)醫(yī)藥、器械證明、票據(jù)予以證實(shí)本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)本院不予采信?！?】營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天20元480天9600元，原告自住院至死亡為1年2個(gè)月21天為446天，按每天20元計(jì)算為8920元，超出部分不予支持。原告已提交醫(yī)院診斷證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)予以證實(shí)?！?】住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告實(shí)際住院124天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)遵守國(guó)家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的責(zé)任比例分擔(dān)。本次事故經(jīng)景縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孟德某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告駕駛的均為機(jī)動(dòng)車，賠償比例以主次責(zé)任70%和30%為宜。因被告吳某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司按照70%的比例賠償（均應(yīng)扣除上次賠償?shù)臄?shù)額），不足的部分由被告吳某按照賠償比例賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。萬(wàn)向陽(yáng)駕駛豫Ｊ×××××號(hào)車與遇路阻停車的滬Ｅ×××××滬Ｂ×××××車右后尾部碰撞，造成萬(wàn)向陽(yáng)一人死亡、乘車人劉中洲一人受傷的事故后果，在萬(wàn)向陽(yáng)死亡后，原告萬(wàn)利偉、王某某、黃某、萬(wàn)某甲、萬(wàn)某乙作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，參照河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)，原告因萬(wàn)向陽(yáng)死亡所產(chǎn)生的損失為：（1）死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，武某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、寇某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的認(rèn)定書是在客觀、公平、公正的基礎(chǔ)上作出的，本院予以采信。關(guān)于寇某某主張醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過(guò)程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)寇某某舉證的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院開(kāi)具的住院收費(fèi)票據(jù)、購(gòu)買醫(yī)療器械銷售單、門診處方、里邊營(yíng)村衛(wèi)生室出具的證明和武某某舉證的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院開(kāi)具的門診收費(fèi)票據(jù)、住院預(yù)交款單據(jù)分析，寇某某受傷后，在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療期間，產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)564.29元、住院醫(yī)療費(fèi)113122.13元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告太平保險(xiǎn)公司的代表人經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自愿放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利。玉田縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)被告陳宏偉駕駛冀B×××××號(hào)小型普通客車與原告蔣某某駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車之間發(fā)生的交通事故作出的認(rèn)定被告陳宏偉負(fù)事故的同等責(zé)任，原告蔣某某負(fù)事故的同等責(zé)任的交通事故認(rèn)定書客觀、公正，本院予以采信。被告陳宏偉的行為侵害了原告蔣某某的合法權(quán)益。被告陳宏偉作為侵權(quán)行為人和事故車輛的實(shí)際所有人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。綜合考慮雙方當(dāng)事人的違法行為，被告陳宏偉承擔(dān)50%事故責(zé)任，原告蔣某某承擔(dān)50%事故責(zé)任。冀B×××××號(hào)小型普通客車在被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為200000元且不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故被告人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔣某某因此次事故造成的合理?yè)p失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分；被告太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按被告陳宏偉承擔(dān)的責(zé)任比例直接向原告蔣某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:徐井柱因交通事故受傷后到被告遵化市建明醫(yī)院搶救治療，被告醫(yī)務(wù)人員對(duì)徐井柱行急癥剖腹探查手術(shù)，術(shù)式選擇正確，術(shù)中患者徐井柱發(fā)生室顫，被告醫(yī)務(wù)人員給予電除及復(fù)蘇藥物搶救，符合診療常規(guī)，因徐井柱心肺復(fù)蘇時(shí)間長(zhǎng)達(dá)45分鐘，致徐井柱大腦處于嚴(yán)重缺血缺氧狀態(tài)，但被告未對(duì)患者徐井柱采取有效的腦保護(hù)措施，致徐井柱呈植物人狀態(tài)，后徐井柱死亡。上述事實(shí)，原、被告雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本案事故發(fā)生的時(shí)間是在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》施行之前，但侵權(quán)結(jié)果發(fā)生在該法實(shí)施之后，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定。受害人徐井柱醫(yī)療終結(jié)后，對(duì)被告的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為在損害結(jié)果中的責(zé)任程度申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，經(jīng)河北省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，結(jié)論為:“因醫(yī)方未對(duì)患者采取有效的腦保護(hù)措施，與患者植物人狀態(tài)有一定的因果關(guān)系。本醫(yī)療爭(zhēng)議構(gòu)成一級(jí)乙等醫(yī)療事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告佟某某酒后無(wú)證駕駛無(wú)牌號(hào)二輪摩托車，與被告劉某某順向停駛的×××、×××牌號(hào)重型半掛牽引車碰撞摔倒后，原告佟某某人體又與被告榮某明駕駛的×××牌號(hào)小型普通客車碰撞，致原告佟某某身體受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告佟某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，系前后兩次事故所致，在無(wú)法確定每次事故具體造成損失的前提下，本院蓋然性推定兩次事故造成的損失均等；原告佟某某訴請(qǐng)的精神損害撫慰金符合相關(guān)法律規(guī)定，但數(shù)額過(guò)高，本院予以酌定；原告佟某某訴請(qǐng)的人血白蛋白6支花費(fèi)2700元，但住院病歷醫(yī)囑用藥僅用了4支，故本院支持4支人血白蛋白花費(fèi)1800元；原告佟某某訴請(qǐng)的外購(gòu)藥800元，從購(gòu)藥品名與其造成的傷情相吻合，本院予以支持；原告佟某某訴請(qǐng)的交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，但結(jié)合原告佟某某住院、出院、復(fù)查、做司法鑒定等實(shí)際情況，本院予以酌定；原告佟某某訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)用，鑒于護(hù)理行業(yè)屬居民服務(wù)業(yè)范疇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛×××牌號(hào)小型轎車，與原告劉淑蓮騎行的電動(dòng)自行車相撞，致原告劉淑蓮身體受傷的事實(shí)清楚，灤南縣公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告劉淑蓮訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，雖提供了灤南縣禾冠苗木種植專業(yè)合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表，但不能提供勞動(dòng)合同或工資銀行流水相佐證，不能證實(shí)其實(shí)際誤工情況，鑒于原告劉淑蓮戶籍性質(zhì)，本院按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以核算；原告劉淑蓮訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)，雖提供了護(hù)理人即其兒媳劉輝工作單位一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤南縣支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)，賠償原告劉淑蓮醫(yī)藥費(fèi)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告劉淑蓮傷殘賠償金61096元、誤工費(fèi)7688.40元、護(hù)理費(fèi)9209.70元、交通費(fèi)1286.10元、司法鑒定費(fèi)2600元，另給付原告劉淑蓮精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告溫某某、隋某某、劉某霞、隋淑賢與被告盤某太平解放商用車運(yùn)輸分公司、姜海某、人保財(cái)險(xiǎn)盤某市分公司交通事故糾紛一案，被告姜海某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告隋某某駕駛的溫某某所有的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告溫某某的車輛受損，司機(jī)隋某某，乘車人劉某霞、隋淑賢受傷的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜海某負(fù)此次事故全部責(zé)任。被告姜海某駕駛的遼L53528號(hào)解放牌重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)盤某市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及50萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依照有關(guān)法律規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)盤某市分公司首先應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)盤某市分公司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同的約定，在姜海某責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。由于被告姜海某駕駛的車輛超載，人保財(cái)險(xiǎn)盤某市分公司要求在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)免賠10％的請(qǐng)求符合保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)予以支持。被告對(duì)于原告因此次交通事故產(chǎn)生的替代性交通工具費(fèi)用，車輛看管費(fèi)用，鑒定費(fèi)、拆解費(fèi)等其它損失，應(yīng)當(dāng)由被告姜海某承擔(dān)，被告盤某太平解放商用車運(yùn)輸分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳建軍駕駛機(jī)動(dòng)車未右側(cè)通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故主要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)70%責(zé)任為宜；被告唐某某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，在冰雪路面行駛時(shí)超速，是造成此次事故的原因之一，負(fù)事故次要責(zé)任，結(jié)合本案的實(shí)際以承擔(dān)30%責(zé)任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無(wú)償借用關(guān)系，被告劉某某在借車過(guò)程中無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告唐某某系被告張國(guó)軍雇傭的司機(jī)，形成勞務(wù)關(guān)系，被告唐某某因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方即被告張國(guó)軍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場(chǎng)支公司投保了機(jī)動(dòng)車主、掛車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)理賠金額為55萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠。依照我國(guó)《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的 ...
閱讀更多...
