本院認(rèn)為，原、被告之間存在買賣合同關(guān)系合法有效，被告鮑某某、申某某為原告出具欠條，并對該欠條予以認(rèn)可，原告周某某要求被告償還欠款，不違反法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受到法律保護(hù)。故對原告周某某要求被告償還欠款3，760，000元的訴訟請求，本院依法予以支持。由于原被告對抵頂汽車及房產(chǎn)的具體數(shù)額存在爭議，可另案處理，故對被告要求將汽車抵頂欠款30萬元的主張，本院不予支持。被告主張原告未給被告開具增值稅發(fā)票的事實與本案不屬同一法律關(guān)系，可另案處理。被告主張原告拿走被告所有的價值40萬元的欠條一張，被告沒有提交證據(jù)證實該債權(quán)已經(jīng)滅失或者已經(jīng)轉(zhuǎn)移給原告，故對被告要求扣除該40萬元的請求，本院不予支持，可另案處理。原被告雙方未就利息進(jìn)行約定，依據(jù)《合同法》規(guī)定，自然人之間的借貸對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告葛某某駕駛機(jī)動車與駕駛電動三輪車的韓振才發(fā)生交通事故，致原告劉淑蘭（三輪車乘車人）受傷、兩車不同程度受損，被告葛某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告劉淑蘭無責(zé)任。因肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由被告保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。剩余部分由被告葛某某進(jìn)行賠償。原告劉淑蘭的損失以2015年度河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，其損失具體為:1.醫(yī)療費(fèi):25492.61元；2.誤工費(fèi):（13＋90）×（3000÷30）=10300（元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某給被告申某某運(yùn)輸木材，申某某給付其運(yùn)費(fèi)1000元，二人之間為貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。同時張某某受申某某之托，給其找到梁福芹、姬某、梁某某裝車，申某某給付裝車費(fèi)用，三人與申某某形成個人之間的勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北桓嫔昴衬匙鳛榻邮軇趧?wù)的一方，在原告裝車過程中對其具有安全注意和勞動保護(hù)的職責(zé)和義務(wù)，但被告申某某未盡到足夠的注意，故對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告梁某某在裝車的過程中自己也未盡到足夠的安全注意義務(wù)，自身存在一定過錯，對自己的損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。故本院酌定對原告的損失被告申某某賠償70%，原告自己承擔(dān)30%。被告張某某不是接受勞務(wù)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失，本院認(rèn)定如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機(jī)動車同時投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責(zé)任人賠償。本案事故經(jīng)交警認(rèn)定，趙某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，高某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。故原告的損失應(yīng)由被告趙某某全部賠償。因被告趙某某在被告紫金財保投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故原告的損失應(yīng)先由被告紫金財保在交強(qiáng)險內(nèi)分項賠償，超出部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償，仍有不足的由被告趙某某賠償。關(guān)于原告的損失，依據(jù)對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證意見,本院認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)9306.48元，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)有票據(jù)支持的是8346.48元，本院予以認(rèn)定。原告稱6月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告(反訴被告)楊麗某與被告（反訴原告）秦某某及被告中介公司簽訂的房屋買賣合同合法有效，該合同系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不存在合同無效的情形。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著誠實信用、公平合理、團(tuán)結(jié)友善的原則按約處理。被告（反訴被告）已于合同簽訂日支付原告（反訴被告）楊麗某房款的一半（250000元），后又準(zhǔn)備支付剩余房款，系因原告與被告中介公司間的矛盾未能實現(xiàn)，被告不存在違約行為，故對原告要求終止與被告秦某某房屋買賣合同的訴訟請求不予支持；被告（反訴原告）秦某某要求原告（反訴被告）繼續(xù)履行房屋買賣合同的請求應(yīng)予支持。原告稱不能辦理過戶手續(xù)系不可抗力，其當(dāng)時不能辦理過戶手續(xù)系因房管局與國土資源局資源整合，不屬于不可抗力，對原告的主張不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人不得侵犯。被告羅洪某致原告羅某某身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)對羅某某所遭受的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請求醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定本院予以支持。誤工費(fèi)按河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)，計算住院期間及出院后2周，共31天（17天+14天），誤工費(fèi)為1680元（19779元÷365元×31天）。護(hù)理費(fèi)1978元（3490元/月÷30天×17天）。結(jié)合原告就醫(yī)距離、次數(shù)，本院酌定交通費(fèi)500元（含救護(hù)車費(fèi)300元）。鑒定費(fèi)800元是為查明案件事實而必要的花費(fèi)，本院予以支持。原告請求的陪床椅費(fèi)140元，所提供的白條不屬規(guī)范票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方系同村村民，發(fā)生糾紛后本應(yīng)友好協(xié)商解決，但雙方發(fā)生打架，致對方身體受傷，原、被告給對方造成的損失應(yīng)予賠償。被告王某辯稱王某某在打架多日后才住院治療，2016年5月24日才查出肋骨骨折，與被告發(fā)生沖突沒有沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，發(fā)生打架后王某某一直持續(xù)治療，肋骨如輕微骨折未立即查出也屬正常。如被告王某認(rèn)為是其他原因造成原告?zhèn)Γ跄硲?yīng)舉證證明，但王某未提供證據(jù)。故對被告王某的答辯意見不予采納。綜上，被告王某應(yīng)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)9258.40元，誤工費(fèi)5788元,護(hù)理費(fèi)843元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，營養(yǎng)費(fèi)700元,交通費(fèi)700元,司法鑒定費(fèi)800元。共計18116.40元。反訴被告王某某應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告王某醫(yī)療費(fèi)1107 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告齊雷音駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車與原告肖德淑駕駛電動車發(fā)生交通事故，造成雙方車損，原告肖德淑受傷，容城縣公安交通警察大隊容公交認(rèn)字[2016]第0503002號道路交通事故認(rèn)定書合法有效,本院予以確認(rèn)。被告齊雷音負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告肖德淑負(fù)該事故的次要責(zé)任。原告請求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。賠償數(shù)額及計算方法如下:1.醫(yī)療費(fèi)126882.18元（容城縣中醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)9張，中國人民解放軍第二五二醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)7張），本院予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11300元（原告住院113天，每天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元），本院予以支持；3.營養(yǎng)費(fèi)原告主張5873元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告按照約定交付了布料，被告作為買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額履行支付價款的義務(wù)，但被告一直未履行給付貨款的義務(wù)。被告承認(rèn)欠原告布料款235391元。故對原告請求被告給付布料款235391元的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下： 被告梁連生于本判決生效后十日內(nèi)償還原告言某某貨款235391元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4830元減半收取2415元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 高卉君 書記員：郭星辰
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成他人身體損害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費(fèi)有醫(yī)療票據(jù)為10496.8元，誤工費(fèi)住院期間16天，住院后醫(yī)囑為：注意休息，患肢前臂吊帶懸吊固定6-8周。該誤工期本院酌定為7周。參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元的參考數(shù)據(jù)，其誤工費(fèi)為應(yīng)為3197元（19779÷365）×（10+49）。在中醫(yī)醫(yī)院住院期間由原告丈夫李冰護(hù)理，李冰系農(nóng)民。原告住院10天，參照河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資19779元的參考數(shù)據(jù)，其護(hù)理費(fèi)為542元（19779÷365×10）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告住院10天，參照河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每人每天100元標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。本案中，原告稱被告耕種土地中的2.1畝是其用6分宅基地及8分道路，按1畝好地兌換1.5畝次地所換來的，被告不予認(rèn)可，稱其耕種的土地是常早村原7隊分地剩余的土地。原告要求被告歸還2.1畝土地經(jīng)營權(quán)，實為確認(rèn)本案爭議土地的使用權(quán)的歸屬問題，因土地的使用權(quán)產(chǎn)生爭議應(yīng)由人民政府予以處理。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:119Article-1List|第㈣項]]、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權(quán)利，要求二被告給付工資款1980元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進(jìn)行抗辯，本院對原告所述事實予以確認(rèn)。對原告要求二被告給付工資款1980元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告衡某某工資款1980元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權(quán)利，要求二被告給付工資款4667元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進(jìn)行抗辯，本院對原告所述事實予以確認(rèn)。對原告要求二被告給付工資款4667元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告馬某某工資款4667元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權(quán)利，要求二被告給付工資款1140元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進(jìn)行抗辯，本院對原告所述事實予以確認(rèn)。對原告要求二被告給付工資款1140元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告朱某某工資款1140元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告趙某駕駛冀FXXXXX號小型轎車，與駕駛冀AXXXXX號重型廂式貨車的劉某乙發(fā)生碰撞肇事，肇事后又與沿107國道騎電動自行車行駛的田某（載乘員劉某甲）發(fā)生碰撞，造成三方車輛損壞，田某、劉某甲受傷的交通事故。上述事故經(jīng)徐水縣交警大隊認(rèn)定，趙某與劉某乙之間為同起事故，趙某為全部責(zé)任，劉某乙無責(zé)任。趙某與田某之間為同起事故，被告趙某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，田某負(fù)此次事故次要責(zé)任，原告無責(zé)任。本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定，可以確定為兩起事故，被告平安保險徐水支公司關(guān)于事故三方應(yīng)按同一起事故處理的抗辯意見理據(jù)不足，本院不予采信。平安保險徐水支公司系冀FXXXXX號小型轎車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，對于原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)，因冀FXXXXX號小型轎車在被告平安保險徐水支公司投保了第三者責(zé)任保險，應(yīng)由被告趙某承擔(dān)的部分由被告平安保險徐水支公司按保險合同的約定直接賠付原告。不屬于保險公司賠償范圍的原告損失由被告趙某按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，以承擔(dān)70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告提供勞務(wù)，被告支付勞務(wù)費(fèi)，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。原告按約定履行了自己的義務(wù)，被告未全部支付原告勞務(wù)費(fèi)，構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告持由被告所寫欠條向被告主張權(quán)利，要求被告支付勞務(wù)費(fèi)17400元，本院予以支持。被告稱原告丟失了其電腦板，原告否認(rèn)，被告未能提供證據(jù)證實，本院對被告的抗辯主張，不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某勞務(wù)費(fèi)17400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認(rèn)定，張玉國應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保公司系冀A×××××號汽車的機(jī)動車交強(qiáng)險的保險人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。張玉國系被告孫某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時正在履行職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由雇主孫某承擔(dān)。被告孫某將冀A×××××號汽車掛靠在盛某公司經(jīng)營，故應(yīng)由被告孫某和盛某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀A×××××號汽車在被告人保公司投保了第三者責(zé)任保險，被告人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。本次事故造成多人受傷，故保險賠償款應(yīng)由各受害方分享。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，計算有誤，根據(jù)提供的證據(jù)，本院支持117288.27元。原告主張二人的護(hù)理費(fèi)，沒有提供證據(jù)證實原告確需二人護(hù)理，本院分別按兩名護(hù)理人員各護(hù)理一半的住院時間予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，本院予以確認(rèn)。被告人保公司系冀A×××××號汽車交強(qiáng)險的保險人，對原告的損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。被告張某某系被告孫某雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時正在履行職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由雇主孫某承擔(dān)。被告孫某將冀A×××××號汽車掛靠在盛某公司經(jīng)營，故應(yīng)由被告孫某和盛某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。冀A×××××號汽車在被告人保公司投保了第三者責(zé)任保險，被告人保公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。本次事故造成多人受傷，故保險賠償款應(yīng)由各受害方分享。根據(jù)原告提供的病歷，原告在2014年5月23日以后沒有治療記錄，原告未提供證據(jù)證實此后繼續(xù)住院治療的必要性，故本院認(rèn)定原告的住院天數(shù)為26天。原告主張的交通費(fèi)，被告無異議，本院予以支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛車輛與原告馬某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致車輛受損、馬某某受傷，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認(rèn)定劉某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。劉某駕駛的京G×××××號貨車的所有人為被告順通公司，因順通公司未到庭，無法確定劉某與順通公司的法律關(guān)系，故事故責(zé)任應(yīng)由被告劉某與順通公司共同承擔(dān)。被告人保北京分公司系京G×××××號貨車的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險人，對于原告因此次事故造成的損失應(yīng)首先由人保北京分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。以原告承擔(dān)30%責(zé)任、被告劉某、順通公司共同承擔(dān)70%責(zé)任為宜。因京G×××××號貨車在人保北京分公司投保第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告劉某、順通公司承擔(dān)的部分由人保北京分公司按照保險合同的約定直接賠付原告。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、保全費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，買賣合同履行過程中，買受人應(yīng)當(dāng)及時向出賣人支付價款。本案被告鄭某某購買原告邢臺明某電纜廠電纜，尚欠原告款223386元，原告要求被告給付該部分貨款的訴訟請求，本院予以支持。原告主張其在欠條上添加“＋3200元”系因被告出具欠條后另外提取了貨物，對此被告未提出異議，本院對該3200元貨款的訴訟請求予以支持。被告辯稱在出具欠條后，原、被告之間仍有業(yè)務(wù)往來，該欠條不是最后對賬所得，但被告無證據(jù)證明其在出具欠條后曾向原告償還該筆欠款，被告的抗辯理由本院不予支持。原告以3號證據(jù)為依據(jù)要求被告給付72393元貨款，因該證據(jù)不足以證明買賣合同的存在和履行情況，故原告的該部分訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。依據(jù)《河北省《道路交通安全法》實施方法》第五十八條第四項規(guī)定，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身財產(chǎn)損失的，超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機(jī)動車已采取必要處置措施，行人負(fù)事故次要責(zé)任的，減輕10%至20%，鑒于本案實際情況，可減輕機(jī)動車15%的責(zé)任，即應(yīng)由被告郭某承擔(dān)本案85%的賠償責(zé)任。同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由承保商業(yè)責(zé)任險的保險公司予以賠償。本案原告各項損失共計443150.22元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是因非高壓電引起的觸電人身損害糾紛案件，屬一般侵權(quán)行為案件，應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯造成他人人身、財產(chǎn)遭受損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某某在翻建房屋時，未經(jīng)許可擅自挪動電表箱，留下安全隱患，未盡到必要的安全防范義務(wù)，對事故的發(fā)生存有過錯，故被告董某某對受害人馮京衛(wèi)應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。被告董石勇作為該村電工，未接到供電所的派工單，私自為被告董某某挪動電表箱，并且安裝的電表箱存有一定的危險性。被告董石勇作為電業(yè)專業(yè)工作人員，應(yīng)當(dāng)對存在的危險早有預(yù)知，但其輕信可以避免，對受害人馮京衛(wèi)電擊死亡存有過錯，也應(yīng)當(dāng)對死者承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。受害人馮京衛(wèi)屬于完全行為能力人，知道電表箱和電線的存在，可能會發(fā)生觸電的危險，但其麻痹大意，沒有盡到應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)，對此事故的發(fā)生存有過錯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財產(chǎn)損失的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。此次交通事故，原告張妙因傷治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)56588.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營養(yǎng)費(fèi)750元、交通費(fèi)870元、誤工費(fèi)2229.2元、護(hù)理費(fèi)1500元，以上共計62687.44元。按責(zé)任劃分由被告張某某承擔(dān)43881.18元，扣除已付16800元，實承擔(dān)27081.18元；被告靳某彬承擔(dān)18806.22元，扣除已付10000元，實承擔(dān)8806.22元。對原告要求車主李某某承擔(dān)連帶責(zé)任一項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告朱某某稱本案訴爭的兩間房屋歸自己所有，原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。原告持有本案訴爭房屋所占用土地的集體土地使用證，原告對該土地享有合法使用權(quán)，被告朱某某的房屋仍占在原告享有合法使用權(quán)的土地上，侵犯了原告的合法權(quán)益，原告要求被告朱某某排除妨害、拆除房屋符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告朱振宇、朱某某排除妨害、拆除房屋理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《中華人民共和國土地管理法》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告朱某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將建在原告朱永壽宅基地上的本案訴爭的兩間房屋拆除。二、駁回原告朱永壽對被告朱振宇、朱某某的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉俊某駕駛車輛碰撞原告賈某某發(fā)生交通事故，致車輛損壞、賈某某受傷，此事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安局交警大隊認(rèn)定，劉俊某應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，賈某某無責(zé)任，本院予以確認(rèn)。因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由被告人保保定公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故責(zé)任方承擔(dān)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張醫(yī)療費(fèi)7189.90元，其中的6689.90元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定；剩余500元，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，應(yīng)按事發(fā)前三個月原告實際收入平均每日112.63元計算誤工68天，計7658.84元。原告主張的交通費(fèi)300元，數(shù)額偏高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分再按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定:駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)予支持。因此原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5000元；誤工費(fèi)8427.99元、護(hù)理費(fèi)6345.17元，合計19773.16元，因被告金某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)1857 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分再按照各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?之規(guī)定:駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格導(dǎo)致第三人人身損害的，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)予支持。因此原告的各項經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)5000元，誤工費(fèi)5973.36元、護(hù)理2116.8費(fèi)元，合計13090.16元，因被告金某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告剩余的住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)3276 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1999年分地后原告張某某將分得的小樹地0.6畝與張彥才的承包地進(jìn)行了互換。故對原告的訴訟請求本院不予支持。故依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第八條、第四十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取65元由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。（此頁無正文） 審判員 王玉平 書記員： 楊卿
閱讀更多...本院認(rèn)為，事故車輛冀E×××××客車所有人為被告華某公司，被告張某某系被告華某公司的司機(jī)，該車在被告英大泰和財險河北公司投保機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（乘客），故原告的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依據(jù)保險合同由被告英大泰和財險河北公司賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告華某公司賠償。故被告英大泰和財險河北公司應(yīng)在機(jī)動車車上人員責(zé)任保險（乘客）限額內(nèi)賠償原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)損失共計19149.60元。被告華某公司賠償原告的鑒定費(fèi)損失600元。原告請求被告賠償?shù)臄?shù)額為24150元，其超出應(yīng)賠償數(shù)額部分沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案原告的長子靳某、次子靳某甲均有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。參照河北省統(tǒng)計的2015年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元計算，扣除原告年收入（180元＋70元）×12=3000元，原告每年支出的生活費(fèi)5248元的一半2624元應(yīng)由被告靳某承擔(dān)。原告要求返還的承包地1.2畝，因原告已喪失勞動能力仍由被告耕種為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，原告稱每月支出約100元，數(shù)額不大且無正式票據(jù)，上述的生活費(fèi)支出中也包含了這些費(fèi)用，所以本次不再判決被告給付，如原告以后出現(xiàn)數(shù)額較大的醫(yī)療費(fèi)支出時，可另行向被告主張。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告崔某某向法院提交的欠條系被告劉某某在與原告之女崔洪娟調(diào)解離婚時達(dá)成的合意，該款是被告劉某某擅自處分其妻崔洪娟名下的驪威牌汽車的款項。被告劉吉慶與崔洪娟離婚時打下欠50000元的欠條，是其真實意思表示，被告劉某某應(yīng)當(dāng)依約歸還50000元欠款。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告崔某某款項50000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1050元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告崔某某向法院提交的欠條系被告劉某某在與原告之女崔洪娟調(diào)解離婚時達(dá)成的合意，該款是被告劉某某擅自處分其妻崔洪娟名下的驪威牌汽車的款項。被告劉吉慶與崔洪娟離婚時打下欠50000元的欠條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告使用胰島素注射液系治療糖尿病2型所用，與該事故無關(guān)，除對使用胰島素所花費(fèi)用12.29元不予確認(rèn)外，對其他證據(jù)予以確認(rèn)；對原告向法庭提交的證據(jù)4、5真實性無異議，但認(rèn)為門診費(fèi)用不予承擔(dān)。本院認(rèn)為證據(jù)4中收費(fèi)收據(jù)上登記的姓名為郝朝政與原告姓名不符，無法證明該費(fèi)用系原告花費(fèi)，對證據(jù)4不予確認(rèn)；證據(jù)5中原告在館陶縣人民醫(yī)院兒二科支付6元治療費(fèi)用，本院認(rèn)為原告未提供其他證據(jù)證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)5不予確認(rèn)。庭后中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司館陶支公司對原告補(bǔ)充提交的證據(jù)8無異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下：2011年12月10日18時許，被告郝朝政駕駛冀D×××××號二輪摩托車沿老309國道由西向東行駛，駛至法寺路段時將前方同向行駛由仲風(fēng)蘭駕駛的二輪電動車撞倒，造成二輪摩托車駕駛?cè)撕鲁?、乘坐人張銀濤、電動自行車駕駛?cè)酥亠L(fēng)蘭三人受傷、冀D×××××號二輪摩托車及電動車部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。被告因家庭矛盾，與二原告斷絕聯(lián)系，對二原告在生活上不予照顧，精神上少予慰藉，應(yīng)認(rèn)定為沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。故對二原告要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)的請求，應(yīng)予支持。二原告訴稱次女路某已由原告蘆某二兄弟路某某收養(yǎng)，沒有提供證據(jù)證明，本院不予采信。原告趙某甲有兩個成年子女，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)原告趙某甲贍養(yǎng)費(fèi)用的1／2。原告蘆某有5個成年子女，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)原告蘆某贍養(yǎng)費(fèi)用的1／5。二原告明確表示不追加其他成年子女作為共同被告參加訴訟，是對自己權(quán)利的處分，本院對二原告其他成年子女應(yīng)負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)用不予裁判。二原告的兒子趙小某尚未成年，被告可在趙小某具備贍養(yǎng)父母能力時，對自己負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)用另行主張變更。結(jié)合原告身體狀況、喪失勞動能力程度、家庭經(jīng)濟(jì)收入情況和河北省上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)，被告每年給付原告趙某甲的贍養(yǎng)費(fèi)用酌定為1500元，被告每年給付原告蘆某的贍養(yǎng)費(fèi)用酌定為600元。如二原告身體狀況或經(jīng)濟(jì)條件等發(fā)生變化 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，被告高某某駕車造成原告肖某某受傷，高某某負(fù)事故的主要責(zé)任。高某某駕駛冀Z×××××號小客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊分公司投保交強(qiáng)險和三者險30萬元一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)交通安全法及侵權(quán)法有關(guān)規(guī)定，原告肖某某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)予以賠償。原告肖某某的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)原被告庭審舉證質(zhì)證，本院審查核定為:1、醫(yī)療費(fèi)2641.68元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張證實，本院予以支持；2、營養(yǎng)費(fèi)1850元（37天×50元）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（37天×50元）；4、護(hù)理費(fèi)2875元（28409元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，三被告承認(rèn)二原告的訴訟請求，不違法法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:一、被告李某2、李某3、李某4自2017年3月起每月分別向原告李某1、賈某支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，于每月15日前付清。二、原告李某1、賈某如患病住院所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，扣除新農(nóng)合報銷的醫(yī)療費(fèi)外，實際支出的花費(fèi)由被告李某2、李某3、李某4各自負(fù)擔(dān)三分之一。案件受理費(fèi)80元，減半收取計40元，由李某2、李某3、李某4負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，謝某某主張楊某、楊某某每人每月給付200元??活費(fèi)符合當(dāng)?shù)厣钏角曳戏梢?guī)定，本院予以認(rèn)定；謝某某主張楊某、楊某某負(fù)擔(dān)今后醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的三分之一符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；謝某某主張2017年的醫(yī)療費(fèi)無證據(jù)證實，本院不予認(rèn)定。 本院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。謝某某主張生活費(fèi)及今后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某、楊某某自2018年6月份起每人每月給付原告謝某某生活費(fèi)200元，按年度給付，于每年的1月5日前給付當(dāng)年的生活費(fèi)共計2400元，2018年的生活費(fèi)1400元于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；二、原告謝某某自2018年6月份起產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告稱被告在其耕地上放置石頭，并向法院提供《兌換土地使用權(quán)調(diào)解書》，該調(diào)解書正面記載的內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，調(diào)解書背面書寫的尺寸未加蓋村委會的公章，亦沒有測量人的簽字，不能證明原告承包土地面積及四至范圍。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)負(fù)有舉證證明其對爭執(zhí)地享有合法使用權(quán)的責(zé)任，原告證據(jù)不足以證明其主張，因此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。另，原告稱被告在原告地邊壘砌臺基影響原告農(nóng)作物的采光，要求被告賠償損失2000元，但未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)150元，減半收取計75元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，楊某某為田志峰承包的工程做瓦工，約定勞動報酬數(shù)額，雙方屬于勞務(wù)合同關(guān)系，田志峰應(yīng)當(dāng)及時支付給楊某某勞動報酬，現(xiàn)楊某某要求給付應(yīng)付未付的勞動報酬合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告田志峰于判決生效后十日內(nèi)向原告楊某某支付勞動報酬15300元；二、駁回楊某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)258元，減半收取計129元，被告田志峰負(fù)擔(dān)108元，原告楊某某負(fù)擔(dān)21元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。南宮市公安局交警大隊做出南宮市大隊公交認(rèn)字（2013）第50178號道路交通事故認(rèn)定書來源合法、內(nèi)容客觀真實，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，應(yīng)當(dāng)作為事故當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。冀ATF446冀A521Z掛車在被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險2份和第三者責(zé)任險100萬并不計免賠。因在本事故中有二死一傷，交強(qiáng)險應(yīng)依照受害者損失數(shù)額按比例分配。本案原告損失屬于交強(qiáng)險死亡傷殘項的共計11379.2元，但原告尚需進(jìn)行二次手術(shù)和評殘，需預(yù)留份額，分配交強(qiáng)險32560元，原告現(xiàn)在的損失11379.2元由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項限額內(nèi)賠償。原告的損失醫(yī)療費(fèi)項共計76782.68元，首先由被告民安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項限額內(nèi)賠償原告20000元，剩余損失76782.68元-20000元=56782.68元×70 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車同時投保商業(yè)三者險的，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司作為魯P×××××／魯P×××××掛重型半掛牽引車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償。對交強(qiáng)險未能賠償?shù)脑娴膿p失，因該機(jī)動車投保商業(yè)三者險，依法由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。保險公司根據(jù)保險合同不予承擔(dān)的部分，由車主謝某某承擔(dān)。原告在此次交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失。根據(jù)本院認(rèn)定的事實，原告的醫(yī)療費(fèi)27818.29元、住院伙食補(bǔ)助1250元、殘疾賠償金4551元（9102元／年＊5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告何某某將原告高文書推到致使其受傷，應(yīng)賠償原告因此造成的合理經(jīng)濟(jì)損失。被告安某養(yǎng)某某作為為入住老人提供服務(wù)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，應(yīng)盡到生活護(hù)理和相應(yīng)的安全保障義務(wù)，被告安某養(yǎng)某某未能及時發(fā)現(xiàn)兩位老人之間產(chǎn)生的紛爭并進(jìn)而制止人身損害事件的發(fā)生，且在原告高文書受傷后未及時送醫(yī)就診，故被告安某養(yǎng)某某負(fù)有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。原告高文書與被告何某某之間系侵權(quán)責(zé)任糾紛，不屬于保險條款列明的保險責(zé)任范圍，被告保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合庭審情況，對于原告各項損失的有關(guān)證據(jù)本院做如下認(rèn)定：1、原告提交的贊皇縣醫(yī)院出具的證明及門診收費(fèi)票據(jù)可以證實原告的醫(yī)療費(fèi)為9005.84元，對原告的該項主張，本院依法予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。3、營養(yǎng)費(fèi)，診斷證明中載明需加強(qiáng)營養(yǎng)，對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)受法律保護(hù)。此次事故給原告造成損失，經(jīng)公安交警大隊認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，馮素愛負(fù)事故次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任。涉案車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項損失應(yīng)首先由被告人壽財保在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。原告范菊愛的各項損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)3140.87元，其中包括被告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)用882.11元（582.11元+300元=882.11元），原告實際支付醫(yī)療費(fèi)為2258.76元；原告主張的病歷取證費(fèi)不屬醫(yī)療費(fèi)范疇，不予認(rèn)定；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，11天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。對于本次交通事故的責(zé)任劃分，贊皇縣公安交警大隊出具的事故認(rèn)定書事實清楚，合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。侯某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無事故責(zé)任。侯某某駕駛的涉案車輛在富德財保投保交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。原告方的各項損失經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院審查核定為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)受法律保護(hù)。此次事故給原告造成損失，經(jīng)公安交警大隊認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，馮素愛負(fù)事故次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任。涉案車輛在被告人壽財保投保有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的各項損失應(yīng)首先由被告人壽財保在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)。原告范某某的各項損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)4733.83元，其中包括被告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)用300元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，14天×100元天＝1400元；3、護(hù)理費(fèi)，參照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)64元天計算，64元天×14天＝896元；4.誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原被告之間簽訂《欠條》，被告應(yīng)支付欠原告的勞務(wù)費(fèi)，因此原告主張被告支付8236元勞務(wù)費(fèi)的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下： 限本判決生效后五日內(nèi)，被告許某某支付原告李某勞務(wù)費(fèi)8236元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告許某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 ?！【?書記員：丁靜倩
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。對于本次交通事故的責(zé)任劃分，贊皇縣公安交警大隊出具的事故認(rèn)定書事實清楚，客觀真實，合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告候勝利無事故責(zé)任，被告任某某負(fù)事故的全部責(zé)任。任某某駕駛的晉Ｋ×××××車輛分別在紫金財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險和石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司參統(tǒng)了三者互助責(zé)任30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一 ...
閱讀更多...
