本院認為，被告喬美某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司盧龍縣支行簽訂金穗信用卡領(lǐng)用合同并承諾愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規(guī)則，同時原告也同意向被告核發(fā)信用卡，原、被告之間已形成了信用卡合同關(guān)系，該合同是原、被告雙方的真實意思表示，為合法有效合同。被告作為持卡人，在透支款項后未能按約定向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告要求被告喬美某支付透支款本金及利息、逾期違約金的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告喬美某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司盧龍縣支行透支款本金9891.99元，并按合同約定支付至本判決指定的履行期限內(nèi)實際履行之日止的借款利息、逾期違約金。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司盧龍縣支行簽訂金穗信用卡領(lǐng)用合同并承諾愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規(guī)則，同時原告也同意向被告核發(fā)信用卡，原、被告之間已形成了信用卡合同關(guān)系，該合同是原、被告雙方的真實意思表示，為合法有效合同。被告作為持卡人，在透支款項后未能按約定向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告要求被告李某某支付透支款本金及利息、逾期違約金的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司盧龍縣支行透支款本金14834.48元，并按合同約定支付至本判決指定的履行期限內(nèi)實際履行之日止的借款利息、逾期違約金。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某與原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司盧龍縣支行簽訂金穗信用卡領(lǐng)用合同并承諾愿意遵守領(lǐng)用合同的各項規(guī)則，同時原告也同意向被告核發(fā)信用卡，原、被告之間已形成了信用卡合同關(guān)系，該合同是原、被告雙方的真實意思表示，為合法有效合同。被告作為持卡人，在透支款項后未能按約定向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告要求被告李某支付透支款本金及利息、逾期違約金的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司盧龍縣支行透支款本金5598.84元，并按合同約定支付至本判決指定的履行期限內(nèi)實際履行之日止的借款利息、逾期違約金。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行與被告閆某某之間簽訂的金穗貸記卡申請表，系雙方自愿，內(nèi)容合法，依法應(yīng)認定有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)按約定履行各自的義務(wù)。原告向被告發(fā)放貸記卡，被告閆某某透支后應(yīng)按約定履行還款義務(wù)。故原告要求被告償還欠款本金的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）約定，未能按期償還全部應(yīng)還款額的，不享受免息還款期待遇，預(yù)借現(xiàn)金及不符合免息條件的交易款項自銀行記賬日起計息。故原告要求被告支付欠款利息的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告閆某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行欠款本金19879.68元及利息（利息2018年6月21日前為3400.47元，自2018年6月22日起按中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約規(guī)定計算至本判決確定的履行之日 ...
閱讀更多...本院認為：2015年9月16日張某自愿將張某名下借款34.9萬元，置換至自己名下成為債務(wù)人，并同意分期償還原告，被告張某自愿對此借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該事實有置換計劃申請表、代償還協(xié)議及pos機打印放款記錄等予以證實應(yīng)予認定。被告張某、張某系夫妻關(guān)系，借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認定為二被告的共同債務(wù)，由二被告共同清償。截止到2017年8月24日張某欠原告本息及費用共計179，661.2元，原告提交交易流水等證據(jù)予以證實，被告未提出異議，應(yīng)予認定。養(yǎng)殖基地出具保證協(xié)議及擔(dān)保推薦函，愿對張某原借款70萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任，張某欠款置換至張某名下后，原告要求被告養(yǎng)殖基地繼續(xù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，養(yǎng)殖基地當(dāng)庭表示沒有異議，本院予以支持。養(yǎng)殖基地系張法軍個體經(jīng)營，原告要求張法軍承擔(dān)連帶責(zé)任，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行與被告李東某之間的信用卡合同關(guān)系，依法成立有效。被告李東某申請辦理信用卡，承諾遵守信用卡章程和合約，應(yīng)當(dāng)遵守約定的義務(wù)，在進行信用卡透支后應(yīng)按約定的期限償還借款本金及利息，現(xiàn)被告逾期不還，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，未作答辯，亦未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)辯的權(quán)利，對原告主張的事實本院予以采信。故對原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行請求判令被告李東某償還信用卡透支本息合計21839.72元的訴訟請求，予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李東某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行信用卡透支借款本金及利息21839.72元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告農(nóng)行高邑縣支行與被告馬某某之間的信用卡合同關(guān)系，依法成立有效。被告馬某某申請辦理信用卡，承諾遵守信用卡章程和合約，應(yīng)當(dāng)遵守約定的義務(wù)，在進行信用卡透支后應(yīng)按約定的期限償還借款本金及利息，現(xiàn)被告逾期不還，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，未作答辯，亦未質(zhì)證，視為放棄質(zhì)辯的權(quán)利，對原告主張的事實本院予以采信。故對原告農(nóng)行高邑縣支行請求判令被告馬某某償還信用卡透支本息合計12643.19元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司高邑縣支行信用卡透支借款本金及利息12643.19元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證。根據(jù)庭審和認證，本院確認如下法律事實：2009年9月15日，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行依據(jù)被告ＸＸ國填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》及被告填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》，通過必要的調(diào)查、審批程序后，給被告ＸＸ國發(fā)放金穗貸記卡一張，卡號6228201260036113。被告ＸＸ國用金穗貸記卡累計消費3623.82元，至2017年9月26日未按時還款，導(dǎo)致其金穗貸記卡透支逾期，進入農(nóng)行信用卡催收系統(tǒng)，截至2017年9月26日拖欠原告本金及利息8443.41元。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行與被告ＸＸ國金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行委托訴訟代理人呂學(xué)軍到庭參加訴訟，被告ＸＸ國經(jīng)公告送達 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證。根據(jù)庭審和認證，本院確認如下法律事實：2009年11月17日，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行依據(jù)被告萬某某填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》及被告填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》，通過必要的調(diào)查、審批程序后，給被告趙祖輝發(fā)放金穗貸記卡一張，卡號6228201260050528。被告萬某某金穗貸記卡累計消費4943.64元，至2017年9月26日未按時還款導(dǎo)致其金穗貸記卡透支逾期利息6214.46元，截止至2017年9月26日拖欠原告本金及利息11158.1元本院認為，原告中國業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行與被告萬某某簽訂中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該借款合同合法、有效 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證。根據(jù)庭審和認證，本院確認如下事實：2009年10月11日，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行依據(jù)被告趙某某填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》及被告填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》，通過必要的調(diào)查、審批程序后，給被告趙某某發(fā)放金穗貸記卡一張，卡號6228201260040172。被告趙某某用金穗貸記卡累計消費9996.26元，至2017年9月26日未按時還款導(dǎo)致其金穗貸記卡透支逾期利息8681.89元，截止至2017年9月26日拖欠原告本金及利息18678.15元。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行與被告趙某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行委托訴訟代理人呂學(xué)軍到庭參加訴訟，被告趙某某經(jīng)公告送達，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證。根據(jù)庭審和認證，本院確認如下法律事實：2014年3月11日，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行依據(jù)被告段金峰填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》及被告填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》，通過必要的調(diào)查、審批程序后，給被告ＸＸ國發(fā)放金穗貸記卡一張，卡號6228360075647959。被告段金峰用金穗貸記卡累計消費13544.87元，至2018年1月9日未按時還款，導(dǎo)致其金穗貸記卡透支逾期，進入農(nóng)行信用卡催收系統(tǒng)，截至2018年1月9日拖欠原告本金及利息16481.19元。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行與被告段金峰金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行委托訴訟代理人呂學(xué)軍到庭參加訴訟，被告段金峰經(jīng)公告送達 ...
閱讀更多...本院認為原告提交的證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信并在卷佐證。根據(jù)庭審和認證，本院確認如下法律事實：2014年2月16日，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行依據(jù)被告閆某某填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》及被告填寫的《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約（個人卡）》、《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》，通過必要的調(diào)查、審批程序后，給被告閆某某發(fā)放金穗貸記卡一張，卡號6259960038017083。被告閆某某金穗貸記卡累計消費14951.65元，至2018年1月9日未按時還款導(dǎo)致其金穗貸記卡透支逾期利息2302.45元，截止至2018年1月9日拖欠原告本金及利息17254.10元。原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行與被告閆某某金融借款合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司淶水縣支行委托訴訟代理人呂學(xué)軍到庭參加訴訟，被告閆某某經(jīng)公告送達，未到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...本院認為，原告要求被告許某某、張連桃償還信用卡貸款本金72094元及其透支利息、復(fù)利的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告許某某、張連桃于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告中國工商銀行股份有限公司懷某支行信用卡透支款人民幣72094元及其透支利息、復(fù)利（透支利息、復(fù)利自2015年11月1日起至本判決確定給付之日止按雙方合同約定計算，利隨本清）。二、駁回原告中國工商銀行股份有限公司懷某支行的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,602元 ...
閱讀更多...本院認為，原告將個人現(xiàn)金交其代理人進行理財，代理人在征得原告同意的情況下，以原告的名義將其現(xiàn)金借給喬永平使用，對此原告予以認可，其借款行為是原告的真實意思表示，故對原告與喬永平的借貸關(guān)系，本院予以認定。一、關(guān)于原告所訴3萬元借款2015年11月16日被告聶某某簽署的《個人借款∕擔(dān)保合同》、《保證聲明》系其真實意思表示，對被告聶某某具有法律約束力。《個人借款∕擔(dān)保合同》中明確注明借款期限為2015年11月16日到2015年11月30日，對被告聶某某“喬永平說只借3-5天”的抗辯理由不予采信。2015年11月30日借款到期后，原告與喬永平協(xié)商延長還款期限，協(xié)商一致后在《個人借款∕擔(dān)保合同》、《借條》的相應(yīng)位置作了更改。原告李某與喬永平延長還款時間未經(jīng)被告聶某某同意，故原告李某與喬永平延長還款時間的約定對被告聶某某沒有約束力 ...
閱讀更多...本院認為，被告付某某借原告李某某26600元，原被告之間形成民間借貸糾紛，原告將款出借給被告后，被告應(yīng)按約定時間還本付息，被告未能履行還款義務(wù)，原告訴至法院，對原告要求被告歸還借款及利息的訴訟請求本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭，依法應(yīng)缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決如下： 被告付某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李某某借款26600元及利息（利息自2017年6月1日起以26600元為基數(shù)按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清欠款之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費466元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的債務(wù)，雙方均有償還的義務(wù)。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，雖然二被告在離婚協(xié)議中對債權(quán)債務(wù)進行了約定，但該約定不得對抗第三人，二被告對原告的債務(wù)均應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告李某某主張二被告給付逾期利息，因原、被告就利息未進行約定，本院對原告該訴訟請求不予支持。綜上所述，被告張文靜、張某某對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所形成的債務(wù)有償還的義務(wù)，原告李某某要求二被告償還欠款30000元應(yīng)予支持。原告李某某主張二被告支付逾期利息，因雙方就利息未約定，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用 若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告透支信用卡后應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行還款義務(wù)。原、被告約定的利息及違約金符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以保護。因被告透支后用于夫妻共同生活，應(yīng)為二被告共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，對原告的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王國旺、楊淑霞于本判決生效后五日內(nèi)共同給付原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司東某某支行透支本金71089.99元，并以71089.99元為基數(shù)，按日利率萬分之五支付自2017年11月29日起至本院指定的給付日止的利息，同時按透支本金71089.99元的5%支付違約金3554元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告王某某訂立的分期付款合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，本院依法予以認定。被告王某某不按合同履行還款義務(wù)，違反了合同的約定，原告有權(quán)依約提前解除合同，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，被告王某某應(yīng)按合同約定償還借款本金及利息和違約金。因被告王某某與于某某系夫妻，該筆貸款且用于家庭裝修，被告于榮第應(yīng)對該筆貸款負連帶償還責(zé)任。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、《《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告王某某、于某某在判決生效后十日內(nèi)連帶償還原告貸款本金及相應(yīng)的利息及違約金共計51743.54元（2014年5月14日之后至判決生效前的利息及滯納金按雙方約定計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行與被告楊紅某之間的貸記卡合約系雙方真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，本院予以確認，雙方應(yīng)當(dāng)按照合約全面履行義務(wù)。原告按照與被告簽訂的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約及中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡章程履行了提供貸記卡的義務(wù)，被告亦應(yīng)按照該合約約定及章程規(guī)定履行還款義務(wù)，但被告在欠付本金后經(jīng)原告多次催收未予償還，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告償還貸記卡透支款本金、利息、滯納金及服務(wù)費的請求，本院予以支持。被告楊紅某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟請求的默認，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊紅某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行貸記卡透支本金6500元，利息2503 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國銀行股份有限公司滄州分行與被告王某某之間的信用卡領(lǐng)用合約系雙方真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，本院予以確認，雙方應(yīng)當(dāng)按照合約全面履行義務(wù)。原告按照與被告簽訂的中國銀行股份有發(fā)公司信用卡領(lǐng)用合約履行了放款100000元的義務(wù)，被告王某某亦應(yīng)按照該合約約定履行還款義務(wù)，但被告在償還2期貸款后便不能正常還款，已構(gòu)成違約，根據(jù)領(lǐng)用合約約定，被告不能還款時，原告有權(quán)停止信用卡使用并予以收回。故對原告要求被告償還逾期及未到期貸款本金、利息和滯納金的請求，本院予以支持。因被告王某某與被告時文肖系夫妻關(guān)系，該筆貸款又用于家庭裝修，故對該筆貸款，被告時文肖應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡合同是雙方真實意思表示，合法有效，本院依法予以認定。被告張某某應(yīng)按合同約定償還剩余貸款本金、利息、滯納金。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄對原告訴求的抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行信用卡透支款本金、利息、滯納金共計6201.98元(利息、滯納金已計算至2015年8月27日，上述截止日期到還清之日止的相應(yīng)利息按照合同約定計算)。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費50元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡合同是雙方真實意思表示，合法有效，本院依法予以認定。被告鄒某某應(yīng)按合同約定償還剩余貸款本金、利息、滯納金等。同時，被告劉某某應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告鄒某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄對原告訴求的抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告鄒某某、劉某某償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行信用卡透支款本金、利息、滯納金共計72770.26元（利息、滯納金已計算至2015年8月27日，上述截止日期到還清之日止的相應(yīng)利息按照合同約定計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某在填寫長城環(huán)球通白金信用卡申請表已經(jīng)確認簽名同意遵守其所附的領(lǐng)用合約，可以認定王某愿意接受該領(lǐng)用協(xié)議相關(guān)條款的約束；同時原告中國銀行滄州分行也向被告發(fā)放了該信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。被告王某與原告簽訂的信用卡合同是其真實意思表示，未違反國家禁止性規(guī)定，并已實際履行，上述合同合法有效，本院依法認定。但王某透支信用卡后未償還本息及滯納金，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)償還原告貸款本息及相應(yīng)的違約責(zé)任，因此原告請求被告償還信用卡透支本息208304.58元及至履行完畢之日的利息及滯納金的主張，本院予以支持。被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄對原告訴求的抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告宋某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告宋某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息171508.92元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告崔某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告崔某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告崔某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息160109.85元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告趙某某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告趙某某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息69213.07元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告孝金某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告孝金某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告孝金某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息74367.42元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告申領(lǐng)信用卡，其應(yīng)當(dāng)按照信用卡領(lǐng)用合約的約定按時向原告償還透支的本金5428.53元，逾期未償還的還應(yīng)支付原告透支利息及滯納金。原告主張的利息和滯納金計算方式符合《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、參照《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某償還原告借款本金5428.53元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金至本金付清之日，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告劉某某負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，被告宋某某向原告申領(lǐng)信用卡，其應(yīng)當(dāng)按照信用卡領(lǐng)用合約的約定按時向原告償還透支的本金4993.27元，逾期未償還的還應(yīng)支付原告透支利息及滯納金。原告主張的利息和滯納金計算方式符合《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、參照《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告宋某某償還原告借款本金4993.27元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金至本金付清之日，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告宋某某負擔(dān) ...
閱讀更多...本院認為，被告趙某向原告申領(lǐng)信用卡，其應(yīng)當(dāng)按照信用卡領(lǐng)用合約的約定按時向原告償還透支的本金2465.73元，逾期未償還的還應(yīng)支付原告透支利息及滯納金。原告主張的利息和滯納金計算方式符合《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、參照《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:被告趙某償還原告借款本金2465.73元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金至還清借款之日（利息、滯納金計算至2015年5月13日分別為397.57元、171.38元），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告李長嶺向原告申領(lǐng)信用卡，其應(yīng)當(dāng)按照信用卡領(lǐng)用合約的約定按時向原告償還透支的本金3857.99元，逾期未償還的還應(yīng)支付原告透支利息及滯納金。原告主張的利息和滯納金計算方式符合《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、參照《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:被告李長嶺償還原告借款本金3857.99元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金至本金付清之日，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元 ...
閱讀更多...本院認為，被告梁某某向原告申領(lǐng)信用卡，其應(yīng)當(dāng)按照信用卡領(lǐng)用合約的約定按時向原告償還透支的本金19177.09元并支付跨行取現(xiàn)手續(xù)費463.08元，逾期未償還的，還應(yīng)按約定支付原告透支利息及滯納金。原告主張的利息和滯納金計算方式符合《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、參照《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:被告梁某某償還原告借款本金19177.09元、跨行取現(xiàn)手續(xù)費463.08元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息、滯納金（利息、滯納金截至2014年11月27日分別為1585.61元、1116 ...
閱讀更多...本院認為，被告季澤治在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”，可以認定被告季澤治愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告季澤治在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息72785.37元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。被告季澤治經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴，視為放棄了舉證、質(zhì)證和進行法庭辯論的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告賀中華在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告賀中華愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用及收回即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告賀中華在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息122938.5元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告李某某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用及收回即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告李某某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息123537.6元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告張中年在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”，可以認定被告張中年愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告張中年在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息148827.74元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條第一款、第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告賀某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告賀某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用及收回即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告賀某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息126023.74元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間簽訂的中國銀行股份有限公司信用卡分期專項分期付款合同、信用卡專項分期付款抵押合同以及信用卡專項分期付款保證合同是雙方真實意思表示，合法有效，本院依法予以認定。被告張某、張某某應(yīng)按合同約定償還剩余借款本金、利息及罰息共計41668.74元。被告張某、張某某逾期不還違反約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故三被告自2016年2月24日起按合同約定繼續(xù)連帶償還原告本金、利息及罰息至履行完畢之日止。被告張某將其所有的冀Ｊ×××××白色起亞牌轎車進行抵押并進行了抵押登記，該抵押合法有效，故原告對該車享有抵押權(quán)并優(yōu)先受償。被告張強亦應(yīng)依合同約定對借款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張某、張某某、張強經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄對原告訴求的抗辯權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條、第一百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法 ...
閱讀更多...本院認為，原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行與被告張某某之間的貸記卡合約系雙方真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，本院予以確認，雙方應(yīng)當(dāng)按照合約全面履行義務(wù)。原告按照與被告簽訂的中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約及中國農(nóng)業(yè)銀行金穗信用卡章程履行了提供貸記卡的義務(wù)，被告亦應(yīng)按照該合約約定及章程規(guī)定履行還款義務(wù)，但被告在欠付本金后經(jīng)原告多次催收未予償還，已構(gòu)成違約，故對原告要求被告償還貸記卡透支款本金、利息、滯納金的請求，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟請求的默認，故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司滄州迎某某支行貸記卡透支本金9914.41元，利息2003 ...
閱讀更多...本院認為，本案所涉《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表》、《金穗貸記卡汽車分期擔(dān)保借款合同》、《共同還款承諾書》均系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，本院依法予以確認。被告肖某某透支信用卡520000元后，未按照合同約定按期還款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條之規(guī)定，原告有權(quán)解除借款合同，提前收回全部未償還的借款本金106504.62元，并按貸記卡領(lǐng)用合約約定要求被告肖某某支付利息及滯納金。被告黃某某與肖某某系夫妻關(guān)系，其應(yīng)按照其承諾對該款項承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告對抵押物寶馬汽車（車牌號冀Ｊ×××××）辦理了抵押登記，其依法享有優(yōu)先受償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某向原告申領(lǐng)信用卡，其應(yīng)當(dāng)按照信用卡領(lǐng)用合約的約定按時向原告償還透支的本金2783元，逾期未償還的還應(yīng)支付原告透支利息。原告主張的利息的計算方式符合《信用卡管理辦法》第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、參照《信用卡管理辦法》第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 被告李某償還原告借款本金2783元并按信用卡領(lǐng)用合約約定支付利息至還清借款之日，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告李某負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或河北省滄州市中級人民法院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告孫某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告孫某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息58176.21元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告李某某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告李某某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息223297.86元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告翟某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告翟某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告翟某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息54335.82元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告馬某某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告馬某某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息135521.19元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某在填寫中國建設(shè)銀行龍卡信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國建設(shè)銀行龍卡信用卡領(lǐng)用協(xié)議”（簡稱“領(lǐng)用協(xié)議”），可以認定被告劉某某愿意接受“領(lǐng)用協(xié)議”相關(guān)條款的約束；同時原告建行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告劉某某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用協(xié)議”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息50148.81元及至還清之日利息的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條 ...
閱讀更多...本院認為，被告滕某某在填寫中國銀行白金信用卡申請表時已簽名確認同意遵守“領(lǐng)用合約”，可以認定被告滕某某愿意接受“領(lǐng)用合約”相關(guān)條款的約束；同時原告中行滄州分行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告滕某某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用合約”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告要求被告償還信用卡欠款本金、利息、滯納金等費用共計293508.56元以及逾期費用的訴訟主張，本院予以支持。被告滕某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為其對自己舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認為，被告紀某某在填寫中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡申請表時已簽名確認同意遵守“中國農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約”（以下簡稱領(lǐng)用合約），可以認定被告紀某某愿意接受“領(lǐng)用合約”相關(guān)條款的約束；同時原告農(nóng)行運河支行也同意向被告核發(fā)信用卡，由此，原、被告之間就信用卡的申領(lǐng)、使用即形成了信用卡合同法律關(guān)系。該合同是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。被告紀某某在透支款項后未能依據(jù)其簽字認可的“領(lǐng)用合約”的約定按時向原告履行還款義務(wù)及支付相關(guān)費用，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，對原告請求被告償還透支本息6536.24元及至還清之日利息，罰息，滯納金和其他費用的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ...
閱讀更多...
