本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。雖然二被告在5萬(wàn)元借款的形式上一為借款人、一為擔(dān)保人，但庭審中作為擔(dān)保人的被告夏會(huì)來(lái)明確表示該筆款項(xiàng)系二被告為共同做生意所借，故應(yīng)認(rèn)定為二被告的共同借款，應(yīng)共同償還，原告要求二被告共同償還5萬(wàn)元借款本金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持；庭審中原、被告均明確表示逾期利息的計(jì)算期間為2015年5月至2016年1月，系當(dāng)事人行使自己的合法權(quán)利，本院予以采納；原告要求二被告按照2.5%的約定月利率支付逾期利息及加罰50%利息的請(qǐng)求，因其總額已超出法律規(guī)定的年利率24%的范圍，超出部分不予支持。原告為被告夏某某代償信用卡欠款21200元，因無(wú)證據(jù)證實(shí)系二被告的共同借款行為，故該筆款項(xiàng)應(yīng)認(rèn)定為被告夏某某的個(gè)人借款，應(yīng)由被告夏某某負(fù)責(zé)償還；被告夏會(huì)來(lái)為該筆借款所作擔(dān)保因沒(méi)有約定保證方式，依照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；另，原告并未提供證據(jù)證實(shí)雙方就該筆借款約定了利息，故原告要求按照第一筆借款約定的利率、罰息標(biāo)準(zhǔn)支付利息的主張，不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某與原告中國(guó)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行簽訂的分期付款合同、分期付款抵押合同，系雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，約定明確，系有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。原告中國(guó)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行為被告韓某某辦理銀行卡，并將99000元打入合同指定賬戶(hù)，如實(shí)履行了約定義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)依約履行還款義務(wù)，但被告韓某某未按時(shí)歸還本金、利息及手續(xù)費(fèi)，合同約定的解除條件成就，原告中國(guó)銀行股份有限公司邢臺(tái)分依照合同約定有權(quán)要求解除分期付款合同，并要求被告韓某某按照合同的約定清償其所拖欠款項(xiàng)，因承諾與韓某某共同還款，被告馬某某對(duì)上述款項(xiàng)依法應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告韓某某稱(chēng)沒(méi)有去辦理抵押登記，沒(méi)有見(jiàn)到車(chē)，被人騙了，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信；即使被告韓某某在購(gòu)車(chē)或辦理抵押登記過(guò)程中受騙，也不能成為其不履行分期付款合同確定的還款義務(wù)的理由，但如果確實(shí)有人在其購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)或辦理抵押登記過(guò)程中涉嫌犯罪，被告韓某某有權(quán)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)控告。被告馬某某經(jīng)本院傳票合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告田某自愿向原告中國(guó)銀行邢臺(tái)分行申請(qǐng)開(kāi)立信用卡用于辦理信用卡購(gòu)車(chē)分期付款業(yè)務(wù)，被告田某與原告簽訂中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專(zhuān)向分期付款合同、中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專(zhuān)向分期付款抵押合同、被告譚運(yùn)梅與原告簽訂的中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專(zhuān)向分期付款保證合同，系合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，主體合格，未違反法律規(guī)定，系有效合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。經(jīng)查，截至2016年4月24日被告田某尚欠原告借款本金、利息共計(jì)19696.21元，因此對(duì)原告要求被告田某償還借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，對(duì)2016年4月24日之后的透支利息及滯納金，應(yīng)依據(jù)雙方的約定，以原告系統(tǒng)計(jì)算的實(shí)際金額計(jì)付至判決確定之日；原告雖未提供共同還款承諾書(shū)，但根據(jù)信用卡申請(qǐng)表被告鄭華平對(duì)被告田某申請(qǐng)信用卡用于購(gòu)車(chē)是知情且同意的，被告田某購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛系用于家庭共同生活，因此，該筆債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專(zhuān)向分期付款保證合同約定被告譚運(yùn)梅對(duì)被告田某的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任，因此本院對(duì)原告要求被告鄭華平、譚運(yùn)梅對(duì)上述借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告田某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙力彬接受被告張某某委托，為其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)并墊付保費(fèi)，雙方成立委托合同關(guān)系。受托人趙力彬?yàn)橥瓿晌惺聞?wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還并支付利息，原告關(guān)于要求被告立即償還原告墊付的保險(xiǎn)費(fèi)用11433.67元及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。因?qū)⒓敖o付時(shí)間雙方?jīng)]有約定，故本案參照金融機(jī)構(gòu)同期同類(lèi)貸款利率支付至起訴前一日，起訴后被告應(yīng)支付逾期付款違約金至本院判決確定的履行期間屆滿(mǎn)為止，按照金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利率計(jì)算。被告張某某經(jīng)公告送達(dá)沒(méi)有到庭參加訴訟，應(yīng)缺席審判。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百九十六條、第三百九十八條、《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》法釋?zhuān)?999］8號(hào)、《最高人民法院關(guān)于修改的批復(fù)》法釋?zhuān)?000］34號(hào)的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳坤革申請(qǐng)辦理原告農(nóng)行望都支行信用卡，承諾遵守農(nóng)行望都支行信用卡章程和協(xié)議，并與原告達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議符合法律規(guī)定，應(yīng)屬有效協(xié)議。被告陳坤革應(yīng)遵守約定的義務(wù)，在進(jìn)行透支消費(fèi)（提現(xiàn)）后，應(yīng)遵守章程和協(xié)議關(guān)于最長(zhǎng)透支期限的規(guī)定還款付息及支付滯納金，逾期不還，已構(gòu)成違約，被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:被告陳坤革償還拖欠原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司望都縣支行貸記卡本金9769.94元、利息2054.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告王海星簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告王海星應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王海星于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年2月21日前的信用卡透支本金、利息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)34744.85元及自2014年2月22日起至付清之日止按雙方簽訂的太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約規(guī)定利率計(jì)付的利息。被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)669元，公告費(fèi)300元，以上合計(jì)969元，由被告王海星負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，路乾生前從原告處成功申辦信用卡，是其真實(shí)意思表示，與原告形成了合同關(guān)系，其透支消費(fèi)，應(yīng)按約定履行還款義務(wù)，其死后因生前透支而產(chǎn)生的債務(wù)，構(gòu)成了生前債務(wù)。對(duì)于路乾的生前債務(wù)，其法定繼承人配偶高某、父路某某、母孟某某、女路某應(yīng)在繼承其財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任，因被告不承認(rèn)繼承了死者路乾的遺產(chǎn)，不同意償還債務(wù)，原告也沒(méi)有證據(jù)證明被告繼承了路乾的遺產(chǎn)，因此被告作為死者路乾的法定繼承人不承擔(dān)償還義務(wù)。該債務(wù)形成于死者路乾與被告高某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，數(shù)額不大，沒(méi)有超出家庭日常生活所需，雖以路乾個(gè)人名義所負(fù)，應(yīng)認(rèn)定為死者路乾與被告高某的夫妻其同債務(wù)。被告高某稱(chēng)該債務(wù)超出了家庭日常生活所需，沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予采信。因此被告高某應(yīng)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)償還義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方因金穗貸記卡透支而形成的借貸關(guān)系成立且合法，依法應(yīng)予保護(hù)。被告使用金穗貸記卡透支后，沒(méi)有按照約定期限償還透支欠款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按金穗貸記卡領(lǐng)用合約的約定支付給原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南宮市支行欠款本金、利息并支付相應(yīng)的違約金。綜上，原告要求被告償還透支欠款本金、利息并支付違約金的請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可作缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南宮市支行償還透支欠款本金9966.86元、利息1572 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方因金穗貸記卡透支而形成的借貸關(guān)系成立且合法，依法應(yīng)予保護(hù)。被告使用金穗貸記卡透支后，沒(méi)有按照約定期限償還透支欠款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)按金穗貸記卡領(lǐng)用合約的約定支付給原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南宮市支行欠款本金、利息并支付相應(yīng)的違約金。綜上，原告要求被告償還透支欠款本金、利息并支付違約金的請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可作缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告鄧秋月于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司南宮市支行償還透支欠款本金1490.70元、利息649 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告鄧某與被告林際興之間的借貸關(guān)系，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。原告依約將50000元借款交付給被告，被告理應(yīng)按雙方約定償還原告相應(yīng)借款，被告借款后，經(jīng)原告多次催要未償還，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因原、被告雙方在欠條上沒(méi)有約定還款期限和利息，原告亦沒(méi)有向本院提交證據(jù)證明原、被告之間借款期限及利息，故被告應(yīng)向原告支付自起訴之日即2018年2月27日起至借款實(shí)際清償之日的逾期利息，按年利率6%計(jì)算為宜。因被告林際興經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄。綜上所述，原告鄧某要求被告林際興償還原告借款的訴求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李貴君自愿向原告申請(qǐng)辦理信用卡，并承諾自愿遵守信用卡章程中的各項(xiàng)規(guī)定，意思表示真實(shí)，被告在使用該信用卡的過(guò)程中，應(yīng)依約履行相應(yīng)的義務(wù)。截至2018年1月8日，李貴君所持信用卡已產(chǎn)生透支本金4715.74元，違約金186.06元，利息231.84元，本息共計(jì)5133.64元。被告沒(méi)有依約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約?，F(xiàn)李貴君已經(jīng)死亡，被告靳某、李彥樺、李某某、李安祥應(yīng)依法在其繼承李貴君的遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。被告靳某、李安詳、李彥輝、李彥樺經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為對(duì)自身權(quán)益的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告自愿向原告申請(qǐng)辦理信用卡，并承諾自愿遵守信用卡章程中的各項(xiàng)規(guī)定，意思表示真實(shí)，被告在使用該信用卡的過(guò)程中，應(yīng)依約履行相應(yīng)的義務(wù)。截至2017年12月7日，被告所持信用卡已產(chǎn)生透支，透支本金7901.43，違約金447.26元，消費(fèi)手續(xù)費(fèi)95.97元，利息852.22，共計(jì)9296.88元。被告沒(méi)有依約履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約。因此，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)2017年12月7日之后的透支利息及滯納金，應(yīng)依據(jù)雙方的約定，以原告信用卡業(yè)務(wù)系統(tǒng)計(jì)算的實(shí)際金額計(jì)付至被告清償之日止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條 ...
閱讀更多...中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保定徐某支行與李某某信用卡糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告張秋娟簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告張秋娟應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告張秋娟于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2013年10月6日前的信用卡透支本金、利息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)9463.69元及自2013年10月7日起至判決生效之日止按雙方簽訂的太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約規(guī)定利率計(jì)付的利息。被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)50元，郵寄送達(dá)費(fèi)44元，公告費(fèi)300元，以上合計(jì)394元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告借用原告信用卡透支50000元，并就該款項(xiàng)為原告出具未約定還款期限的欠條，上述款項(xiàng)應(yīng)不定為借款。經(jīng)催要，被告未予償還，原告有權(quán)要求被告償還上述借款。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告史鵬飛借款本金50000元。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1050元，由被告白某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿(mǎn)之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告韓國(guó)彬簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告韓國(guó)彬應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告韓國(guó)彬于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月2日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)11457.32元及自2014年4月3日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告韓國(guó)彬未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)86元，由被告韓國(guó)彬負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告李某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告李某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月5日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)11815.3元及自2014年4月6日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告李某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)95元，由被告李某負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告王某某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告王某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月21日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)8971.27元及自2014年4月22日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告王某某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)50元，由被告王某某負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告李某某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告李某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月4日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)10854.56元及自2014年4月5日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告李某某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)71元，由被告李某某負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告唐某某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告唐某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告唐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月8日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)12174.95元及自2014年4月9日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告唐某某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)104元，由被告唐某某負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告焦某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告焦某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告焦某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月19日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)17449.12元及自2014年4月20日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告焦某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)236元，由被告焦某負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告賈某朋簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告賈某朋應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈某朋于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月11日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)6753元及自2014年4月12日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告賈某朋未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)50元，由被告賈某朋負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元，由被告賈某朋負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告白日明簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告白日明應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告白日明于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月14日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)13350.54元及自2014年4月15日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告白日明未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)134元，由被告白日明負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告張某實(shí)簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告張某實(shí)應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某實(shí)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月21日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)10512.8元及自2014年4月22日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告張某實(shí)未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)63元，由被告張某實(shí)負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)560元，由被告張某實(shí)負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告劉某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告劉某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年5月8日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)9175.23元及自2014年5月9日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告劉某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)50元，公告費(fèi)560元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告王某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告王某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年7月4日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)11389.73元及自2014年7月5日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告王某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)85元，公告費(fèi)560元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告姚某某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告姚某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姚某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年9月22日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)12045.56元及自2014年9月23日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告姚某某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)101元，公告費(fèi)560元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告交行河北省分行與被告葉某某簽訂的《交通銀行太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告葉某某應(yīng)按合約約定及章程的規(guī)定向原告支付信用卡的透支本息，其遲延支付屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告葉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告交通銀行股份有限公司河北省分行2014年4月7日前的信用卡透支本息、滯納金等費(fèi)用共計(jì)15522.51元及自2014年4月8日起至付清之日止按雙方簽訂的《太平洋個(gè)人貸記卡領(lǐng)用合約》規(guī)定利率計(jì)付的利息。如果被告葉某某未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)188元，公告費(fèi)560元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法總則》第九十二條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！庇纱丝芍?，因他人財(cái)產(chǎn)受到損失而使自己獲得利益即為不當(dāng)?shù)美?。本案中，被告呼某某收取了原告趙某某10000元，但并未為原告趙某某辦理承諾之事，其行為屬于沒(méi)有根據(jù)取得不當(dāng)利益，理應(yīng)將取得的錢(qián)財(cái)予以返還，故原告趙某某請(qǐng)求被告呼某某退還10000元的主張，本院予以支持。關(guān)于利息，因原被告間并未約定利息，現(xiàn)原告趙某某主張支付利息，應(yīng)從起訴之日起至履行完畢之日止，以10000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。被告呼某某經(jīng)本院傳票送達(dá)未到庭參加訴訟，本案依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。根據(jù)高鹍的廊坊銀行交易明細(xì)、高鹍與侯宗梁、侯某某簽訂的《借款協(xié)議》、郭會(huì)賓與高拉明、樊娟平、高鹍、王盼簽訂的《借款合同》、廊坊銀行石家莊分行與高鹍、王盼簽訂的《個(gè)人借款合同》、高鹍及其父母與侯宗梁談話(huà)錄音、侯宗梁及侯某某所寫(xiě)借條等證據(jù)，能夠證明2015年5月12日高鹍向廊坊銀行貸款650000元后出借給侯宗梁，由侯宗梁償還銀行利息。2015年3月15日樊娟平出借給侯宗梁100000元、2015年8月17日馬寧出借給侯宗梁98000元；2016年5月11日廊坊銀行貸款到期侯宗梁未償還本金，高鹍向郭會(huì)賓借款650000元償還銀行后，又從廊坊銀行貸款650000元，繼續(xù)由侯宗梁使用該筆借款。樊娟平及馬寧將其上述債權(quán)轉(zhuǎn)到高鹍名下，其中馬寧出借的98000元高鹍稱(chēng)是100000元提前扣除一個(gè)月利息，應(yīng)以實(shí)際出借的98000元為借款數(shù)額，高鹍該筆借款總計(jì)198000元。侯宗梁逾期未還款，高鹍要求侯宗梁支付借款本金650000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告闕某某向被告武川敏、閆某某出借現(xiàn)金及為二被告代償信用卡欠款、手機(jī)平臺(tái)貸款欠款96340元，由原告闕某某提供轉(zhuǎn)賬記錄、證人證言及借條、對(duì)賬單予以證實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予認(rèn)定，被告閆某某、武川敏應(yīng)當(dāng)償還原告闕某某借款96340元。原告闕某某還主張被告武川敏、閆某某應(yīng)自2017年12月12日起至付清之日止按照月息2%支付利息，因原被告未約定借款利息，被告武川敏、閆某某應(yīng)按銀行同期同類(lèi)貸款利率向原告闕某某支付資金占用損失，對(duì)原告闕某某主張按照月息2%支付利息的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告武川敏與被告閆某某系夫妻關(guān)系，借款用于家庭生活，應(yīng)由被告武川敏、閆某某共同償還原告闕某某借款及利息。被告武川敏、閆某某經(jīng)本院依法傳喚，拒不到庭參加訴訟，可依法缺席判決。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)履行。被告焦某某欠原告款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)。對(duì)原告要求被告償還欠款5000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定：借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此對(duì)原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)按本金5000元，自逾期還款之日起按年利率6%計(jì)算。被告焦某某經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雖以民間借貸糾紛立案，實(shí)則為借款合同糾紛。被告單某與原告簽訂的《中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專(zhuān)項(xiàng)分期付款抵押合同》和《中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專(zhuān)向分期付款抵押合同》合法有效，被告單某應(yīng)按照約定按時(shí)履行還款義務(wù)，但是被告單某在履行約定后期就不再履行還款義務(wù)了，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。被告張某與原告簽訂了《中國(guó)銀行股份有限公司信用卡專(zhuān)向分期付款保證合同》，為被告單某能夠履行還款義務(wù)提供了連帶責(zé)任的保證，目前被告單某已經(jīng)違約，被告張某應(yīng)為被告單某所欠原告的借款及違約行為承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)合理合法，本院予以支持。被告單某、張某經(jīng)合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，亦不提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，視為其放棄質(zhì)證、抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告劉某某對(duì)欠原告劉某某借款52000元的事實(shí)予以認(rèn)可。但被告未按約定的期限予以?xún)斶€，在經(jīng)原告催要后，被告劉某某理應(yīng)及時(shí)全額還款，被告未及時(shí)還款顯系不妥，故對(duì)原告劉某某要求被告劉某某償還借款52000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原、被雖未約定利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，原告要求被告自2017年8月19日起至生效判決確定的還款期限止按年6%計(jì)算支付利息的訴求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。訴訟費(fèi)交納辦法第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)。故原告辯稱(chēng)不同意支付利息，不同意承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解無(wú)法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告李某某辦理了信用卡貸款，被告李某某、贊華汽車(chē)公司同意按照《金穗貸記卡專(zhuān)項(xiàng)商戶(hù)分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》及申請(qǐng)表載明的所有事項(xiàng)執(zhí)行，被告婁某某為原告出具了共同還款承諾書(shū)，擔(dān)保雙方之間形成合同關(guān)系，該合同未違反法律禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，合法有效?，F(xiàn)被告李某某欠原告本金26379.34元，利息806.16元，滯納金742.91元,手續(xù)費(fèi)1510.81元，合計(jì)29439.22元。被告未能按期還款，屬違約。故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告償還欠款本金、利息及滯納金的請(qǐng)求予以支持。被告贊華汽車(chē)公司和被告婁某某做為連帶擔(dān)保人，應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)保全費(fèi)及律師費(fèi)，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中被告向原告借款66000元的事實(shí)，有《借款合同》及借據(jù)為憑，另有證人證言佐證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故對(duì)原告要求被告秦建軍償還借款本金66000元的請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：持卡人使用準(zhǔn)貸記卡進(jìn)行透支消費(fèi)，雖具備金融借款合同的基本特征，但準(zhǔn)貸記卡的申辦、使用與擔(dān)保借款合同中的貸款申請(qǐng)、合同訂立、貸款發(fā)放、支取流程及發(fā)生糾紛后的法律適用均有不同。本案中，段小立申辦信用卡時(shí)稱(chēng)其從事養(yǎng)殖業(yè)，即便該信息虛假，谷某某亦無(wú)證據(jù)證明武強(qiáng)農(nóng)行與段小立惡意串通，騙取其為段小立申辦準(zhǔn)貸記卡提供擔(dān)保。另，本案糾紛為信用卡糾紛，而非金融借款合同糾紛，持卡人透支款項(xiàng)后作何用途發(fā)卡行無(wú)從得知更無(wú)法監(jiān)管，故谷某某所稱(chēng)武強(qiáng)農(nóng)行明知借款未用于養(yǎng)殖業(yè)、對(duì)主合同進(jìn)行了變更的主張與事實(shí)不符。關(guān)于二審中谷某某、段小立所稱(chēng)實(shí)際用款人為案外人封水庫(kù)問(wèn)題，對(duì)此主張谷某某及段小立均未提供證據(jù)予以證實(shí)；即便段小立透支款項(xiàng)后交由他人使用，亦在段小立與實(shí)際用款人之間形成了新的民間借貸關(guān)系，該行為既不違反法律規(guī)定，亦無(wú)礙于谷某某對(duì)段小立使用案涉準(zhǔn)貸記卡而與債權(quán)人武強(qiáng)農(nóng)行所形成債務(wù)提供保證擔(dān)保的真實(shí)意思表示。綜上，上訴人谷某某的上訴理由證據(jù)不足，其上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告申請(qǐng)辦理中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡時(shí)，表明已仔細(xì)閱讀《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡章程》及《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗貸記卡領(lǐng)用合約》的全部?jī)?nèi)容，并承諾遵守以上章程和領(lǐng)用合約。被告在進(jìn)行透支消費(fèi)后，應(yīng)遵守章程和合約的規(guī)定及時(shí)向原告還款。被告逾期不還，已構(gòu)成違約，應(yīng)按約定支付透支利息、滯納金和服務(wù)費(fèi)。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告張?jiān)鰪?qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司邯鄲渚河支行信用卡透支本息8463.05元及自2015年3月26日起至判決確定還款日止按日利率萬(wàn)分之五計(jì)算的利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告向原告借款14000元并約定利息500元，被告已付7500元，下欠7000元，事實(shí)清楚。庭審中，原、被告對(duì)所欠數(shù)額均無(wú)異議，故原告主張被告償還借款7000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:被告任某某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告蘇某借款7000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)215元，減半收取107.5元，由原告蘇某負(fù)擔(dān)62 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告凱某公司、被告李某及農(nóng)行邯鄲縣支行在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保證借款合同合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同遵守。被告李某未按照合同約定還款，原告凱某公司作為保證人，履行了保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人李某追償。被告鄭欣欣作為被告李某的妻子及共同還款承諾人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告要求二被告償還代償還13719.1元，本院予以支持。原告要求被告按年6%支付違約金，屬原、被告在信用卡分期購(gòu)車(chē)合同中的約定范圍，對(duì)此請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某、鄭欣欣于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市凱某汽車(chē)貿(mào)易有限公司13719.1元及違約金873元（違約金計(jì)算至2017年6月10日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告凱某公司、被告張朝山及農(nóng)行邯鄲縣支行在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保證借款合同合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)共同遵守。被告張朝山未按照合同約定還款，原告凱某公司作為保證人，履行了保證責(zé)任后，有權(quán)向借款人張朝山追償。被告李艾某作為被告張朝山的妻子及共同還款承諾人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。原告要求二被告償還代償還30447元，本院予以支持。原告還要求被告支付利息，但并未約定代為償還貸款后是否對(duì)代償款支付利息，故原告主張支付利息的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張朝山、李艾某于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)償還原告邯鄲市凱某汽車(chē)貿(mào)易有限公司30447元。二、駁回原告邯鄲市凱某汽車(chē)貿(mào)易有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝清華借用原告的信用卡消費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，屬于自然人之間借款合同關(guān)系。原告代為償還銀行借款本息后，要求被告郝清華償還相應(yīng)款項(xiàng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告郝清華借用原告信用卡消費(fèi)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告共同償還，有事實(shí)與法律依據(jù)，亦予支持。因原告未能提供雙方約定借款利息、借款期限的證據(jù)，故對(duì)于原告要求被告支付借款利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條，《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證借款合同項(xiàng)下的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告為被告郎某某借款提供擔(dān)保，由于郎某某未按約定履行還款義務(wù)，原告作為保證人履行了相應(yīng)的保證責(zé)任，代郎某某償還借款42063.84元，故原告依法享有向被告郎某某追償?shù)臋?quán)利。現(xiàn)原告要求被告郎某某償還代償款42063.84元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告郎某某簽訂的《信用卡分期購(gòu)車(chē)合同》并未約定代為償還貸款后是否對(duì)代償款支付利息，故原告主張支付利息的訴求本院不予支持?！督鹚胭J記卡專(zhuān)項(xiàng)商戶(hù)分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同》中未約定保證人之間擔(dān)保比例，依照法律規(guī)定保證責(zé)任應(yīng)由被告孫某某和原告平均分擔(dān)?，F(xiàn)原告主張被告孫某某承擔(dān)全部連帶責(zé)任，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告吳全令因購(gòu)車(chē)向原告農(nóng)行邯鄲迎某支行申請(qǐng)貸款，并訂立了金穗貸記卡專(zhuān)項(xiàng)商戶(hù)分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同，及被告王某某簽名的共同還款承諾書(shū)，均是各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告吳全令在使用貸款，理應(yīng)按照合同約定履行分期償還本金及手續(xù)費(fèi)的合同義務(wù)；被告吳全令未能按約及時(shí)還款，已屬違約，原告請(qǐng)求判令被告吳全令、王某某償還截止2016年4月20日的本金31114.94元、利息667.35元、滯納金635.65元及手續(xù)費(fèi)1342.64元，共計(jì)33760.58元，和截止付清日的利息、滯納金及手續(xù)費(fèi)，符合雙方約定，本院予以支持。被告吳全令為貸款購(gòu)車(chē)，將所購(gòu)車(chē)輛抵押給原告農(nóng)行邯鄲迎某支行，辦理了車(chē)輛抵押登記。在被告吳全令未按合同約定償還上述債務(wù)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某因購(gòu)車(chē)向原告農(nóng)行邯鄲迎某支行申請(qǐng)貸款，并訂立了金穗貸記卡專(zhuān)項(xiàng)商戶(hù)分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同，及被告劉某某簽名的共同還款承諾書(shū)，均是各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告張某某在使用貸款，理應(yīng)按照合同約定履行分期償還本金及手續(xù)費(fèi)的合同義務(wù)；被告張某某未能按約及時(shí)還款，已屬違約，原告請(qǐng)求判令被告張某某、劉某某償還截止2016年4月20日的本金29709.92元、利息758.77元、滯納金683.83元及手續(xù)費(fèi)1306.64元，共計(jì)32459.16元，和截止付清日的利息、滯納金及手續(xù)費(fèi)，符合雙方約定，本院予以支持。被告張某某為貸款購(gòu)車(chē)，將所購(gòu)車(chē)輛抵押給原告農(nóng)行邯鄲迎某支行，辦理了車(chē)輛抵押登記。在被告張某某未按合同約定償還上述債務(wù)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某因購(gòu)車(chē)向原告農(nóng)行邯鄲迎某支行申請(qǐng)貸款，并訂立了金穗貸記卡專(zhuān)項(xiàng)商戶(hù)分期業(yè)務(wù)擔(dān)保借款合同，及被告張某某簽名的共同還款承諾書(shū)，均是各方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被告劉某在使用貸款，理應(yīng)按照合同約定履行分期償還本金及手續(xù)費(fèi)的合同義務(wù)；被告劉某未能按約及時(shí)還款，已屬違約，原告請(qǐng)求判令被告劉某、張某某償還截止2016年4月20日的本金18628.76元、利息498.65元、滯納金723.08元及手續(xù)費(fèi)939.12元，共計(jì)20789.61元，和截止付清日的利息、滯納金及手續(xù)費(fèi)，符合雙方約定，本院予以支持。被告劉某為貸款購(gòu)車(chē)，將所購(gòu)車(chē)輛抵押給原告農(nóng)行邯鄲迎某支行，辦理了車(chē)輛抵押登記。在被告劉某未按合同約定償還上述債務(wù)時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2013年3月28日，孔衛(wèi)民在農(nóng)行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，孔衛(wèi)民使用信用卡透支，應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，孔衛(wèi)民逾期未償還透支款，構(gòu)成違約，截止到2017年3月15日，孔衛(wèi)民貸記卡透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元。故農(nóng)行臨漳支行要求孔衛(wèi)民償還款透支本金3380.70元，利息1118.2元，滯納金210.76元及2017年3月15日以后的利息、滯納金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2011年6月10日，柴長(zhǎng)某在農(nóng)行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，柴長(zhǎng)某使用信用卡透支，應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，柴長(zhǎng)某逾期未償還透支款，構(gòu)成違約，截止到2017年3月15日，柴長(zhǎng)某貸記卡透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費(fèi)用34元，合計(jì)10598.02元。故農(nóng)行臨漳支行要求柴長(zhǎng)某償還款透支本金5940.59元，利息4274.9元，滯納金348.57元，其他費(fèi)用34元及2017年3月15日以后的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。2010年3月19日，劉某某在農(nóng)行臨漳支行處辦理貸記卡，并簽訂了合約，系雙方真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，劉某某使用信用卡透支，應(yīng)按照合同約定履行還款義務(wù)，劉某某逾期未償還透支款，構(gòu)成違約，截止到2017年3月19日，劉某某貸記卡透支本金8971.49元，利息7291.51元，滯納金526.23元。故農(nóng)行臨漳支行要求劉某某償還款透支本金8971.49元，利息7291.51元，滯納金526.23元及2017年3月19日以后的利息、滯納金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，依照 ...
閱讀更多...
