本院認(rèn)為，被告焦長(zhǎng)某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告車輛發(fā)生交通事故，造成原告姜某某受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按13%計(jì)算。原告要求的精神撫慰金酌情認(rèn)定為8000元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定為500元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)為38501.18元（包含外購(gòu)藥費(fèi)用和370元門診費(fèi)）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為31天×50元／天=1550元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告牛金章駕駛摩托車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2017年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)為67541.66元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為52天×100元／天=5200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為90天×50元／天=4500元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！保凑铡吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。沒有參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的車輛，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，由該車的所有人按照相當(dāng)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額賠償?！?。本案中，被告許某某所有的冀Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車沒有參加第三者責(zé)任保險(xiǎn)，對(duì)原告陳某某造成的損失應(yīng)由被告許某某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告陳某某列明的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)（以正式發(fā)票為準(zhǔn)）：52839.78元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的次要責(zé)任，因此其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因王某和被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告華安財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)了賠償責(zé)任。被告劉某駕駛的肇事車輛在被告石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司處投有第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由石家莊市供銷合作社安全統(tǒng)籌公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由被告劉某按照責(zé)任比例予以承擔(dān)，而成安縣乾某運(yùn)輸有限公司作為肇事車輛的掛靠公司，應(yīng)對(duì)劉某需承擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，因此被告關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，按農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算為宜。根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知規(guī)定，原告要求的傷殘賠償金系數(shù)按93%、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)系數(shù)按90%符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告要求每天50元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。交通費(fèi)根據(jù)原告?zhèn)楹妥≡呵闆r酌情認(rèn)定為500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛車輛與原告宋金花駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告宋金花受傷的交通事故，且被告劉某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告宋金花要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)24022.63元、鑒定費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按照100元計(jì)算偏高，應(yīng)按照住院天數(shù)和每天50元計(jì)算為2050元（41天×50元/天）；原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按照100計(jì)算偏高，應(yīng)按照住院天數(shù)和每天50元計(jì)算為2050元（41天×50元/天）；原告要求的誤工費(fèi)8220元，雖提供了河北暖佳康碳纖維制品有限科技有限公司的書面證明、用工協(xié)議、工資表等，但書面證明上均沒有法定代表人的簽字，不符合書面證據(jù)要求，另提交的事故發(fā)生前十二個(gè)月的工資表，并非單位財(cái)務(wù)復(fù)印件，也沒有加蓋單位財(cái)務(wù)公章 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告郭某某駕駛機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的后果，且負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定原告損失應(yīng)先由中華聯(lián)合保險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償。原告駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車實(shí)際車主為申玉海，因此在原告未提供證據(jù)證明其已墊付車損的情況下，對(duì)原告要求的車損本院不予支持。被告雖對(duì)鑒定意見書提出異議，但其既未提出重新鑒定申請(qǐng)也未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定意見書結(jié)論，因此對(duì)其辯解不予支持。原告提供了購(gòu)房合同、鄴帝銘苑物業(yè)2016年1月12日出具的物業(yè)費(fèi)收據(jù)一張和事故發(fā)生時(shí)原告在臨漳縣城修理廠上班用以證明其在臨漳縣城居住生活，因此本院認(rèn)為郭某某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；根據(jù)河北省公安廳公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知規(guī)定，原告要求的賠償系數(shù)可以按15%計(jì)算。原告提供了其在臨漳縣福利汽車維修廠上班及工資具體數(shù)額證明，因此本院認(rèn)為郭某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每月2800元計(jì)算；300日誤工期限過長(zhǎng)，應(yīng)認(rèn)定為114天（從事故發(fā)生之日起計(jì)算至評(píng)殘前一天）。原告未提供護(hù)理人員相關(guān)證據(jù)，因此本院只認(rèn)可支持護(hù)理費(fèi)按照城鎮(zhèn)居民年可支配收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)和個(gè)人合法所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵犯他人身體健康和合法財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：楊文成承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。該事故認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)河北省執(zhí)行《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》有關(guān)問題的通知，因原告陳某某的鑒定結(jié)果為十級(jí)傷殘三處，因此對(duì)原告要求的傷殘系數(shù)按20%計(jì)算予以認(rèn)可。鑒定費(fèi)是為確定原告相關(guān)項(xiàng)目損失大小必須支付的費(fèi)用，這也是保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償數(shù)額大小的前提和依據(jù)，故被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定費(fèi)的辯解意見本院不予采納。因肇事車輛在被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，因此原告損失應(yīng)先由被告都某財(cái)險(xiǎn)邯鄲營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告楊文成按事故責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及參考《2016年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，原告因此事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)90905.35元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，本案屬機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，事發(fā)前事故車輛冀Ｄ×××××號(hào)已向保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定核定，原告列明的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)17009.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，（50元/天×57天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2850元，（57元/天×50天）；4、護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理人數(shù)為一人（住院期間2人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉紅某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告杜某某相撞，造成原告受傷的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療??28737.38元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)33952.25元、護(hù)理費(fèi)8083.76元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)，且系參照相近的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)膫麣堎r償金61096元，提供了其在城鎮(zhèn)居住的證明，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因該事故給原告帶來十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果，勢(shì)必給其帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2000元，沒有雖然提供了一定的證據(jù)，但不夠充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告呂某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告李某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告李某某因事故造成的醫(yī)療費(fèi)38156.41元、傷殘賠償金56498元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)2200元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，均應(yīng)按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算為3200元（50元/天×64天）和4500元（50元/天×90天）；其要求的外購(gòu)藥費(fèi)用1951元，提供了購(gòu)藥票據(jù)，鑒于出院時(shí)原告尚未痊愈的實(shí)際情況，也應(yīng)支持；其要求賠償?shù)恼`工費(fèi)13860元雖然提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，但計(jì)算有誤，應(yīng)按其實(shí)際收入計(jì)算為12000元（2000元/月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在為喬某某提供勞務(wù)過程中受到傷害，作為接受勞務(wù)方的喬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但根據(jù)原告的受傷過程，原告未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害發(fā)生存在一定過錯(cuò)，結(jié)合雙方的各自過錯(cuò)程度，根據(jù)公平原則，本院認(rèn)定喬某某承擔(dān)95%責(zé)任為宜。喬某某辯稱原告存在重大過錯(cuò)，未提供充足證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任。原告當(dāng)庭撤回對(duì)被告河北永久建設(shè)勞務(wù)有限公司的起訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院準(zhǔn)許。原告的各項(xiàng)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)25616.3元蘇州市西結(jié)合醫(yī)院花費(fèi)516.3元（喬某某支付），安陽市人民醫(yī)院住院花費(fèi)25100元（喬某某支付22000元），共計(jì)25616.3元，有票據(jù)；2.傷殘賠償金23838元，原告系農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受到法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)首先是賠償責(zé)任的確定。本院認(rèn)為，原告許某某與被告曹某某為了共同的目的，許某某搭乘曹某某駕駛的機(jī)動(dòng)三輪汽車去涉縣賣米，原告許某某無償乘坐被告曹某某駕駛的車輛，屬于好意同乘。在發(fā)生交通事故后，由于原告許某某和被告曹某某均未能及時(shí)報(bào)警，導(dǎo)致事故部分證據(jù)無法查實(shí)，事故形成原因無法確定，原告許某某和被告曹某某在本次事故中是否存有過錯(cuò)無法確定，原告也未向本院提供證據(jù)證明被告曹某某在該事故中存在過錯(cuò)，但原告受傷系事實(shí)，根據(jù)公平原則，被告曹某某應(yīng)對(duì)原告受傷損失予以分擔(dān)，本院以被告曹某某分擔(dān)原告各項(xiàng)損失的50%為宜。被告曹某雖然是事故車輛所有人，但該車輛被曹某某實(shí)際支配和掌控，在本次事故中不存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告亞太保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，本院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21日條明確規(guī)定了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付范圍，即本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，并受法律保護(hù)。磁縣公安交通警察大隊(duì)出具了磁公交認(rèn)字（2015）第00809號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告徐某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分按照規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任…，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中肇事車輛冀D×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人保邯鄲叢臺(tái)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告中國(guó)人保邯鄲叢臺(tái)支公司理應(yīng)依法在責(zé)任限額范圍承擔(dān)法定賠償義務(wù)。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，并結(jié)合病歷和診斷證明確定為83983.42元（含被告徐某某墊付的18000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安交通警察大隊(duì)作出作出涉公交認(rèn)字（2012）第00922-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，寫明“原告陳海波負(fù)事故次要責(zé)任，被告郝寶某負(fù)此事故的主要責(zé)任”，符合法律規(guī)定，故本院對(duì)此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告醫(yī)療費(fèi)16417.81元，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。原告2012年9月22日至2012年10月23日在涉縣醫(yī)院治療31天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元，護(hù)理人員誤工費(fèi)31天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故的真實(shí)性、事故責(zé)任認(rèn)定、被告韓某某是冀D×××××三輪汽車的車主及該車在被告涉縣支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”等事實(shí)均無異議，并有責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛行駛證等證據(jù)證明，對(duì)以上事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失，1、醫(yī)療費(fèi)10903.59元，有涉縣醫(yī)院的住院診斷證明書、住院票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（50元／天×13天），本院予以支持；3、誤工費(fèi)，原告沒有提供相關(guān)勞務(wù)合同及近三年的工資收入情況，本院不予采信，按照2013年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算至評(píng)殘前一天為4013 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告秦某某與被告王某斌、李某某、涉縣保險(xiǎn)公司均對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，被告邯鄲保險(xiǎn)公司未到庭參與訴訟，應(yīng)視為放棄了抗辯權(quán)，故對(duì)該道路交通事故認(rèn)定，本院予以采信。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告秦某某的損失項(xiàng)目和數(shù)額如何確定以及賠償責(zé)任如何分擔(dān)。關(guān)于原告秦某某要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目和數(shù)額問題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?，根據(jù)該規(guī)定并參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》對(duì)其損失進(jìn)行計(jì)算，即醫(yī)療費(fèi)及檢查費(fèi)38390.3元；誤工費(fèi)應(yīng)為8600元（3000元／30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第000407號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告李某某負(fù)次要責(zé)任，被告劉某某負(fù)主要責(zé)任。原、被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告系農(nóng)村戶口，故傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮500元。二次手術(shù)費(fèi)是原告必要的醫(yī)療費(fèi)用本院予以支持，其傷殘鑒定機(jī)構(gòu)不是醫(yī)療單位，故二手術(shù)費(fèi)用應(yīng)按涉縣醫(yī)院診斷書中6000元予以賠償。事故車輛冀DB0607重型自卸貨車在被告人財(cái)保險(xiǎn)峰峰公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告人財(cái)保險(xiǎn)峰峰公司應(yīng)當(dāng)在冀DB0607重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告許花某和被告王某某負(fù)事故的同等責(zé)任，本院予以確認(rèn)。事故車輛皖D×××××小型轎車在被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生尚在保險(xiǎn)期間，故原告許花某的損失應(yīng)先由被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)邯鄲中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分由原告許花某和被告王某某按責(zé)任比例承擔(dān)。被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)河北分公司在庭審結(jié)束后七日內(nèi)未向本院提交書面的重新鑒定申請(qǐng)，視為其放棄申請(qǐng)重新鑒定。參照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，原告許花某的損失包括:1、醫(yī)藥費(fèi)101392.09元（1422.86元＋99787.23元＋182元），按醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（50元／天×42天）；3、誤工費(fèi)8798.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故經(jīng)涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告王某某負(fù)此事故次要責(zé)任，原告負(fù)此事故主要責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告家人因此事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用被告應(yīng)與賠償。事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額現(xiàn)行予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告王某某按責(zé)任比例30%予以賠付。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘兩處對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損害撫慰金酌情給付4000元。交通費(fèi)酌情考慮800元，出院醫(yī)囑上注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情考慮500元。二次手術(shù)費(fèi)15000元。關(guān)于被告提出的原告不符合城鎮(zhèn)居民條件，因原告提供了工作和居住證明，被告也未提供相反證據(jù)證明其主張，對(duì)其抗辯本院不予采信。關(guān)于原告提出的原告受傷一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)肩關(guān)節(jié)脫位，治療約需費(fèi)用15000元，因不能提供與本次交通事故存在因果關(guān)系，本院不予支持。關(guān)于鑒定意見書所說的出院后一人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人均對(duì)事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定、保險(xiǎn)公司系冀D74734五菱牌面包車的承保公司、原告?zhèn)麣埖燃?jí)的鑒定意見不持異議，并有事故責(zé)任書、保險(xiǎn)單、邯鄲物證司法鑒定中心鑒定意見書在卷佐證，這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。當(dāng)事人對(duì)賠償數(shù)額有異議，此也是本案的焦點(diǎn)。關(guān)于賠償數(shù)額的問題，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告醫(yī)療費(fèi)用中治療糖尿病的費(fèi)用不應(yīng)賠償，并對(duì)三張涉縣偏店鄉(xiāng)衛(wèi)生院的醫(yī)療費(fèi)用單未在縣級(jí)醫(yī)院治療提出了異議，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”的規(guī)定，保險(xiǎn)公司沒有提供相反證據(jù)，其異議主張不能成立，因此，原告的醫(yī)療費(fèi)用23104.3元屬于原告的實(shí)際支出并有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告右股骨中下段粉碎性骨折住院進(jìn)行治療，支出交通費(fèi)1060元有票據(jù)佐證并合情理，所以，交通費(fèi)用予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛轎車與原告王某駕駛的摩托車相撞，造成原告王某受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此均無異議。關(guān)于原告王某的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)14649.48元；關(guān)于誤工費(fèi)，因此次事故造成原告?zhèn)麣垖?dǎo)致持續(xù)誤工，故誤工費(fèi)計(jì)算至定殘前一日，即14666.67元（2000元／30天×220天）；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，醫(yī)院診斷注明陪護(hù)二人，原告住院19天，其主張護(hù)理費(fèi)1334.56元（35.12元／天×19天×2），予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（按50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定、事故車輛投保以及原告車輛受損情況沒有異議，對(duì)這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原告醫(yī)療費(fèi)56769.89元，住院57天伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元，生活輔助器具費(fèi)1100元，予以采信。營(yíng)養(yǎng)期90天、按每天30元計(jì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元；因原告提供了護(hù)理人員所在單位相關(guān)證明，護(hù)理費(fèi)按照其平均工資計(jì)算為15722.61元。原告有駕駛證、資格證，誤工費(fèi)按誤工時(shí)間（計(jì)算至定殘日前一天2016年7月20日）為202天×158.31元／天＝31978.62元。交通費(fèi)、食宿費(fèi)5370元，酌情支持3000元，十級(jí)傷殘賠償金（按山東省2016年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入12930計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第000912號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬海強(qiáng)負(fù)主要責(zé)任、付清波負(fù)次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以認(rèn)可。原告受傷住院產(chǎn)生的合理費(fèi)用被告應(yīng)予賠償。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮500元、交通費(fèi)酌定300元。肇事車輛冀DY1825小型越野車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司涉縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而受害人的賠償數(shù)額并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故被告涉縣保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)冀DY1825小型越野車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。醫(yī)院開出的出院診斷書建議原告休息3個(gè)月時(shí)間過長(zhǎng)，本院認(rèn)為一個(gè)月后復(fù)查較為適宜。該賠償款應(yīng)扣除馬海強(qiáng)給付原告的8000元。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥﹥第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定書，被告雖對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)涉縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書予以采信。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)98227.64元；原告及江保元的工資標(biāo)準(zhǔn)只有涉縣清漳建筑工程有限公司的證明，被告對(duì)此有異議，原告又未有其它證據(jù)佐證，故原告及江保元的工資應(yīng)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，原告的護(hù)理費(fèi)依據(jù)醫(yī)院診斷證明書意見計(jì)算，其護(hù)理費(fèi)14945元；誤工費(fèi)計(jì)算至評(píng)殘前一天為18517.7元（276天×24489÷365）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元（95天×50元）、住宿費(fèi)1760元、交通費(fèi)酌定為4000元、殘疾賠償金26215.2元《5958×20年×（20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第000519號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告李某某負(fù)次要責(zé)任，被告姬某某負(fù)主要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以認(rèn)可。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可酌情考慮1500元、交通費(fèi)300元。二次手術(shù)費(fèi)10000元原告提供了醫(yī)療部門的診斷，本院予以支持。被告被告甘南車隊(duì)的肇事車輛黑BR4468、黑BE081掛解放牌重型普通半掛車在陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而受害人的賠償數(shù)額并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故被告大慶保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)黑BR4468、黑BE081掛解放牌重型普通半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥﹥第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原告馮彥平向上級(jí)機(jī)關(guān)提出復(fù)核，經(jīng)涉縣交警大隊(duì)重新認(rèn)定:原告馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任，乘車人宋秋井、楊麗琴、馮鵬程、馮順達(dá)無責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。涉縣中醫(yī)院診斷書中并未要求2人陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮200元。事故車輛冀D5680 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：馮彥平負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原告宋某某無責(zé)任。原、被告對(duì)此責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。原告提供的診斷書、護(hù)理人員工資表有明顯涂改情況，故本院酌情予以考慮。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)酌情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮300元。事故車輛冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車在被告天鐵保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告天鐵保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民由于過錯(cuò)侵害人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原、被告之間發(fā)生交通事故，涉縣交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2012）第0111號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定：原告馮某某負(fù)次要責(zé)任，被告張某某負(fù)主要責(zé)任。原被告對(duì)此認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。原告受傷住院支出的合理費(fèi)用被告應(yīng)于賠償。涉縣中醫(yī)院診斷書中并未要求2人陪護(hù)，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按1人計(jì)算。涉縣中醫(yī)院2012年2月19日開據(jù)的診斷書中建議休息2個(gè)月明顯有改動(dòng)，根據(jù)原告的傷情酌情按1個(gè)月計(jì)算。原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告的身心健康造成一定的傷害，精神損失費(fèi)可酢情考慮3000元，交通費(fèi)酌情考慮500元。事故車輛冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車在被告天鐵保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失并未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，故被告天鐵保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在冀D5680、冀DEP48掛歐曼半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)﹤﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。公安部發(fā)布的《人身損害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》中“顱底骨折伴腦脊液耳漏”誤工日為90日，因此，原告請(qǐng)求誤工期計(jì)算至評(píng)殘前一日按184日計(jì)算不妥，原告誤工費(fèi)計(jì)算為8100元（2700元÷30天×90天）；護(hù)理費(fèi)17775元；原告殘疾賠償金按城鎮(zhèn)計(jì)算為53350.08元［（20－3）年×26152元×12%］；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)800元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定1000元，前述傷殘費(fèi)用共計(jì)86025.08元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。因原告誤工證明沒有出具人且未提供工作單位證件等相關(guān)證據(jù)，無法核實(shí)，故誤工費(fèi)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為16257元（54.19元×300天）；護(hù)理費(fèi)按醫(yī)囑和鑒定意見計(jì)算為12112.8元［（54.19元×120天）＋（110元×51天）］；4處十級(jí)傷殘殘疾賠償金計(jì)算為18676.19元［（10%＋1%×3處）×11051元×13年］；精神撫慰金按傷殘程度賠償6000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；交通費(fèi)按就醫(yī)和鑒定需要認(rèn)定2000元，前述費(fèi)用共計(jì)56445.99元為傷殘類費(fèi)用，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘11萬元限額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告電動(dòng)車車損1057元和評(píng)估費(fèi)200元共計(jì)1257元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。按鑒定意見180日的誤工期，原告誤工費(fèi)計(jì)算為18720元（3120元÷30天×180天）；護(hù)理費(fèi)按原告請(qǐng)求和護(hù)理人員從事的批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算為10264.8元［（60天＋45天）×97.76元］；因原告無法證明居住在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金計(jì)算為22102元（11051元×20年×10%）；精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭?，賠償5000元為宜；鑒定費(fèi)1400元有票據(jù)佐證，又屬原告必要支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；交通費(fèi)按就醫(yī)需要認(rèn)定800元，前述費(fèi)用合計(jì)58286.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，原、被告對(duì)此均無異議，故本院對(duì)涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)18544.01元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27×50）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30×90）、醫(yī)療類合計(jì)為31594.01元；誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為33993元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案車損評(píng)估意見書和房屋損失評(píng)估意見書系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的涉縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估作出，另傷殘鑒定意見書系交警隊(duì)事故科委托有相應(yīng)資質(zhì)的邯鄲愛眼醫(yī)院司法鑒定中心鑒定作出，故對(duì)保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額是否合理。原告請(qǐng)求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，而賠償數(shù)額又分為人身損失數(shù)額和財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。一、關(guān)于人身賠償數(shù)額，從事發(fā)之日到評(píng)殘前一日的2018年10月16日共計(jì)76日，原告誤工費(fèi)計(jì)算為14352.6元（76天×188.85元）、護(hù)理費(fèi)計(jì)算為8800.38元[（60+26）×102.33元]、交通費(fèi)酌定為500元、殘疾賠償金計(jì)算為25762元（12881元×2年）、鑒定費(fèi)1600元、醫(yī)療費(fèi)46178.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告房桂某在交通事故中受傷，其損失有:1、醫(yī)療費(fèi)23256.47元，有其提供的住院病歷、診斷證明書、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，原告住院15天，按國(guó)家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日50元計(jì)算，本院予以支持；3、誤工費(fèi)原告主張21450元，主張日工資110元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院參照河北省2013年度農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日37.1元計(jì)算，原告誤工天數(shù)參照司法鑒定意見書中的出院后誤工期限120-180日，本院酌定出院后誤工期限為150天，加住院15天，共計(jì)165天，誤工費(fèi)為6121.5元（165天×37 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任險(xiǎn)額的部分，屬機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某駕車與原告張某某相撞并負(fù)事故全部責(zé)任，因冀J×××××車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營(yíng)銷服務(wù)部在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告張某某的醫(yī)療費(fèi)19443.8元，有住院病歷、診斷證明書、住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日100元，住院107天計(jì)算共計(jì)10700元，未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張按每日15元，營(yíng)養(yǎng)期限60日計(jì)算共計(jì)900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人韓某某提供的滄州中西醫(yī)醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)16張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、體溫記錄單，能證明其住院天數(shù)。雖然住院期間韓某某有間隔用藥的情況，但應(yīng)屬住院觀察并有每日體溫記錄單予以證實(shí)，故一審依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定住院為129天，并依據(jù)該住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，對(duì)上訴人主張住院天數(shù)為60日且應(yīng)以此天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，本院不予采信。另，由于原審被告張某某對(duì)上訴人的損失已墊付60000元，因此應(yīng)在保險(xiǎn)公司給付上訴人的賠償款中予以扣除，但原審判決內(nèi)容遺漏該項(xiàng)。綜上，原審查明基本事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，但判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以更正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人韓某某提供的滄州中西醫(yī)醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)16張、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、體溫記錄單，能證明其住院天數(shù)。雖然住院期間韓某某有間隔用藥的情況，但應(yīng)屬住院觀察并有每日體溫記錄單予以證實(shí)，故一審依據(jù)上述證據(jù)認(rèn)定住院為129天，并依據(jù)該住院天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)及伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，對(duì)上訴人主張住院天數(shù)為60日且應(yīng)以此天數(shù)計(jì)算護(hù)理費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由，本院不予采信。另，由于原審被告張某某對(duì)上訴人的損失已墊付60000元，因此應(yīng)在保險(xiǎn)公司給付上訴人的賠償款中予以扣除，但原審判決內(nèi)容遺漏該項(xiàng)。綜上，原審查明基本事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，但判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以更正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市法醫(yī)鑒證中心（2012）臨鑒字第260號(hào)司法鑒定意見書已對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)有了明確的鑒定結(jié)論，原告主張后續(xù)治療費(fèi)6000元并無不當(dāng)，本院對(duì)此予以支持。被告德州中心支公司辯稱，原告主張殘疾賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)查，原告的戶籍所在地為農(nóng)村，但提交的滄州市新華區(qū)建新街社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明和租房協(xié)議亦能證實(shí)原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張傷殘指數(shù)應(yīng)按照河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知計(jì)算，三處十級(jí)傷殘附加值為10%，本院認(rèn)為，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B規(guī)定，多處傷殘者附加指數(shù)值（la值）為0≤la≤10%，河北省公安交通管理局冀公交字（2003）73號(hào)通知雖作為部門規(guī)章，但其內(nèi)容并未超出國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，且對(duì)于多處傷殘的la值計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人曹某某因?yàn)榻煌ㄊ鹿适軅≡褐委?，為此支付了相?yīng)的醫(yī)療費(fèi)用，有住院費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，上訴人提出所花費(fèi)用不是全部用于治療外傷，但是對(duì)此未能提交證據(jù)證明，該上訴請(qǐng)求，本院不予支持。被上訴人曹某某雖然75歲年齡，沒有重大××，應(yīng)該能夠從事與其自身體力相適應(yīng)的勞動(dòng)，被上訴人在二審中已經(jīng)講明其從事的是“看門”工作，且有所在企業(yè)出具的證明以及多個(gè)月領(lǐng)取工資的工資表等證據(jù)證實(shí)，能夠說明被上訴人有務(wù)工收入，原審法院根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，判決支持被上訴人務(wù)工損失，并無不妥。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十四條的規(guī)定，上訴人作為本案致害人（賠償義務(wù)人），應(yīng)當(dāng)就受害人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以賠償。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是傷者在治療和恢復(fù)期間為盡快康復(fù)需要支出的必要費(fèi)用，原審法院根據(jù)醫(yī)囑和司法鑒定機(jī)構(gòu)的意見，判決由上訴人給付被上訴人必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)是正確的。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故車輛的車輛損失是因道路交通事故所造成，投保車輛因交通事故造成損失后，在投保人與保險(xiǎn)人就車輛損失不能達(dá)成一致的情況下，委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行價(jià)格鑒定是認(rèn)定車輛損失合法而有效的依據(jù)。且交通事故發(fā)生后，交警部門委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定不違反法律規(guī)定。上訴人對(duì)車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書雖不認(rèn)可，但上訴人不能提供足以推翻或反駁該鑒定結(jié)論的充分證據(jù)，且上訴人也未提出重新鑒定申請(qǐng)，故上訴人的上訴理由不能成立，依法應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1119元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 張 珍 審判員 沈東波 審判員 張兆陽 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，遷安市交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定為，被告王某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，王興民負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告呂某某負(fù)自身損失的次要責(zé)任，雙方均未提出異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告王某某系中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)有限公司遷安分公司雇傭的司機(jī)，發(fā)生此次交通事故時(shí)正在執(zhí)行職務(wù)，因此次交通事故給原告造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)有限公司遷安分公司進(jìn)行賠償，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告呂某某因此次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與另案原告王興民損失一并予以賠償，即應(yīng)賠償原告呂某某損失33706.53元，其余的損失部分12037.73元除原告呂某某負(fù)自身過錯(cuò)責(zé)任5%外，由王興民按承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任30%和由被告中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)有限公司遷安分公司按被告王某某承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任70%賠償。即由被告中國(guó)網(wǎng)通集團(tuán)有限公司遷安分公司賠償原告呂某某經(jīng)濟(jì)損失8005 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定為，原告閆某和負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉有來負(fù)次事故要責(zé)任，閆某江負(fù)自身損失次要責(zé)任，雙方均未提出異議，本院予以采信?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉有來系被告李某雇用的司機(jī)，發(fā)生此次交通事故時(shí)正在執(zhí)行職務(wù)，因此次交通事故給原告閆某和造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告李某進(jìn)行賠償，被告劉有來不承擔(dān)賠償責(zé)任。此次事故給原告閆某和造成經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)公司唐某中心支公司在較強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)與另案原告閆某江損失一并予以賠償，即應(yīng)賠償原告閆某和經(jīng)濟(jì)損失49470.88元，其余的損失部分34457.16元由被告李某按被告劉有來承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任30%賠償10337.15元?？蓮谋桓胬钅诚刃薪o付原告閆某和7000元中扣抵后，再由被告李某賠償3337.15元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方駕駛的車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)遷安市交警大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。因此次事故造成的損失應(yīng)由原被告雙方按事故過錯(cuò)程度比例5：5承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告尹某某在被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遵化支公司在賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某的損失，即交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償41081.14元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)442.78元＋誤工費(fèi)14339.16元＋殘疾賠償金14299.2元＋車輛損失2000元），商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30485.91元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失60971.82元×50%），共計(jì)應(yīng)賠償71567.05元，被告尹某某為原告墊付的20000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司返還給被告尹某某。被告王某、尹某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告應(yīng)承擔(dān)的民事賠償?shù)呢?zé)任及比例問題，根據(jù)查明的事實(shí)，因饒某某電力局不能提供證據(jù)證實(shí)發(fā)生事故的高壓線路的經(jīng)營(yíng)管理者為他人，可確認(rèn)被告饒某某電力局是高壓電力設(shè)施的管理和經(jīng)營(yíng)者。鑒于發(fā)生電擊傷害的危險(xiǎn)源是被告饒某某電力局經(jīng)營(yíng)的高壓電能（即輸電線路上的10KV高壓電流），屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)，被告饒某某電力局是電力運(yùn)營(yíng)的直接獲得利益者，對(duì)于高壓輸電線路致原告損害，被告饒某某電力局不能提供證據(jù)證明是原告故意造成的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?的規(guī)定精神，被告饒某某電力局應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)民事賠償責(zé)任。由于第一被告通過高壓輸電線路傳送的高壓電能，在輸電線路低于安全距離時(shí)，高壓輸電線路就可能發(fā)生放電現(xiàn)象，對(duì)周圍的環(huán)境和人身安全具有重大危險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》和《電力設(shè)施保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定精神，第一被告饒某某電力局對(duì)高壓電力設(shè)施的安全運(yùn)行負(fù)有監(jiān)督 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:饒陽縣公安交警大隊(duì)對(duì)事故基本事實(shí)及事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方無爭(zhēng)議，被告孫某某與王某某承擔(dān)責(zé)任的比例應(yīng)按7:3來確定為宜。原告和其他乘坐人不承擔(dān)事故責(zé)任。原告乘坐的被告孫某某駕駛的車輛相對(duì)于王某某駕駛的車輛，屬于第三者，鑒于王某某車輛在華安保險(xiǎn)投保有“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由華安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，鑒于事故造成多人受傷，可在平衡各受害人損失后，合理分配交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)的賠償數(shù)額。對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償原告損失的部分，應(yīng)由被告孫某某和被告王某某按7:3的比例賠償原告。原告張某某的合理損失，其中醫(yī)療費(fèi)6387.3元，有相應(yīng)的票據(jù)，本院予以確認(rèn)；原告張某某主張的14天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，是合理的，予以確認(rèn)。原告提交的饒陽縣醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書和所在公司的證據(jù)能夠證明，原告受傷后至傷殘?jiān)u定日止，共計(jì)誤工天數(shù)為118天；原告系衡水衡湖醇釀酒有限公司職工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民人身健康權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受他人侵害的，加害人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某某、馬某某因交通事故受傷，被告方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。京PB2W72號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保商業(yè)第三者險(xiǎn)，兩保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告黃某某因此事故造成各項(xiàng)損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)13672.97元、根據(jù)原告提供的票據(jù)為證；2、誤工費(fèi)9957元，根據(jù)實(shí)際情況，酌情掌握；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，應(yīng)根據(jù)醫(yī)囑和當(dāng)?shù)厣顥l件，每天25元為宜；4、住院伙食補(bǔ)助1000元，根據(jù)黃某某的住院天數(shù)結(jié)合河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元；5、護(hù)理費(fèi)8310元，原告住院20天，根據(jù)鑒定結(jié)論護(hù)理一人護(hù)理90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告提交的證據(jù)即道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書、價(jià)格鑒證報(bào)告書、冀B×××××轎車行駛證、車輛購(gòu)置稅完稅證明、車輛信息表、原告楊某某住院收費(fèi)收據(jù)及門診收費(fèi)小票、道路交通事故傷殘?jiān)u定書、原告楊某某支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)收據(jù)、原告楊某某診斷證明及出院通知書、原告張立娜住院收費(fèi)收據(jù)及門診收費(fèi)收據(jù)小票、原告張立娜診斷證明及出院通知書、原告劉某某住院收費(fèi)收據(jù)及門診收費(fèi)收據(jù)小票、原告劉某某診斷證明及出院通知書、道路交通事故認(rèn)定書、原告楊某某住院病歷（復(fù)印件），從證據(jù)來源到證明效力都具有客觀真實(shí)性及合法有效性，本院予以確認(rèn)。因原告楊某某提交的證明載明“我單位楊某某同志在2009年11月22日至2010年3月22日休病假三個(gè)月，特此證明。河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司制氧廠。2010.7.15”，該證明證實(shí)了原告楊某某休病假三個(gè)月，對(duì)其是否有誤工損失未予以說明，故原告楊某某主張誤工損失14602 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。孫奎杰未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格且醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上未安全駕駛，在事故中負(fù)主要責(zé)任，對(duì)原告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。孫奎杰駕駛的冀T×××××號(hào)肇事車輛已根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。該強(qiáng)制保險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)是為了維護(hù)社會(huì)公眾利益，以法律形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條第1款的規(guī)定，保險(xiǎn)公司負(fù)有向第三者直接賠償?shù)姆ǘx務(wù)。雖然肇事車輛在發(fā)生交通事故時(shí)孫奎杰未取得駕駛資格且酒后駕駛，但《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定并未免除保險(xiǎn)公司對(duì)人身傷亡的賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性的法定保險(xiǎn)，本身不以盈利為目的，其社會(huì)公益性體現(xiàn)在分化機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和保障受害人獲得相應(yīng)的救濟(jì)。肇事車輛的駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格且酒后駕駛造成交通事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)人身損害傷亡損失予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人有權(quán)要求賠償。二原告在交通事故中受傷，有權(quán)得到賠償。被告望都支公司對(duì)二原告提交的證據(jù)無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告侯某某醫(yī)療費(fèi)中有××的治療，應(yīng)予扣除。二原告要求賠償?shù)淖∷拶M(fèi)用過高，每人按400元為亦。二原告要求按暫住地北京城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)無法律依據(jù)，可參照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告侯某某殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條之規(guī)定，由于原告及被撫養(yǎng)人經(jīng)常居住地和住所地人均消費(fèi)性支出高于受訴地法院標(biāo)準(zhǔn)，可按照原告及被撫養(yǎng)人經(jīng)常居住地及住所地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告侯某某要求被告賠償精神撫慰金5000元，數(shù)額過高，根據(jù)其傷殘等級(jí)，以2000元為亦。在本次交通事故中，被告張定量負(fù)事故的主要責(zé)任，賠償比例應(yīng)為70%。望都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告侯某某醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任，孫某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。庭審中查明，事故發(fā)生時(shí)被告李某系履行職務(wù)行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。故被告河北東華化工總公司作為雇主及實(shí)際車主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀ADH811號(hào)車在被告人保正定支公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)20萬（不計(jì)免賠），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
