本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。對于本次交通事故的責(zé)任劃分，贊皇縣公安交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書事實(shí)清楚，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告王某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告田某某負(fù)事故的主要責(zé)任。對于田某某駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號半掛車在中國人壽石家莊中心支公司投保交強(qiáng)險，在中國人壽呼和浩特中心支公司投保商業(yè)三者險100萬元，不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告宋某某因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對事故認(rèn)定書均不持異議，本院予以采信。雖然被告王某某對原告的護(hù)理人員妻子姜勝娟、叔叔宋瑞恒的固定收入提出異議，但沒有提出相反證據(jù)反駁，故對原告提供的邢臺中橋糖煙酒有限責(zé)任公司證明及該公司營業(yè)執(zhí)照、代碼證和2011年2月至2012年2月工資表等證據(jù)予以采信，參照邢臺中橋糖煙酒有限責(zé)任公司提供的工資表，護(hù)理人員姜勝娟、宋瑞恒的月工資分別為2408.8和2717.4元。關(guān)于被告王某某提出的原告誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，因原告宋某某只提供了橋西區(qū)銘基裝飾材料門市與宋某某簽訂合同書，合同書明確約定銘基裝飾材料門市租用宋某某福田牌汽車，每天租金110元，以實(shí)際出車天數(shù)計(jì)算，原告宋某某沒有提供實(shí)際出車天數(shù)的相關(guān)證據(jù)，故對原告每天誤工損失110元的主張不予支持，原告誤工費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于誤工時間，雖然邯鄲物證司法鑒定中心出具的邯物司鑒字（2012）法醫(yī)第753號鑒定意見為宋某某的誤工日為300天，但原告既要求殘疾賠償金又要求誤工費(fèi)屬于重復(fù)計(jì)算，誤工時間應(yīng)從事發(fā)時計(jì)算至定殘日，即2012年3月13日至2012年7月16日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)益受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)廣平縣交警大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定原告鮑平安與被告靳某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，并無不當(dāng)本院予以認(rèn)可。事故車輛是被告靳某某以分期付款方式購買的，被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司保留了車輛所有權(quán)但不實(shí)際參與車輛的運(yùn)營及收益，因此被告河北長通汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)此事故責(zé)任。在本次事故中被告靳某某系肇事車輛的實(shí)際所有人及使用人，且事故車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司投有交強(qiáng)險及商業(yè)險，故此時事故原告造成的損害，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司根據(jù)商業(yè)第三者險的保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定賠償。故對原告鮑平安的損失應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償50%。此次事故給原告鮑平安造成九級傷殘一處，原告鮑平安要求精神損失費(fèi)的訴訟請求應(yīng)予支持，根據(jù)原告鮑平安的傷殘程度酌定為10，000元。對原告訴稱車損300元，無提供相關(guān)證據(jù)本院不予支持。對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司對原告鮑平安的傷殘等級及后續(xù)治療費(fèi)重新鑒定的申請，其未提供相關(guān)證據(jù)支持，對該申請本院予以駁回。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案有三個爭議焦點(diǎn)。一是被告趙某某逃逸、醉酒、無證駕駛是否構(gòu)成保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)拒賠的理由；二是原告的具體損失數(shù)額是多少；三是原告的具體損失由誰承擔(dān)。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，交強(qiáng)險是按法律規(guī)定必須參保且具有強(qiáng)烈保護(hù)事故第三人性質(zhì)，結(jié)合本案案情，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由交強(qiáng)險賠付，賠付后保險公司可依據(jù)相關(guān)規(guī)定再行追償。故本院對保險公司因被告趙某某逃逸、醉酒、無證駕駛，要求應(yīng)由被告趙某某承擔(dān)責(zé)任，駁回原告訴訟請求的答辯不予支持。關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對于原告訴請的醫(yī)療費(fèi)49214.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某承包被告河北格萊德建筑材料有限公司彩鋼瓦安裝工程，原告經(jīng)人介紹到被告張某某在河北格萊德建筑材料有限公司的工地上干活，并從其手中領(lǐng)取報(bào)酬，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告和被告張某某之間存在雇傭關(guān)系，被告河北格萊德建筑材料有限公司將工程的發(fā)包給沒有安全生產(chǎn)條件的張某某，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某辯稱與原告不是雇傭關(guān)系，而是合伙關(guān)系，證人未到庭作證又未提交其他證據(jù)予以支持，本院依法不予采納。被告河北格萊德建筑材料有限公司辯稱不是適格的被告，與張某某及原告之間無任何工程業(yè)務(wù)關(guān)系，不是勞務(wù)的接受者，對此否認(rèn)，沒有提交任何證據(jù)予以證明，在本院給定的寬限期內(nèi)仍不能說明其公司將彩鋼瓦發(fā)包給誰制作的相關(guān)情況，本院對其辯稱依法不予采信。原告請求的賠償中，誤工費(fèi)時間過長，因原告未對誤工期申請鑒定，根據(jù)原告的傷情及診斷證明，本院將原告的誤工費(fèi)酌定為90日，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)林牧副漁的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為宜，因本案系雇員在雇傭活動中造成人身損害，應(yīng)當(dāng)參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評定傷殘，按該標(biāo)準(zhǔn)其應(yīng)為九級傷殘，傷殘賠償金按照九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，曲周縣交警大隊(duì)對本案所涉交通事故做出的曲公交認(rèn)字（2016）第248號認(rèn)定書，經(jīng)質(zhì)證原、被告不持異議，本院予以采信。被告張某某駕駛的肇事車輛投保有“交強(qiáng)險”和不計(jì)免賠商業(yè)第三者險?，F(xiàn)該車肇事，給原告造成的損失依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)先由被告保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額和不計(jì)免賠商業(yè)第三者險范圍內(nèi)予以賠償。其中醫(yī)療費(fèi)用（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）112382.5元，已超過交強(qiáng)險關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用10000元限額，故該損失除由被告太平洋財(cái)險北京分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用10000元內(nèi)限額內(nèi)賠付，其余醫(yī)療費(fèi)用損失102382.5元，因被告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，由其駕駛車輛承保的被告太平洋財(cái)險北京分公司在商業(yè)第三者險內(nèi)賠償原告下余醫(yī)療費(fèi)用損失。原告其他損失72245元由被告太平洋財(cái)險北京分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘分項(xiàng)限額內(nèi)賠付。被告張某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)82000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某、邯鄲華安財(cái)險公司承認(rèn)原告吳某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等部分損失已經(jīng)本院作出判決，并履行完畢。原告新增加的損失確認(rèn)為：1.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至原告年滿六十周歲為19779元÷365天×263天=14251.72元。2.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為33543元/年×20年×50%=335430元。3.傷殘賠償金按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。確定為11051元/年×20年×75%=165765元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。關(guān)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，是公安交通管理部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，依照交通法規(guī)對交通事故的當(dāng)事人有無違章行為，以及對違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評斷時所形成的文書材料，是處理交通事故的主要證據(jù)。被告人保財(cái)險雖然對事故責(zé)任劃分有異議，但沒有提交相關(guān)證據(jù)，其理由不足以推翻該事故認(rèn)定書，故對被告的辯解不予采信。關(guān)于事故車輛投保情況，被告劉某某提供的證據(jù)證明，事故車輛進(jìn)行過過戶變更登記，未及時通知保險公司變更，并不改變事故車輛在被告人保財(cái)險處投保的事實(shí)，故對被告人保財(cái)險的辯解不予采信。關(guān)于誤工費(fèi)，原告系農(nóng)民，事故發(fā)生前能夠從事與其身體相應(yīng)的體力勞動，故對被告提出的60周歲后沒有誤工費(fèi)的辯解不予采信，按原告從事的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日。關(guān)于護(hù)理人數(shù)，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明，住院期間2人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某因事故受損，應(yīng)依法得到賠償，經(jīng)依法計(jì)算原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失214330.78元。原告未提交外購藥等的正規(guī)票據(jù)，依法不予認(rèn)定，醫(yī)囑中未提示需要康復(fù)費(fèi)、殘疾輔助器具等，故原告該項(xiàng)主張不予認(rèn)定，原告訴訟請求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。被告呂某某、麻某某對道路交通事故認(rèn)定書不予認(rèn)可，但其未提交相反證據(jù)予以證明，且在收到事故認(rèn)定書后未提出復(fù)議，故對其該項(xiàng)主張，本院不予認(rèn)可。被告英大河北分公司對其不賠償鑒定費(fèi)等間接損失的主張，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益而必須支付的合理費(fèi)用，保險公司應(yīng)予賠償，對其此項(xiàng)答辯意見，本院不予采信。被告呂某某、麻某某提出的原告醫(yī)療費(fèi)過高、護(hù)理費(fèi)過高等主張，本院在做判斷時，已予以考慮 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告天安財(cái)險投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告天安財(cái)險應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因原告提供的工資表沒有制表人、法定代表人簽字，不符合法律規(guī)定，本院對其主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的工資標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，原告戶口頁注明本村務(wù)農(nóng)，故本院按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資，誤工期限和護(hù)理期限參照鑒定意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實(shí)清楚、責(zé)任明確，原告各項(xiàng)損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因豫Ｊ×××××號小型汽車在被告英大財(cái)險公司投保有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告損失應(yīng)先由英大財(cái)險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，結(jié)合邯鄲法證司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見，原告誤工期限為330日，因其提供的證據(jù)不足以證明原告本人及護(hù)理人員李亞波從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告系農(nóng)村戶口，其誤工費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較妥，為23384元365日×330日=21593.75元；根據(jù)鑒定意見，原告的護(hù)理期限為150日，住院期間為兩人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因冀Ｅ×××××號中型自卸貨車未投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，應(yīng)由投保義務(wù)人甘某某在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定和（2017）冀0435民初170號民事判決書確認(rèn)的事實(shí)，原告誤工費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照鑒定意見為150日，即21987元/365日×150日=9035.75元。護(hù)理費(fèi)參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限為住院期間74日，即21987元/365日×74日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告申某某因交通事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。原被告各方對交通事故認(rèn)定書、事故車輛投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險不持異議，本院予以采信。關(guān)于原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，對數(shù)額均無異議，但被告主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥和非事故用藥無法律依據(jù)，對此辯稱不予支持。對于邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2013）傷殘鑒字第392號司法鑒定意見書的鑒定意見為:鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墏麣垼昴衬车淖o(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)為住院期間兩人，出院后一人，被告保險公司辯稱護(hù)理期限的鑒定意見并未明確是出院后60天，鑒于原告的委托鑒定申請書上已明確載明是對后期護(hù)理期限的鑒定，對于被告保險公司的辯稱本院不予認(rèn)可。原告的誤工費(fèi)，原告的誤工時間為出院后60天加上住院期間37天，原告的誤工期限共計(jì)97天，因其無固定收入，參照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)年平均工資為13564元，原告的誤工費(fèi)為（37＋60）×37.16 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武某箱駕駛車輛與原告牛建平駕駛的車輛發(fā)生了交通事故，發(fā)生事故的事實(shí)、原因及雙方的過錯程度，已由館陶公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。被告的過錯行為侵害了原告的健康權(quán)，故被告應(yīng)對原告合理合法的損失予以賠償。依照有關(guān)規(guī)定，原告的損失首先由承保事故車輛的保險公司，在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。不足部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告的車輛只投有交強(qiáng)險，且承保車輛的保險公司已于原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，保險公司在應(yīng)賠償原告122000元，雙方同意賠付120000元，經(jīng)審查該協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定。原告仍未得到的賠償，應(yīng)由被告予以賠付。經(jīng)確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)199527.1元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，計(jì)202527.1元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按國家工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院186天計(jì)9300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中華財(cái)險聊城支公司作為被告高同立駕駛的魯P×××××號重型半掛牽引車／魯P×××××掛號重型倉柵式半掛車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的承保人，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的責(zé)任限額范圍內(nèi)，對原告因本次事故造成的損失進(jìn)行賠償。經(jīng)本院確認(rèn)原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)123911.33元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×17天＋100元／天×13天=2150元。3、誤工費(fèi)計(jì)算至鑒定前一天參照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為19779÷365天×130天=7044.58元。4、護(hù)理費(fèi)8000.71元即原告長子參照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)為57784÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告李某某在本案中所主張的發(fā)生交通事故的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費(fèi)28251.2元。2.誤工費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×150天=9035.75元。3.護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見并參照本院所在地上一年度制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50983元/年÷365天×60天=8380.77元。4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×23天=1150元。5.營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見計(jì)算為30元/天×60天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，館陶縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故被告及其車輛投保的保險公司應(yīng)對原告的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已與肇事車輛的保險公司達(dá)成調(diào)解并已履行完畢，并且原告主張其訴訟請求為扣除交強(qiáng)險限額的損失數(shù)額，故對保險公司應(yīng)賠償部分，不再裁判。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)236178.96元。2、誤工費(fèi)，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為19779元÷365天×（11+83+27）天=6556.87元。3、護(hù)理費(fèi)，按照本院所在地上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:一、關(guān)于應(yīng)否以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的問題。經(jīng)查，徐某某居住的饒陽縣五公鎮(zhèn)王橋村的城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為:131124102205122，其倒數(shù)第三位是“1”，表示王橋村為城鎮(zhèn)，故一審法院以此為依據(jù)認(rèn)定徐某某為城鎮(zhèn)居民是正確的，本院予以維持。上訴人中銀保險公司主張應(yīng)以農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐某某的相關(guān)損失的理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于本案精神損害撫慰金的數(shù)額如何認(rèn)定的問題。上訴人中銀保險公司稱徐某某年歲已高，在事故中也承擔(dān)一部分責(zé)任，故支持其１萬元的精神損害撫慰金過高。但精神損害撫慰金的給付數(shù)額與受害人的年歲無關(guān)，且本案中的精神損害撫慰金是在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付的，故一審法院判決1萬元是合理的，本院予以維持。上訴人中銀保險公司的該上訴理由不能成立，本院不予采信。三、關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)否由上訴人中銀保險公司承擔(dān)的問題。上訴人中銀保險公司稱鑒定費(fèi)屬間接損失，其不應(yīng)承擔(dān)。但本案中的鑒定費(fèi)是為確定徐某某的傷殘等級所支出的必要的、合理的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告未提交證據(jù)證明原告治療與本次交通事故無關(guān)的疾病的花費(fèi)，故對該證據(jù)予以確認(rèn)。2、原告提交了邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶壱惶?，誤工期210天，營養(yǎng)期為90日，護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為一人，住院期間二人，二次手術(shù)費(fèi)10000元。被告華農(nóng)保險公司認(rèn)為原告在鑒定時內(nèi)固定物未取出，二次手術(shù)費(fèi)金額過高，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行主張，對該鑒定意見不認(rèn)可。本院認(rèn)為被告提出異議但未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，二次手術(shù)費(fèi)經(jīng)鑒定確定為必須發(fā)生的費(fèi)用，可以與發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2018年4月10日16時10分許，被告李某駕駛冀Ｄ×××××號輕型普通貨車沿215省道由南向北行駛，駛至215省道1KM+100M處時，與前方由東向西右轉(zhuǎn)彎行駛由王某某駕駛的電動三輪車剮蹭，造成王某某，電動三輪車乘坐人田風(fēng)芹兩人受傷，兩車不同程度損壞的交通事故 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告未提交誤工證明及工資表，不能證明其從事該行業(yè)，對該證據(jù)不予確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2017年7月26日7時40分許，被告冀某某駕駛冀Ｄ×××××號小型轎車沿文大線由南向北行駛，駛至文大線××社里××村北口路段時，將沿社里堡村東西公路由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎駛?cè)胛拇缶€由原告駕駛的吉祥獅牌電動自行車撞倒，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，冀某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告冀某某駕駛車輛所有人系被告冀某某，在被告平安財(cái)險邯鄲支公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后，先后在館陶縣中醫(yī)院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、館陶縣人民醫(yī)院住院治療44天，花去醫(yī)療費(fèi)239637.35元。邯鄲市律正司法鑒定中心于2017年12月5日作出司法鑒定意見書，原告的傷殘等級為九級一處，誤工期限為180日，營養(yǎng)期限為90日，護(hù)理期限為90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人劉某某的殘疾賠償金數(shù)額如何確定的問題。鑒定機(jī)構(gòu)接受一審法院委托后，實(shí)際測量了被上訴人劉某某的左髖關(guān)節(jié)及健側(cè)髖關(guān)節(jié)活動度，其鑒定行為符合中華人民共和國司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.10.7關(guān)節(jié)功能障礙應(yīng)對于骨與關(guān)節(jié)損傷所致的關(guān)節(jié)功能障礙，測量關(guān)節(jié)的被動活動度的規(guī)定。上訴人人保財(cái)險德州公司對于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無異議，對于委托程序也無異議，其要求重新鑒定時也并未向法庭提出對于鑒定結(jié)論的具體異議理由，故上訴人人保財(cái)險德州公司申請重新鑒定不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條人民法院準(zhǔn)許重新鑒定的情形，衡水市法醫(yī)鑒定中心為被上訴人劉某某作出的九級傷殘的評定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)。2008年7月，國務(wù)院發(fā)布了國函（2008）60號批復(fù)，批復(fù)了國家統(tǒng)計(jì)局和民政部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、財(cái)政部、國土資源部、農(nóng)業(yè)部共同制定的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。吳小亮駕駛豫E×××××號小型轎車載原告劉某某與被告王某某駕駛的皖S×××××號重型倉柵式貨車發(fā)生交通事故，造成原告劉某某受傷，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告劉某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為:（1）醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)10168.17元；（2）誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因該次交通事故造成的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)76193.51元，第一次中醫(yī)院花費(fèi)1274.87元、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院花費(fèi)73675.15元、第二次中醫(yī)院花費(fèi)10243.49元，合計(jì)85193.51元，扣除被告陳某某墊付的9000元為76193.51元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元，原告三次實(shí)際住院53天，每天50元，合計(jì)2650元，對原告主張的4500元，不予支持。3、營養(yǎng)費(fèi)2650元，原告實(shí)際住院53天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強(qiáng)營養(yǎng)，每天50元，合計(jì)2650元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告楊淼鑫致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因楊淼鑫未滿十周歲，屬于無民事行為能力人，作為監(jiān)護(hù)人的父母楊某某、宋艷霞應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告受傷發(fā)生在幼兒園學(xué)習(xí)期間，幼兒園未盡到保護(hù)職責(zé)，因該幼兒園未辦理工商登記，作為該幼兒園實(shí)際經(jīng)營者的高秀英應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告拉扯被告導(dǎo)致受傷，對損害的發(fā)生也有過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。根據(jù)公平原則，本院認(rèn)定原告自負(fù)10%責(zé)任，被告楊某某、宋艷霞承擔(dān)20%責(zé)任，被告高秀英承擔(dān)70%責(zé)任為宜。原告要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。原告因受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)7187.65元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告雇傭原告為其提供勞務(wù)，原告在為二被告提供勞務(wù)過程中受到傷害，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告對損害的發(fā)生存在一定過錯，未提供證據(jù)，不予采納。二被告合伙經(jīng)營水餃加工，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因受傷發(fā)生的各項(xiàng)損失為：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，原告實(shí)際住院26天，每天50元，合計(jì)1300元，原告主張27天，每天100元，證據(jù)不足，不予支持。2、營養(yǎng)費(fèi)1300元，原告實(shí)際住院26天，根據(jù)醫(yī)囑，需加強(qiáng)營養(yǎng)，每天50元，合計(jì)1300元，原告主張27天，不予支持。3、誤工費(fèi)4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告范某某駕駛機(jī)動車與王樹俊駕駛的機(jī)動車相撞，造成原告受傷致殘的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告李某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)153692.16元、二次手術(shù)費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11400元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金116652.80元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持；其要求按照每月3300元的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)13200元，工資標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)不夠充分，應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11027.84元（33543元／年÷365天×60天×2人）；其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金20000元，因事故造成原告九級兩處的后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，應(yīng)予賠償，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，酌情支持12000元較為適宜；其要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)2000元，雖然未提供相應(yīng)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告袁某某駕駛無號牌三輪汽車與原告袁某某駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷、兩車損壞的交通事故，且被告袁某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。認(rèn)定如下：一、原告袁某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)28856.02元，提供了醫(yī)療發(fā)票，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害解釋）第十九條，應(yīng)予認(rèn)定28856.02元（28702.02+154）；二、原告袁某某要求賠償住院生活補(bǔ)助費(fèi)3300元，依照人身損害解釋第二十三條，按照縣內(nèi)住院每天補(bǔ)助50元，應(yīng)予認(rèn)定3300元（50/天*66）；三、原告袁某某要求賠償營養(yǎng)費(fèi)3300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告郝某某駕駛機(jī)動車將張志清撞倒，造成張志清受傷后死亡的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告保險公司稱張志清死亡與該次交通事故無因果關(guān)系，經(jīng)司法鑒定意見確認(rèn)，不能成立。張志清死亡后，除原告劉有外，其他近親屬均自愿放棄賠償請求權(quán)，原告劉有依法取得了唯一要求被告賠償因張志清死亡造成各項(xiàng)損失的權(quán)利。張志清因事故死亡造成的醫(yī)療費(fèi)29935.05元、死亡賠償金59595元、精神賠償金50000元、喪葬費(fèi)28493.50元、鑒定費(fèi)2200元損失，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)3450元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算為3150元（63天×50元/天）。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)4800元，計(jì)算天數(shù)有誤，應(yīng)按照鑒定意見確定的天數(shù)計(jì)算為4500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬山山駕駛機(jī)動車與原告王某某駕駛的電動自行車相撞的交通事故且負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)32280.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元、鑒定費(fèi)3300元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)5700元，計(jì)算天數(shù)缺乏依據(jù)，應(yīng)參照鑒定意見確定的90日計(jì)算為4500元。原告要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)15000元，因其先后四次住院治療后仍需進(jìn)行該項(xiàng)左尺骨鷹嘴骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)，予以支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)30400元，工資標(biāo)準(zhǔn)提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，應(yīng)予支持。原告要求按照制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其丈夫的護(hù)理費(fèi)、按照農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)賠償其母親的護(hù)理費(fèi)合計(jì)25536元，計(jì)算天數(shù)為住院期間，并且提供了其丈夫工資的相應(yīng)證據(jù)，也應(yīng)支持。原告要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)臍埣操r償金122192元和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)26780元，提供了其在城鎮(zhèn)工作和居住的相應(yīng)證明，符合相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金10000元，因事故造成原告九級傷殘的嚴(yán)重后果，勢必給原告造成一定的精神痛苦 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。楊某1主張醫(yī)療費(fèi)101162.94元，有合法票據(jù)的100159.97元，本院予以認(rèn)定，另487元為醫(yī)藥公司票據(jù)，本院不予認(rèn)定。楊某1的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)2700元，本院予以認(rèn)定，楊某1為9級傷殘，護(hù)理期限150日、營養(yǎng)期限120日，護(hù)理人數(shù)住院期間2人，出院后1人，故傷殘賠償金為2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入為12881元×20年×傷殘系數(shù)20%=51524元，精神損害撫慰金為1萬元。楊某1共住院89天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為每天50元，計(jì)89天×50元=4450元，營養(yǎng)費(fèi)為120天×50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)以及因誤工減少的收入等合理費(fèi)用。涉縣公安局交通警察大隊(duì)2014年12月5日作出涉公交認(rèn)字（2014）第51491號道路交通事故認(rèn)定書，寫明“武學(xué)科負(fù)此次事故全部責(zé)任，李志成無責(zé)任?！狈戏梢?guī)定，故本院對此予以采信。2015年7月29日河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀醫(yī)一院司鑒（2015）臨鑒字第C133號法醫(yī)學(xué)人體傷殘程度鑒定意見書，寫明:“李志成傷殘等級為九級”，司法鑒定費(fèi)2190元，是經(jīng)涉縣交警大隊(duì)事故科委托，該司法醫(yī)學(xué)鑒定中心以及鑒定人員均具有相應(yīng)的資質(zhì)，符合法律規(guī)定，故本院對該鑒定意見予以采信。年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定的《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失進(jìn)行計(jì)算，原告住院治療費(fèi)用共計(jì)58960 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對發(fā)生本起道路交通事故的真實(shí)性和事故車輛的投保情況均沒有異議，被告雖對涉縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定存有異議，但即未申請復(fù)核，也未提供充分證據(jù)，故本院對這些事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。在本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否合理。關(guān)于原告付某某請求的賠償數(shù)額問題，原告的醫(yī)療費(fèi)用為60377.77元，由醫(yī)院票據(jù)佐證，應(yīng)予認(rèn)定；原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)未提供充分證據(jù)，應(yīng)參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中規(guī)定的農(nóng)、林、牧業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)37.70元／天計(jì)算，誤工費(fèi)從受傷之日至傷殘確定前一日，共計(jì)123天，誤工費(fèi)應(yīng)為4637.10元；原告的護(hù)理費(fèi)為1281.80元（17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭議的焦點(diǎn)是原告請求的賠償數(shù)額是否合理及如何承擔(dān)。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告醫(yī)藥費(fèi)68032.57元，有原告提供的發(fā)票佐證，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按財(cái)政部國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2450元（50元×49天）；原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)沒有依據(jù)，本院不予支持；參照《河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資，原告楊某某在涉縣醫(yī)院住院30天護(hù)理費(fèi)為2229.6元（37.16元×30天×2人），在邯鄲明仁醫(yī)院住院19天護(hù)理費(fèi)為706元（37.16元×19天），原告護(hù)理費(fèi)共2935.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！?。《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景钢校跹┑耨{駛的冀Ｄ×××××車輛與楊某某騎行的二輪電動車相撞，造成楊某某受傷，一機(jī)動車，一非機(jī)動車不同程度損壞的交通事故。因冀Ｄ×××××轎車在中銀保險邯鄲支公司處投保有交強(qiáng)險，故中銀保險邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)分項(xiàng)賠償楊某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對本案交通事故的真實(shí)性、事故責(zé)任劃分及冀D×××××小型轎車的投保情況均無異議，上述事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告雖對涉縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書存有異議并申請重新鑒定，但該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，故本院對該鑒定意見書予以采信。關(guān)于賠償數(shù)額問題，原告王某如醫(yī)療費(fèi)38572.68元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，應(yīng)予支持；后期治療費(fèi)7000元，有鑒定意見佐證，予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按《邯鄲市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》關(guān)于市內(nèi)每人每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為850元（50元×17天）；營養(yǎng)費(fèi)6000元過高，本院酌定2400元；原告未能提供充分證據(jù)證明其所從事的行業(yè)及收入情況，其誤工費(fèi)參照《河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定程序合法，事實(shí)清楚，本院對涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定予以采信。因肇事車輛在被告保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條的規(guī)定，被告保險公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險的人身傷亡限額內(nèi)、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失有:醫(yī)療費(fèi)170元、誤工費(fèi)，原告為退休教師，并未提供證據(jù)證明其因交通事故而實(shí)際減少收入，對其誤工費(fèi)的訴請不予支持、護(hù)理費(fèi)，原告提供了護(hù)理人張素琴和王海連證明，參照冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院的意見，原則上為一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)為2310元（110×21）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（21天×100 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民由于過錯侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告楊某某無證駕駛無牌照摩托車上路行駛與未按限速標(biāo)志標(biāo)明時速行駛的被告申現(xiàn)立在道路上相撞，造成原告楊某某及所乘人員王某連受傷住院和雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故，雙方對此事實(shí)均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)，另雙方當(dāng)事人對涉縣公安交通警察大隊(duì)作出的涉公交認(rèn)字（2011）第20101121號道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的事故責(zé)任即楊某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、申現(xiàn)立負(fù)事故的次要責(zé)任、王某連無責(zé)任的認(rèn)定也無異議，對此本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照機(jī)動車之間發(fā)生事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案原告楊某某承擔(dān)60%的民事責(zé)任，被告申現(xiàn)立承擔(dān)40%的民事責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉縣公安交通警察大隊(duì)對該事故認(rèn)定為原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，被告闕金安負(fù)此事故的主要責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，闕金安駕駛被告楊某某的車輛造成原告損失，應(yīng)予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案，原告因本次交通事故所受的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)33664.1元；（2）誤工費(fèi)11400元【（30＋84）天×100】；（3）護(hù)理費(fèi)6000元；（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元；（5）營養(yǎng)費(fèi)酌定為1000元為宜；（6 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告請求賠償數(shù)額是否合理。原告請求的賠償數(shù)額應(yīng)依法首先在交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。原告電動車修理費(fèi)660元，未超過交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額，保險公司應(yīng)予賠償。從事故發(fā)生的2015年10月29日到評殘前一日2016年2月2日共計(jì)97天，按原告從事的“批發(fā)和零售業(yè)”日平均工資104.55元，誤工費(fèi)計(jì)算為10141.35元（104.55元×97天），但原告請求給付9300元，是對自己權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許；護(hù)理費(fèi)計(jì)算為2113.41元（54.19元×39天）；原告殘疾賠償金計(jì)算為230137.6元［（40%＋4%）×26152元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2012）臨鑒字第753號司法鑒定意見書，綜合劉某某的病歷記載及2012年9月21日診斷報(bào)告，認(rèn)定劉某某的傷殘等級為九級，該鑒定程序合法、鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)。一審法院根據(jù)該鑒定結(jié)果認(rèn)定劉某某的傷殘等級并無不當(dāng)。上訴人中華聯(lián)合財(cái)險在二審過程中申請重新鑒定本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)220元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 范秉華 審判員 楊志新 審判員 郭亞寧 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案一審判決認(rèn)定被上訴人于某某醫(yī)療費(fèi)13569.41元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，并將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)1600元計(jì)入交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償范圍，上訴人對此無異議，依法予以認(rèn)定。以上損失共計(jì)21019.41元，扣除馬某某應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)7714元和張福臻應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)3305元，上訴人賠償于某某醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為10000元，沒有超過交強(qiáng)險10000元的醫(yī)療費(fèi)限額，上訴人該上訴理由不能成立。關(guān)于被上訴人于某某傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人于某某雖系農(nóng)村戶籍，但吳橋縣公安局桑園派出所、吳橋縣城區(qū)和平社區(qū)居委會出具的證明證實(shí)于某某長期居住在位于吳橋縣城的長江東路建筑公司家屬樓1-4-7，該樓房的產(chǎn)權(quán)人系于某某的母親孫金英，產(chǎn)權(quán)取得時間為2011年3月10日，于某某與其母親孫金英共同生活。于某某及其妻子工作單位，孩子入托的幼兒園出具的證明均證實(shí)于某某一家長期在吳橋縣城工作、生活，以上事實(shí)及證據(jù)足以證明于某某的經(jīng)濟(jì)來源及生活消費(fèi)均來源于城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)按2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計(jì)算，上訴人主張應(yīng)按2012年度河北省農(nóng)村居民人均年純收入7120元計(jì)算，理據(jù)不足，依法不予支持。關(guān)于被上訴人于某某的傷殘等級 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)遷安市交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查責(zé)任認(rèn)定，被告馮某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任，因被告馮某駕駛的冀BTE790號小客車在被告中國太平洋保險股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司投有交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險，且均在保險合同期內(nèi)，因此被告中國太平洋保險股份有限公司河北分公司唐山市中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告李某某70111.75元（醫(yī)藥費(fèi)10000元、自行車損失500元、傷殘賠償金17159.04元、誤工費(fèi)16360元、交通費(fèi)5035元、拐杖費(fèi)150元、住宿費(fèi)398元、護(hù)理費(fèi)5509.71元。原告李某某因交通事故造成中型顱腦損傷，且并發(fā)多處骨折，屬傷情較重，造成精神痛苦，應(yīng)給予適當(dāng)精神撫慰，但原告要求賠償精神損失費(fèi)30000元數(shù)額較高，應(yīng)以賠償15000元為宜）。商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告80000元（100000元×80%（被告馮某未投保不計(jì)免賠險，負(fù)事故全部責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)即事故責(zé)任認(rèn)定書、保險單、傷殘?jiān)u定書、出院證、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)及調(diào)解終結(jié)書從證據(jù)來源到證明內(nèi)容均具有合法有效性和客觀真實(shí)性。對以上證據(jù)本院予以確認(rèn)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司遷西支公司提出原告提交的費(fèi)用明細(xì)清單中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但其未提出醫(yī)保用藥的藥品名稱，證據(jù)不足，不予考慮。對原告提交的交通費(fèi)單據(jù)，被告提出其費(fèi)用過高，本院酌定為1000元。原告因事故造成玖級傷殘，Ia值10%，精神受到損害，對其主張的精神撫慰金，本院考慮為9000元。此次事故造成原告發(fā)生的費(fèi)用有：醫(yī)療費(fèi)用55313.58元（康力醫(yī)院9767.00元＋唐山市第二醫(yī)院45546.58元）、門診檢查治療費(fèi)用及化驗(yàn)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定無異議，本院予以采信。對于王某某的損失，首先由平安財(cái)險張家口支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由王某某按照事故認(rèn)定書確定的責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，丁某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告王某某的各項(xiàng)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)（包括二次手術(shù)費(fèi)）65682.66元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（30元天×28天），二次手術(shù)期間住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元（30元天×15天），合計(jì)1290元；3.營養(yǎng)費(fèi)840元（30元天×28天），二次手術(shù)期間營養(yǎng)費(fèi)450元（30元天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定均無異議，本院予以采信。對于雷艦的損失，首先由人保財(cái)險高新區(qū)支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由人保財(cái)險高新區(qū)支公司在第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。原告雷艦的各項(xiàng)損失有：1.醫(yī)療費(fèi)20065.39元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元/天×24天）；3.營養(yǎng)費(fèi)720元（30元/天×24天）；4.護(hù)理費(fèi)，原、被告在庭審過程中達(dá)成一致意見，護(hù)理人員為一人，每天按40元計(jì)算，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)為960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告移動公司豐某分公司駕駛員李剛駕駛的冀HU5152轎車未保證行車安全與原告姚某某發(fā)生交通事故，被告移動公司豐某分公司一方負(fù)此次事故的次要責(zé)任。原告姚某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告移動公司豐某分公司的車輛在另一被告處投保了機(jī)動車事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險，根據(jù)被告移動公司豐某分公司與另一被告簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險合同和第三者商業(yè)保險合同的約定和《中華人民共和國道路交通安全法》第76條規(guī)定，被告太保公司承某中心支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償，原告姚某某醫(yī)療費(fèi)23794.50元、護(hù)理費(fèi)2520.00元、誤工費(fèi)7571.00元、交通費(fèi)200.00元、殘疾賠償金82172.00元、，上述款項(xiàng)，保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000.00元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，殘疾賠償金合計(jì)92463.00元在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)，剩余醫(yī)療費(fèi)13794.50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的黃公交認(rèn)字（2013）第151號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蓖徶?，原、被告雙方對被告王某某駕駛的冀J8L345號車，所有人系被告張友軍，發(fā)生交通事故系被告王某某借用被告張友軍車輛所致的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，全部由被告王某某承擔(dān)。因原、被告雙方均未提供被告張友軍對出借冀J8L345號車存在過錯的相關(guān)證據(jù)予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)。被告保險公司對原告提交的證據(jù)，除對鑒定結(jié)論有異議外，對其它證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)。被告保險公司提出重新鑒定的申請，但并無證據(jù)證明該鑒定程序、結(jié)論違法，被告保險公司的重新鑒定的申請不予采納，對鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。被告馬某某對此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。原告于某某應(yīng)得的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金；原告于某某應(yīng)得的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告于某某在邢臺市人民醫(yī)院花費(fèi)15，026元，住院26天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元∕天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，（一）關(guān)于事故責(zé)任劃分和侵權(quán)賠償責(zé)任的承擔(dān)。（1）機(jī)動車駕駛?cè)笋{車發(fā)生交通事故，造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案本院依據(jù)邢臺市公安局交通警察支隊(duì)橋西區(qū)二大隊(duì)做出的邢公交認(rèn)字【2015】第50100號事故認(rèn)定書認(rèn)定張某、劉秋山負(fù)此事故同等責(zé)任，劉海妮不負(fù)事故責(zé)任。張某系邢臺縣中心醫(yī)院職工，事故發(fā)生時是履行職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。……”以及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，參照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省雄縣公安交警大隊(duì)出具的（2013）第C00012號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告楊奎彬負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，三原告王蘭某、李彬、李某某無責(zé)任，事實(shí)清楚，客觀公正，本院予以確認(rèn)，四原告由此事故造成的損失應(yīng)由被告楊奎彬和原告李某某共同負(fù)擔(dān)，具體責(zé)任比例以被告楊奎彬承擔(dān)70%，原告李某某承擔(dān)30%為宜；因被告楊奎彬所駕贛A×××××號臨牌車輛在被告平安保險江西分公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，故被告平安保險江西分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)按70%的比例進(jìn)行賠付。關(guān)于四原告的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額的確認(rèn)，醫(yī)療費(fèi)一項(xiàng)有相關(guān)醫(yī)院的病歷資料、診斷證明、費(fèi)用清單及正式票據(jù)證實(shí)，本院應(yīng)予認(rèn)定，則原告李某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定32259.12元，原告王蘭某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定1058元，原告李彬的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)認(rèn)定851.65元 ...
閱讀更多...
