本院認(rèn)為，原告孫某某與被告武某某、人壽渾源支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，經(jīng)淶源縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查并出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定武某某負(fù)事故主要責(zé)任，孫某某負(fù)次要責(zé)任，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”第十九條 ?規(guī)定:“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。”本案事故車(chē)輛的駕駛?cè)藶楸桓嫖淠衬?，同時(shí)其作為肇事車(chē)輛所有人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某利與被告馮某均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)條款導(dǎo)致該事故的發(fā)生，雙方對(duì)事故認(rèn)定書(shū)當(dāng)庭均未提出異議，本院對(duì)高碑店市公安局交通警察大隊(duì)作出的高公交認(rèn)字（2012）第040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。被告高某利雖屬義務(wù)幫工行為，但該事故是其違反交通法規(guī)所致，且負(fù)事故的主要責(zé)任，可推定其在駕駛過(guò)程中存在重大過(guò)失，理應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠償，其墊付的3000元原告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告馮某未按法律規(guī)定對(duì)其駕駛的拖拉機(jī)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告高某利及被告馮某按事故責(zé)任比例賠償。本院對(duì)原告請(qǐng)求的賠償內(nèi)容認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)7742.13元，均有票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、原告主張誤工費(fèi)8293.04元、護(hù)理費(fèi)351.4元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告簽訂了保險(xiǎn)合同，雙方即應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)，原告繳納了保費(fèi)100元，在原告受到人身意外傷害時(shí)，被告亦應(yīng)按照合同約定予以賠償。原告自愿放棄要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)607.6元的主張，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告要求被告賠償誤工費(fèi)25470元、交通費(fèi)400元沒(méi)有保險(xiǎn)合同依據(jù)，故不予支持。關(guān)于原告參照道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)河北省農(nóng)村居民人均純收入10186元和原告的傷殘程度，要求被告賠償殘疾賠償金20372元，沒(méi)有超過(guò)50000元的保險(xiǎn)金額，不違反法律規(guī)定，本庭予以支持。至于被告提出根據(jù)新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表，只有達(dá)到七級(jí)以上傷殘程度，被告才給予傷殘保險(xiǎn)金賠付的辯解，但因?yàn)樵嬖谕侗r(shí)，被告沒(méi)有就格式條款中有關(guān)傷殘程度的賠償比例向原告作出明確的說(shuō)明，也沒(méi)有向原告出示過(guò)所謂“新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表”，致使原告以為只要受到傷害被告就應(yīng)當(dāng)賠付，因此對(duì)被告的辯解不予采納。關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)，行為人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告王某某駕駛東方紅牌400型大中型四輪拖拉機(jī)，與原告乘坐的路書(shū)珍駕駛的二輪電動(dòng)車(chē)相撞，致谷某某受傷并構(gòu)成七級(jí)傷殘，應(yīng)賠償因此次交通事故給谷某某造成的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的計(jì)算規(guī)定，谷某某自2015年1月29日至2月16日住院治療，住院共計(jì)19天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26570.38元，后因復(fù)查支付醫(yī)療費(fèi)600.04元。鑒定意見(jiàn)書(shū)裁明護(hù)理期限90日，護(hù)理人數(shù)為一人，故護(hù)理費(fèi)為44.39元／日＊90日=3995.1元。谷某某因交通事故受傷而購(gòu)買(mǎi)人血蛋白支出560元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告與被告對(duì)聊公交莘認(rèn)（2013）第00034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)其證明效力。被告張某的冀DK1725（冀DVS93掛）號(hào)重型半掛車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于原告后續(xù)治療費(fèi)可在實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。關(guān)于原告杜某的損失數(shù)額，根據(jù)原告提供的河南范縣人民醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張3050.94元，中國(guó)人民解放軍第285醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票4張32528.97元，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票6張49730.29元，邯鄲市中心醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票1張150元，邯鄲市第一醫(yī)院收費(fèi)發(fā)票2張353元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人王某某經(jīng)交通管理部門(mén)認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任、金某某無(wú)責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。關(guān)于平安財(cái)保唐山支公司提出原告金某某各項(xiàng)損失均應(yīng)考慮參與度予以賠付的主張，因金某某現(xiàn)有狀況系本次交通事故受傷所引發(fā)，雖自身存在原發(fā)疾病，但交通事故所致外傷系造成其產(chǎn)生醫(yī)療、誤工、護(hù)理等損失的直接原因，與外傷參與度無(wú)關(guān)，故本院對(duì)平安財(cái)保唐山支公司的主張不予支持，僅在金某某與其傷殘相關(guān)的賠償項(xiàng)目中考慮參與度。因×××號(hào)車(chē)輛在平安財(cái)保唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為30萬(wàn)元第三者責(zé)險(xiǎn)及不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，故平安財(cái)保唐山支公司作為該車(chē)輛的保險(xiǎn)人，在本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)免賠事由的情形下，應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)車(chē)輛的事故責(zé)任，按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，即金某某的合理?yè)p失177559.60元應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)全部予以賠償。因金某某損失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故王某某、范某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在本次事故中，范琨、張紅果及趙某已被唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為負(fù)事故主要責(zé)任、次要責(zé)任及無(wú)責(zé)任，故本院認(rèn)定范琨承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，張紅果承擔(dān)30%的責(zé)任，趙某無(wú)責(zé)任。又因，該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定冀B×××××號(hào)大貨車(chē)系超載，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，即商業(yè)三者險(xiǎn)限額為90000元。因此趙某的損失應(yīng)與本次事故另一被侵權(quán)人范琨由人保唐山分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按損失比例予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由范琨與冠通車(chē)隊(duì)按照責(zé)任比例予以賠償，因趙某放棄對(duì)范琨的賠償請(qǐng)求，故趙某的損失應(yīng)由冠通車(chē)隊(duì)按照責(zé)任比例予以賠償，又因冠通車(chē)隊(duì)在人保唐山分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)范琨與趙某的損失按照30%的責(zé)任比例予以賠償。仍有不足的，由事故車(chē)輛冀B×××××號(hào)的所有人冠通車(chē)隊(duì)按照30%的責(zé)任比例予以賠償。鑒定費(fèi)是為了查明和確定趙某本次事故傷情所支付的必要、合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某所受事故傷害已被認(rèn)定為工傷，被告王某某應(yīng)享有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。被告利民公司作為用人單位，未按時(shí)為被告王某某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，致使王某某不能從社保部門(mén)獲得工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)由利民公司支付相應(yīng)費(fèi)用。依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，被告王某某被鑒定為七級(jí)傷殘、停工留薪期10個(gè)月，其工傷待遇包括：停工留薪期工資，為10個(gè)月本人工資，計(jì)10×1495.00=14950.00元；一次性傷殘補(bǔ)助金，為13個(gè)月本人工資，計(jì)13×1495.00=19435.00元；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為解除或終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)河北省上一年度職工月平均工資的26個(gè)月 ...
閱讀更多...
