本院認為，原、被告在本案發(fā)生的這次交通事故中經交警大隊事故責任認定書認定被告應付事故的全部責任，原告因本次交通事故所遭受損失有：1.醫(yī)療費77469.34元；2.住院伙食補助費，參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，按每天50元計算104天為5200元；3.營養(yǎng)補助費，參照醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的意見，按每天30元計算90天為2700元；4.傷殘賠償金，參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元標準計算15年零108天（定殘之日起計算至原告80周歲止）為432094元；5.傷殘鑒定費2200元；6.殘疾輔助器具費3805元；7.精神撫慰金，因原告鑒定為一級傷殘，被告應支付原告精神撫慰金50000元；8.定殘前307天的護理費 ...
閱讀更多...本院認為，任縣公安交通警察大隊作出的任公交認字（2013）第00004號道路交通事故認定書認定事實清楚，適用法律正確，責任劃分公平，原、被告均無異議，予以采納。根據原告提交的醫(yī)療費單據，醫(yī)療費共計140398.02元，該費用各被告均無異議，本院予以確認。住院伙食補助費參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元／天計算。原告需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定為20元／天。從小東吳村委會和西固城派出所證明結合原告一家人的戶口本看，可以證明耿某甲和耿某丙系同一人。從“耿某丙”的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照和耿某甲的商品房買賣合同看，可以證明耿某甲在任縣縣城有固定住所居住并在縣城大街經營著一家眼鏡店，以此應確定原告夫妻為城鎮(zhèn)居民。故對其要求按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金，本院予以支持。因原告?zhèn)麣堃患?，此事故對其身心造成嚴重的精神損害 ...
閱讀更多...本院認為，過錯責任原則是對一般侵權行為構成要件的規(guī)定，一般侵權就是適用過錯責任原則的侵權行為?！斑^錯”包括兩種形式：故意與過失，故意是指行為人明知其行為的后果或者行為違反了某種義務而仍然有意為之的一種主觀心理狀態(tài)，因此故意必須包含兩個要素：明知與欲求，過失是指行為人雖然并非故意，但按其情節(jié)應注意并且能注意而不注意，或者對構成侵權行為事實雖然預見其發(fā)生，但確信不會發(fā)生的一種狀態(tài)，依據過錯責任原則，過錯是分配損失的重要標準?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務一方因自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，原告張西江在拆除石棉瓦前被告王某某提醒其注意安全、不行就在下面捅石棉瓦，而被告張西江和工友呂潔錄二人為方便、省勁明知有危險而仍然上房頂拆除石棉瓦，在上房頂前呂潔錄提醒張西江，前一段時間拆石棉瓦時把自己掉了下來，囑咐張西江要慢點，上房頂后一人在前墻，一人在后墻，當張西江去北墻時 ...
閱讀更多...本院認為該證據具備客觀性、關聯性和合法性，依法予以認定；2、保單一份，各方當事人均無異議，本院依法予以采信；3、閆文海身份證、戶口本，證明原告基本情況、誤工情況、被撫養(yǎng)人生活費。各方當事人均無異議。本院認為該組證據具備客觀性、關聯性和合法性，依法予以認定；4、河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院和廣宗縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費用清單，證明原告花費醫(yī)療費情況。被告張某某、張某某對該證據的真實性沒有異議，但認為原告在廣宗縣醫(yī)院治療了腦出血疾病，這個疾病是由于原告高血壓造成的，而原告的高血壓在第一次入院時就存在這是病歷上有記載的，因此原告治療高血壓、腦出血等與交通事故沒有關系的疾病用藥，被告不應當賠償 ...
閱讀更多...本院認為，巨鹿縣公安交通警察大隊作出的巨公交認字【2017】第00309號事故認定書，認定張某某負此事故的主要責任，左某某負次要責任，事實清楚，客觀真實，本院予以采信。原告的醫(yī)療費經核算為146556.08元；原告請求賠償住院伙食補助費5700元，因過高，應按每天60元計算57天，共計3420元；營養(yǎng)費應按每天30元計算237天，共計7110元，再加上巨鹿縣醫(yī)院專用的腸內營養(yǎng)制劑3328元，以上營養(yǎng)費共計元；精神撫慰金可給付20000元，并優(yōu)先從交強險內支付；交通費必然產生，結合住院轉院情況和交通費證據可酌情給付5000元；原告主張的護理費過高，根據鑒定結論，住院前60日由2人護理，護理費為12780元（張強113元/天×60日 ...
閱讀更多...本院認為，巨鹿縣公安警察大隊作出巨公交認字(2017)第00367號事故認定書，認定王占穩(wěn)負事故的主要責任，陳某某負事故的次要責任，事實清楚，客觀真實，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費中有1774元的外購藥的票據沒有醫(yī)囑等相關證據證明與本案的關聯性和費用支出的必要性，且票據無出處印章，本院不予支持。原告在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院期間的伙食補助應按每日60元計算。營養(yǎng)費按住院期間每天30元標準給付。原告請求精神撫慰金過高可酌情給付40000元。原告主張評殘后的護理費按居民服務標準給付符合相關規(guī)定，應予支持，但原告主張20年的護理費，因時間過長，結合原告的年齡和健康狀況可先給付10年的護理費。原告請求的其他賠償于法有據，應予支持。本事故原告駕駛非機動車，根據《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條規(guī)定，被告王占穩(wěn)按照80%比例承擔賠償責任為宜。綜上所述，根據原告合法證據及原告庭審陳述 ...
閱讀更多...本院認為，原告受傷住院治療共190天，大部分時段在石家莊市醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療，對原告每天按100元計算的主張予以支持。2、被告方對原告主張的營養(yǎng)費有異議，認為應按每天10元計算。本院認為原告?zhèn)檩^重，營養(yǎng)費每天30元為宜。3、被告對原告主張誤工費按建筑業(yè)標準計算有異議，認為應按農村標準計算，本院認為，事故發(fā)生前，原告常年從事建筑行業(yè)，對其主張予以支持。4、被告對原告主張的護理費計算標準有異議，認為住院期間護理計算標準過高，完全護理依賴考慮被告的賠償能力應分段計算，每三至五年根據實際情況實施追償權利，不同意一次性賠償20年。本院認為，對原告住院期間護理費按河北省居民服務業(yè)標準每天102元（37349/365）計算為宜，根據原告的年齡、傷情、護理依賴程度等因素綜合考慮 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。原告杜某某在本起機動車交通事故中無責任，其受到的傷害，被告中國人壽財產保險股份有限公司稷山縣支公司，作為負主要責任的晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車第三者責任強制保險承保人，依法應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內對原告杜某某予以賠償。此交強險限額中醫(yī)療費限額郝鐵猛放棄，同意由原告受償，應依法予以支持。被告趙某軍作為晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車的駕駛人，被告稷山縣天潤物流有限公司作為晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車的所有人對原告杜某某的損失超過強制責任限額部分，應連帶承擔70%賠償責任。被告中國人壽財產保險股份有限公司稷山縣支公司作為晉M×××××／晉M×××××掛重型貨車第三者責任保險的（不計免賠）承保人 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，應由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；超過交強險責任限額的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，因冀E×××××號低速貨車的駕駛員張保全對涉案交通事故負主要責任，原告對涉案交通事故負次要責任，故本案中，應首先由冀E×××××號低速貨車交強險的保險人，即被告紫金財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，在交強險責任限額范圍內對原告的損失進行賠償。對交強險未能賠償的原告的損失，應由被告張保全按責任比例進行賠償。原告因其在涉案交通事故中受傷，依法可要求被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助、殘疾賠償金、交通費等損失。根據本院認定的事實，原告的醫(yī)療費確定為96187.34元 ...
閱讀更多...本院認為，臨西縣公安局交通警察大隊依據事故事實及法律規(guī)定，作出臨公交認字[2016]第50078號道路交通事故認定書，認定任某某負事故主要責任，馬某某負次要責任，該認定合法有據，本院予以確認。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在強制保險責任限額內賠償，不足部分，由過錯方承擔，都有過錯的，按過錯比例分擔，事發(fā)時，津Ｍ×××××在天津財保投保交強險，故本次事故給原告造成的損失應由天津財保在強制保險責任限額內先行賠付，不足部分，按照責任認定，任某某在事故中負主要責任，應按過錯比例分擔。津Ｍ×××××在聊城財保投保300,000元不計免賠第三者責任險 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷并致殘，其應得到的賠償項目為醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、精神損害撫慰金、后續(xù)治療費、交通費。原告的醫(yī)療費為55,841.54元，關于原告的護理期問題，因原告為一級傷殘，護理依賴程度為完全護理依賴，需要長期護理，結合原告的病情、傷殘等級和年齡等因素，護理期酌定為12年，按一人護理計算護理費，以2017年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)職工年平均工資37,349元為計算護理費的標準，護理費為448,188元 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險及商業(yè)第三者保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由有過錯的一方承擔責任。阜平縣公安局交通管理大隊出具的道路交通事故認定書認定事實清楚，程序合法，本院依法予以認可。本院綜合認定原告賈文生的損失如下：一、醫(yī)療費共計231407.99元。1、阜平縣中醫(yī)醫(yī)院病歷、診斷書、費用清單，住院時間為2017年1月4日至2017年4月15日住院101天；票據32張，總計88286.75元。2、保定市第一中心醫(yī)院病歷、診斷書、費用清單，住院時間2016年12月4日至2017年1月4日，共計31天，醫(yī)療費票據2張，共計143121.24元 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在兩個法律關系，分別分析認定如下：一、關于機動車責任自然人的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案中，鄧某某駕駛機動車與孫克林駕駛的電動三輪車及馬淑格發(fā)生交通事故，造成孫克林、馬淑格受傷死亡，鄧某某承擔事故的主要責任、孫克林承擔事故的次要責任、馬淑格無責任，故鄧某某、孫克林應分別承擔70%、30%的責任。鄧某某駕駛的機動車已經投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，故對于孫克林的各項損失，應首先由人民保險公司在交強險責任限額內賠償；不足部分或不屬于交強險責任限額范圍的部分，由人民保險公司在商業(yè)三者險責任限額內按70%的份額賠償；商業(yè)三者險不足賠償部分，原告方請求由鄧某某和機動車掛靠單位即永清八方運輸公司承擔連帶責任，本院予以支持。二、關于賠償損失本院審核認定原告主張的各項費用如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷死亡的，應賠償死亡賠償金、喪葬費等費用。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內未依法向上一級交管部門申請復核，在訴訟過程中亦未提供證據加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。原告未提供被告巨春在此次交通事故中存在過錯相關證據，因此，對原告要求被告巨春承擔賠償責任的請求，本院不予支持。周亮在此次事故中負主要責任，董雙貴負次要責任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應承擔賠償責任。結合交警部門對事故責任的劃分，本院酌定民事賠償責任的分擔比例為周亮承擔70%、王勝承擔30%。原告請求的死亡賠償金、喪葬費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。宋學夫的女兒年滿8周歲，被扶養(yǎng)人生活費按農村居民年人均消費性支出標準計算10年，共計23555元（4711元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法財產受法律保護，侵害公民財產的應予賠償。被告王勝及保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書存有異議，但在法定期限內未依法向上一級交管部門申請復核，在訴訟過程中亦未提供證據加以證明，故本院對該事故認定書予以采信。周亮在此次事故中負主要責任，董雙貴負次要責任。因董雙貴系王勝雇傭駕駛冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車的司機，兩人已形成雇傭關系，作為雇主的王勝對雇員在從事雇傭活動中致人損害的應承擔賠償責任。結合交警部門對本次事故的責任劃分，本院酌定民事賠償責任的分擔比例為周亮承擔70%、王勝承擔30%。原告請求的車輛損失130000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費4000元系為查明案件事實發(fā)生的必要花費，本院予以支持。被告財保定興支公司承保冀ＦA8629、冀F4J34重型半掛車交強險，應在交強險的財產限額內分別承擔2000元的理賠責任。原告巨春獲得交強險賠償金額共4000元（2000元×2）。超出交強險賠償范圍之外的數額，應由被告王勝負責賠償，因其所有的車輛已投保 ...
閱讀更多...本院認為，原告田某某主張因與被告張某某駕駛的停放在公路上的拖拉機發(fā)生交通事故受傷，原告提供的望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定書，認定原告田某某、被告張某某負本起事故的同等責任，被告張某某不予認可，提供證人王江衛(wèi)、王國英出庭作證，證明肇事拖拉機系被告張某某移動至事發(fā)地點，并在事發(fā)后，其他人為裝樹方便移動了肇事拖拉機。但望都縣公安交通警察大隊交通事故責任認定書明確載明是被告張某某將拖拉機停在公路北側，事故發(fā)生后，被告張某某駕駛拖拉機駛離現場。望都縣公安交通警察大隊出具的交通事故責任認定書證明力明顯大于被告張某某提供證人證言的證明力，故對原告提供的望都縣公安交通警察大隊出具的交通事故責任認定書予以采信。原告依法享有向侵權人請求賠償損失的權利。原告主張醫(yī)療費172376.21元，提供了相關醫(yī)療費票據，本院予以確認。原告主張誤工費7098元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張護理期限20年，結合本案實際情況，本院確定護理期限為10年，參照河北省2014年度農林牧漁業(yè)工資15410計算，護理費為154100元。原告實際住院88天 ...
閱讀更多...本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊容城大隊道路交通事故認定書中認定被告韓某負該事故的主要責任，被告陳偉負次要責任，原告無責任，對該道路交通事故認定書中的當事人導致道路交通事故的過錯及責任以及責任認定，本院予以確認。原告因該次交通事故受到傷害，有權要求賠償義務人進行賠償。原告的醫(yī)療費共花238136.7元，有醫(yī)療票據證實，本院予以支持。原告共住院64天，請求住院伙食補助費6400元（64天×100元），本院予以支持。原告請求營養(yǎng)費，本院酌定每天按照30元計算90天，共計2700元（90天×30元）。關于誤工費，原告請求按照農林牧副漁的標準計算，誤工時間至定殘日前一天共計141天，故原告的誤工費共計9033.27元（23384元÷365天×141天 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告張吉慶駕駛被告韓聰聰所有冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××貨車致原告韓某某受傷，依據交通事故認定書，被告韓聰聰應對原告的損失包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等承擔賠償責任。肇事車輛冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××貨車在永安保險公司投保交強險和50萬元商業(yè)三者險，依據交通事故認定書，永安保險公司應在交強險、商業(yè)三者險限額內承擔全部賠償責任，不足部分由被告即肇事車所有人被告韓聰聰承擔。依據原告提交的證據，確認醫(yī)療費127808.17元，住院伙食補助費10300元，營養(yǎng)費12650元，交通費240元。依據原告?zhèn)椋_認住院期間二人護理 ...
閱讀更多...本院認為，原告和被告王某、劉某波發(fā)生的被告劉某波負事故主要責任、被告王某負事故次要責任、原告無責任的交通事故，有保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊做出清公交認字[2017]第039-2號道路交通事故認定書為憑，證據充分，本院予以確認。原告住院167天，在河北大學附屬醫(yī)院住院19天花醫(yī)療費41452.09元，在北京朝陽急救中心住院81天花醫(yī)療費233399.06，在北京博愛醫(yī)院住院67天花醫(yī)療費115176.72元，康復鍛煉費23040元，共計醫(yī)療費413067.87元。有原告提供的住院病歷、診斷證明、費用清單、醫(yī)療費、康復鍛煉費票據為憑，證據充分，被告對原告主張的住院167天認可，本院對原告住院167天及醫(yī)療費413067.87元予以確認。原告主張住院期間伙食補助費16700元 ...
閱讀更多...本院認為，2016年3月10日13時40分，被告張某某駕駛其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車沿魏村鎮(zhèn)張莊村內公路由東向西行駛至原告齊福安家北路口時，與由南向東右轉彎原告齊福安駕駛的電動自行車相撞，造成車輛損壞、齊福安受傷的交通事故。發(fā)生事故后，被告張某某未保護現場。此事故經清苑區(qū)公安交通警察大隊道路交通事故認定書清公交認字（2016）第58號認定書認定，被告張某某負事故的全部責任，原告齊福安無責任。被告張某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車于2016年2月16日至2017年2月16日在被告保險公司投保交強險一份，保險限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元。對上述事實，原告、各被告無異議，本院予以確認。事故發(fā)生后，原告齊福安因事故受傷，于2016年3月10日被送到清苑區(qū)人民醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費783.9元。提供證據為 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交證據合法有效，本院予以采信，唐縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑載明加強護理，原告主張二人護理，本院予以支持，應按月工資3300元計算二人的護理費。2.原告安某某提交交通費票據32張(數額320元)，原告段某某提交交通費票據46張（數額5000元）。被告安邦財險東營中心支公司不認可。本院認為，交通費是原告的必要花費，結合原告住院時間、地點，本院酌情認定安某某交通費200元，段某某交通費3000元。3.原告段某某提交司法鑒定意見書1份。被告安邦財險東營中心支公司不認可，認為傷殘等級過高。本院認為，司法鑒定意見書真實合法，本院予以采信。4.原告段某某提交鑒定費票據2張（數額1167.50元 ...
閱讀更多...本院認為，原告受雇于被告在工作期間與案外人胡子澎發(fā)生交通事故，致原告受傷，案外人胡子澎負事故全部責任，原告無責任，由原、被告陳述及安新縣公安交通警察大隊出具的安公交認字［2016］第000290號道路交通事故認定書證實，予以確認。原告受傷雖然由于案外人胡子澎造成，但根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任……。”故原告在受雇于被告期間受傷，被告應當承擔賠償責任。原告受傷后，當即被送往安新縣醫(yī)院救治，后先后在北京大學第三醫(yī)院住院治療、安新縣中醫(yī)院、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，支出醫(yī)療費用共計119,830.32元，由三家醫(yī)院出具的住院病歷 ...
閱讀更多...本院認為，被告江浩與原告羅某某發(fā)生交通事故，造成羅某某受傷，被告江浩作為肇事司機理應對原告進行賠償，車主劉某宇不認可江浩為自己幫忙開車，江浩也未提供自己幫工的證據，且江浩有駕駛資格，劉某宇對損害的發(fā)生沒有過錯，故劉某宇不承擔賠償責任。因被告的肇事車輛在被告中華保險公司投保一份30萬不計免賠的商業(yè)三者險和一份交強險，故被告中華保險公司應在交強險限額內予以賠償，超額部分應由被告中華保險公司按責任比例進行賠償，不足部分由被告江浩負責賠償。各項賠償費用具體核定為:①醫(yī)療費199448.6元，二次手術費10000元，原告提供了相關證據，予以認定。南小王村衛(wèi)生室醫(yī)療費2010元，票據不正規(guī)，不予認定。②住院伙食補助費，按每天100元計算，住院66天，應支持6600元。③營養(yǎng)費1750元，原告未提供正式票據，考慮原告住院66天，酌情支持1300元 ...
閱讀更多...本院認為，根據王某占病情，自2014年1月8日出院后確需藥品治療，與原告王某占有關聯性，本院予以認定。2、兩張普通收據，一張65元，一張1944元，證據形式不合法，被告提出不是發(fā)票，不能做為證據，不認可，本院對該主張予以支持。3、被告提出河北大學附屬醫(yī)院住院結算單其它費用4090元與治療無關，不認可，其中有一項護理費4390元，原告對護理費另提要求，不認可。本院認為，該兩項費用系河北大學附屬醫(yī)院在結算票中出具，該費用是原告王某占住院期間治療所必需的正常合理費用，其所記載的“護理費”與家屬或護工護理費并非同一種類，且被告未提供證據反駁，被告對該兩項費用不認可沒有道理，該證據收集、來源和形式合法 ...
閱讀更多...本院認為，該起交通事故發(fā)生事實清楚，被告唐某某負事故全部責任，原告無責任。原告的各項損失應在肇事車輛交強險責任限額及第三者責任險限額內承擔，不足部分由被告唐某某、楊某某負擔。冀Ｆ×××××車輛在被告永安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司處投有機動車交強險，其中交強險限額已賠付34499元，本案中在交強險限額內賠償85501元，冀Ｆ×××××車輛在被告永安財產保險股份有限公司涿州支公司投有機動車商業(yè)三者險其中商業(yè)三者險限額內已賠付131389.46元。原告主張其誤工費應按快遞員標準計算依據不足，不予支持。因原告臥床狀態(tài)無法確定年限，暫支持五年。五年后如有新的費用產生原告可另行主張。原告要求賠償20年誤工費，本院認為，因鑒定結論已明確原告損傷程度為一級，已經??失勞動能力，并主張以傷殘賠償金的形式進行賠償，故對其誤工損失應計算至定殘前一天，定殘后的損失以傷殘賠償金進行賠償。依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉浩淼駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成潘某死亡、張煥俊受傷，被告劉浩淼駕駛的車輛在被告中華聯合財險公司處投有機動車交強險和商業(yè)第三者責任險、不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險期間內。被告中華聯合財險公司主張原告非此次交通事故中直接利害關系人無權請求其進行賠償，故其不應承擔保險賠償責任。本案中張煥俊、潘某為原告潘某某的雇員，原告提交的與潘某近親屬及張煥俊的賠償協議及收到條均加蓋順平縣公安局交通管理大隊公章認定其與原件一致。根據賠償協議書的雙方主體、內容可知該兩份賠償協議及收到條可視為原告潘某某作為雇主先行向雇員及近親屬進行了賠償的依據，并非被告中華聯合財險公司主張的刑事諒解書，故本院對于被告中華聯合財險公司的主張不予支持，雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任，雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償，因此原告先行賠付的款項應由被告中華聯合財險公司在保險限額內賠付。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者責任險的機動車，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的部分，由事故的責任方承擔。本案中，肇事車輛在被告人保財險公司投保機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期間內，交警部門對本起事故認定被告張某某與原告王某某負同等責任，應先由被告人保財險公司在交強險保險限額內進行賠償，超出交強險保險限額的由被告人保財險公司在第三者責任保險限額內按照責任比例即承擔50%賠償責任，超出上述保險限額的則由被告張某某承擔50%賠償責任。被告張某某辯稱原告的起訴已超過訴訟時效，本院認為，本案事故發(fā)生后，原告因人身損害一直處于治療之中，2016年11月10日康復治療完畢后，于2016年11月23日訴至本院，并未超過訴訟時效，故對被告張某某的此項抗辯本院不予采納。被告張某某辯稱，其與原告已達成調解協議，原告不得對其提起訴訟，本院認為，訴權系程序性權利，屬公法上的權利，當事人不能通過調解協議約定放棄，故對被告張某某的此項抗辯本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某與被告徐某某、曹某、被告英大保險公司機動車交通事故責任糾紛，經河北省淶源縣公安交通警察大隊出具淶公交認字（2012）50049號道路交通事故認定書，認定被告徐某某負本次事故的主要責任，原告孫某負次要責任，本案事實清楚，證據充分?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生道路交通事故造成他人人身損害、財產損失的，保險公司應在交通事故責任強制保險賠償限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由事故當事人按責任比例分擔。被告李某某主張事故認定書不應作為定案依據、原告自身應承擔主要責任，未提供相應證據，不予采信。被告李某某應按主要責任賠償原告損失。原告合理損失確定為：醫(yī)療費131790.42元+849.1元+3000元=135639.52元，輔助器具費11210元，后續(xù)治療費用1001.96元/年×20年+27.24元/天×365天/年×20年+17 ...
閱讀更多...本院認為，被告李沖駕駛車輛與原告趙淑先發(fā)生交通事故，致原告受傷。安國公安交警大隊認定李沖負此事故的全部責任，該事故認定客觀公正，程序合法，亦不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，本院予以采信。機動車發(fā)生道路交通事故造成第三人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法先在交強險限額內予以賠償。對于超出交強險的損失，由保險公司按事故責任比例在第三者責任險范圍內承擔賠償責任，仍不足部分由被告按責任比例賠償。被告焦某將車輛借給有駕駛資格的李沖，其本身不存在過錯，故不應當承擔賠償責任。根據原告提供的醫(yī)院病歷、診斷證明等可計算出原告共住院130天，花費醫(yī)療費共176392.46元。事故前原告在安國天下康制藥有限公司工作，月平均工資3480元，有勞動合同、工資表等證實，本院予以認可。原告自事故發(fā)生日至定殘前一日共計誤工199天，故對原告誤工費的主張本院予以支持。經鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的生命權、健康權受法律保護。被告李某駕車與被告趙某某相撞，共同造成原告劉某某受傷，應按責任比例承擔賠償責任。被告李某駕駛的車輛在被告人保財險投保了交強險和商業(yè)險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告劉某某的損失首先應由人保財險在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分根據被告李某、趙某某的過錯程度確定被告人保財險在商業(yè)第三者責任險限額內承擔70%，被告趙某某承擔30%。對原告劉某某主張的醫(yī)療費10380元、住院伙食補助費1300元予以認可；對原告主張的誤工費，根據2016年度河北省農、林、牧、漁業(yè)平均工資標準21987元計算，每天60元；誤工天數根據原告受傷情況酌定90天；對原告主張的護理費，根據2016年度河北省居民服務、修理和其他服務業(yè)標準35785元計算，每天98元；護理天數根據原告受傷情況酌定50天；對原告主張的營養(yǎng)費酌定30元/天，共計40天；對原告主張的交通費酌定200元 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告方對于安國交警大隊責任認定書均無異議，本院在審判時予以參照。因被告王彥慶駕駛的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××重型普通半掛貨車在中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司投有交強險和保額為50萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，故應首先由被告保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，不足部分按照責任比例在商業(yè)險責任限額內賠償，因被告趙某某、被告保定市清苑區(qū)某某貨運處均未到庭，也未提交相關的證據證明二被告關系，故保險限額之外的部分由被告趙某某和被告保定市清苑區(qū)某某貨運處承擔連帶賠償責任。原告肖某某在此事故中的經濟損失為：1.醫(yī)療費（211398.67元+11470元+7350元+40000），共計270218.67元，被告保險公司認為外購藥與本案無關聯性，本院認為外購藥為治療此次交通事故所致傷害必需藥物，不應排除在外，故對被告保險公司的主張本院不予支持；2.住院伙食補20000元 ...
閱讀更多...本院認為，吳建莊、吳新興二人雖未出庭作證，但其證言內容與工地結算單、勞動保障監(jiān)察調查筆錄內容相印證，均證實原告發(fā)生事故之前在安國金木國際產業(yè)園宿舍樓、北跑工業(yè)園區(qū)從事抹灰、粘磚工作，本院對原告的建筑工人身份予以確認，該項計算符合法律規(guī)定，本院予以認定。3、護理費395580元：原告主張按居民服務業(yè)年收入標準計算護理費，住院期間50天二人護理，出院后一人護理計算至定殘前一日150天，計算方式為33543元÷365天×50天×2人+33543元÷365天×150天=22975元，后期護理費為33543元×20年=670860元。本院認為原告系一級傷殘，傷勢較重，因殘疾不能恢復自理能力 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經高陽縣交警大隊認定被告劉某某負事故的全部責任，原告無責，被告所駕肇事車僅入有一份交強險，且保險公司已在交強險限額內全部支付了賠償金給了原告，被告劉某某已為原告墊付醫(yī)療費20000元，故本次訴訟原告的損失總額減去保險公司已支付120200元和被告劉某某已支付20000元后的余額（含河北省道路交通事故救助基金會已給付原告馮某救助款238591元），應由被告劉某某全部賠償。被告對原告主張的下列損失無異議1、河北大學附屬醫(yī)療費430157.07元。2、中國人民解放軍第二五二醫(yī)院醫(yī)療費85886元。3、河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院醫(yī)療費23575.55元、復旦大學附屬華山北院寶山分院醫(yī)療費141548.64元及院前急救費140元。4、住院伙食補助費19600元。5、傷殘賠償金280620元。6、精神撫慰金50000元。7、被撫養(yǎng)人生活費153670.5元。8、鑒定費2853元 ...
閱讀更多...本院認為，該事故經高陽縣交警大隊認定，被告李某負此事故的主要責任，原告負事故的次要責任。被告李某系被告保定全能物流雇傭司機，該事故發(fā)生在李某工作期間。被告李某駕駛的肇事車在被告高陽人保財險處投保有交強險和限額50萬的商業(yè)第三者責任險，該事故發(fā)生保險期內。被告李某駕駛證、肇事車行駛證均合法有效。故原告的損失應由被告高陽人保財險在交強險限額內先陪，原告剩余損失的70%應先由被告高陽人保財險在50萬元商業(yè)第三者責任險限額內賠償，再有不足部分由被告保定全能物流賠償，被告李某不承擔賠償義務。被告對原告主張的住院伙食補助費標準提出異議，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”，河北省已經規(guī)定機關一般工作人員的出差伙食補助標準為100元，故原告主張的住院伙食補助費符合規(guī)定，應予認定。被告對原告主張的護理費、營養(yǎng)費提出異議，鑒于此事故造成原告嚴重顱腦損傷，一級傷殘，出院時還處于昏迷狀態(tài)，原告主張上述費用合乎情理，且原告在家療養(yǎng)比在醫(yī)院費用會大大降低 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，原被告雙方對于代麗某在被告生產、許朵在出生后出現輕度窒息并在被告處住院治療、許朵經河北省兒童醫(yī)院診斷為重度智能發(fā)育遲緩、經河北省腦癱康復中心診斷均為腦性癱瘓等事實雙方無爭議，本院對此予以確認。本案中原被告雙方爭議的焦點是：一、井礦醫(yī)院的診療行為是否存在過錯及其診療行為與二原告的損害后果間是否存在因果。二、原告損害后果范圍的確定。一、對于第一個爭議焦點，本院認為應作如下認定：（一）石家莊醫(yī)鑒（2014）-023號醫(yī)療事故技術鑒定書能否作為井礦醫(yī)院的診療行為符合醫(yī)療規(guī)范及不存在醫(yī)療過錯的證據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于統一醫(yī)療損害案件適用法律的通知》規(guī)定“自2011年7月1日起，各級法院所受理的醫(yī)療糾紛案件，不再依照《醫(yī)療事故處理條例》處理，統一適用《侵權責任法》，其相關的鑒定也不再由醫(yī)學會負責，統一由法院委托或醫(yī)患雙方共同商定有資質的司法鑒定機構進行 ...
閱讀更多...本院認為，本案是機動車發(fā)生交通事故造成的損害，責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。石家莊市公安交通管理局作出的道路交通事故認定書合法有效，據此王某某、高占賓負此事故同等責任，高占賓是被告高海增雇傭的司機，從事雇傭活動中發(fā)生的交通事故應由雇主承擔責任；被告高海增與被告北晨公司是分期付款的買賣合同關系，被告高海增是事故車輛冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型倉柵式半掛車的實際所有人，故被告高海增應承擔賠償責任，被告北晨公司對此事故不承擔賠償責任。冀A×××××重型半掛牽引車、冀A×××××掛重型倉柵式半掛車在被告人保財險藁城支公司投保有機動車交通事故責任強制保險及保額為55萬元第三者責任保險不計免賠險，保險公司應在投保范圍內與被告高海增依照道路交通安全法的有關規(guī)定向原告承擔賠償責任。經舉證、質證、認證，本院對原告損失確認如下:1、醫(yī)療費:根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等憑證，結合原告的住院病歷和庭審質證情況，原告?zhèn)€人負擔的有效票據共計為213992 ...
閱讀更多...本院認為，井陘縣公安局交通警察大隊作出的井公交認字[2017]第201700077號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，對該事故認定書，本院予以采信。按此認定書的認定，任某某負事故的全部責任，楊某某無責任。車主王淑霞對于此次事故的發(fā)生沒有過錯，不應承擔賠償責任。根據原告提供的證據確定損失如下：1、醫(yī)療費2346.27元。2、營養(yǎng)費20元×111天=2220元。3、住院至評殘前一日護理費71236元，楊某護理費可參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準采礦業(yè)標準60434元年計算，護理天數160天，護理費為166元天X160天=26560元;郝某、吳喜明、郝愛春護理費可參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)37349元年計算 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成他人損害及財產損失的，應當賠償損失，被告劉某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險及商業(yè)三者責任險100萬元且不計免賠，故對原告的損失首先由被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在交強險責任限額內予以承擔，超出部分按責任比例承擔。被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下： 審判員 耿瑞波 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，依法首先由保險公司在機動車交強險分項限額內先行承擔賠償責任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同按責任比例予以賠償，仍有不足的，由實際侵權人予以賠償。被侵權人請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。本次事故中，被告孫建法負事故的次要責任，李瑞良負事故的主要責任，原告李某欣無責任。對于原告的損失先由安邦財險在機動車交強險分項限額內先行承擔賠償責任，不足部分由安邦財險在商業(yè)三者險內承擔30%的賠償責任，原告的剩余損失，原告可向另一侵權人李瑞良進行主張。原告李某欣的損失本院依據原告的舉證和被告質證認定如下：1、醫(yī)療費15417.41元，由原告提交的河北省醫(yī)科大院第二醫(yī)院門診票據54張予以證實，且第一次判決未進行處理，本院予以認定。2、誤工費，第一次判決計算到2018年2月6日，按交通運輸業(yè)標準計算 ...
閱讀更多...本院認為：機動車和非機動車上道路行駛，應遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產損失的，應當承擔賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的責任比例分擔。本次事故經景縣交警大隊認定被告吳某承擔事故的主要責任，原告孟德某承擔事故的次要責任，原、被告駕駛的均為機動車，賠償比例以主次責任70%和30%為宜。因被告吳某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交強險和50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，因此原告合理合法的損失應由被告保險公司在交強險各分項限額內賠償，對超出交強險限額的部分，由被告保險公司按照70%的比例賠償（均應扣除上次賠償的數額），不足的部分由被告吳某按照賠償比例賠償 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定。萬向陽駕駛豫Ｊ×××××號車與遇路阻停車的滬Ｅ×××××滬Ｂ×××××車右后尾部碰撞，造成萬向陽一人死亡、乘車人劉中洲一人受傷的事故后果，在萬向陽死亡后，原告萬利偉、王某某、黃某、萬某甲、萬某乙作為其第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關數據，原告因萬向陽死亡所產生的損失為：（1）死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，根據邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的道路交通事故認定書認定，武某某承擔事故的主要責任、寇某某承擔事故的次要責任。邯鄲市公安交通警察支隊第一交警大隊作出的認定書是在客觀、公平、公正的基礎上作出的，本院予以采信。關于寇某某主張醫(yī)療費問題，醫(yī)療費是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復健康、進行醫(yī)療診治的過程中所花費的必要費用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！币罁苣衬撑e證的河北工程大學附屬醫(yī)院開具的住院收費票據、購買醫(yī)療器械銷售單、門診處方、里邊營村衛(wèi)生室出具的證明和武某某舉證的河北工程大學附屬醫(yī)院開具的門診收費票據、住院預交款單據分析，寇某某受傷后，在河北工程大學附屬醫(yī)院住院治療期間，產生門診醫(yī)療費564.29元、住院醫(yī)療費113122.13元 ...
閱讀更多...本院認為，被告太平保險公司的代表人經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為其自愿放棄當庭所享有的訴訟權利。玉田縣公安交通警察大隊對被告陳宏偉駕駛冀B×××××號小型普通客車與原告蔣某某駕駛無號牌二輪摩托車之間發(fā)生的交通事故作出的認定被告陳宏偉負事故的同等責任，原告蔣某某負事故的同等責任的交通事故認定書客觀、公正，本院予以采信。被告陳宏偉的行為侵害了原告蔣某某的合法權益。被告陳宏偉作為侵權行為人和事故車輛的實際所有人應承擔相應民事責任。綜合考慮雙方當事人的違法行為，被告陳宏偉承擔50%事故責任，原告蔣某某承擔50%事故責任。冀B×××××號小型普通客車在被告人壽保險公司投保了交強險，該車在被告太平保險公司投保了保險金額為200000元且不計免賠率的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。故被告人壽保險公司應在交強險責任限額范圍內賠償原告蔣某某因此次事故造成的合理損失；超出交強險責任限額的部分；被告太平保險公司在商業(yè)三者險保險金額范圍內按被告陳宏偉承擔的責任比例直接向原告蔣某某賠償。依據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡 ...
閱讀更多...本院認為:徐井柱因交通事故受傷后到被告遵化市建明醫(yī)院搶救治療，被告醫(yī)務人員對徐井柱行急癥剖腹探查手術，術式選擇正確，術中患者徐井柱發(fā)生室顫，被告醫(yī)務人員給予電除及復蘇藥物搶救，符合診療常規(guī)，因徐井柱心肺復蘇時間長達45分鐘，致徐井柱大腦處于嚴重缺血缺氧狀態(tài)，但被告未對患者徐井柱采取有效的腦保護措施，致徐井柱呈植物人狀態(tài)，后徐井柱死亡。上述事實，原、被告雙方無異議，本院予以確認。本案事故發(fā)生的時間是在《中華人民共和國侵權責任法》施行之前，但侵權結果發(fā)生在該法實施之后，故本案應適用《中華人民共和國侵權責任法》的有關規(guī)定。受害人徐井柱醫(yī)療終結后，對被告的診療行為是否存在過錯及醫(yī)療過錯行為在損害結果中的責任程度申請醫(yī)療事故技術鑒定，經河北省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定，結論為:“因醫(yī)方未對患者采取有效的腦保護措施，與患者植物人狀態(tài)有一定的因果關系。本醫(yī)療爭議構成一級乙等醫(yī)療事故 ...
閱讀更多...本院認為，原告佟某某酒后無證駕駛無牌號二輪摩托車，與被告劉某某順向停駛的×××、×××牌號重型半掛牽引車碰撞摔倒后，原告佟某某人體又與被告榮某明駕駛的×××牌號小型普通客車碰撞，致原告佟某某身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。原告佟某某造成的經濟損失，系前后兩次事故所致，在無法確定每次事故具體造成損失的前提下，本院蓋然性推定兩次事故造成的損失均等；原告佟某某訴請的精神損害撫慰金符合相關法律規(guī)定，但數額過高，本院予以酌定；原告佟某某訴請的人血白蛋白6支花費2700元，但住院病歷醫(yī)囑用藥僅用了4支，故本院支持4支人血白蛋白花費1800元；原告佟某某訴請的外購藥800元，從購藥品名與其造成的傷情相吻合，本院予以支持；原告佟某某訴請的交通費數額過高，但結合原告佟某某住院、出院、復查、做司法鑒定等實際情況，本院予以酌定；原告佟某某訴請的護理費用，鑒于護理行業(yè)屬居民服務業(yè)范疇 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛×××牌號小型轎車，與原告劉淑蓮騎行的電動自行車相撞，致原告劉淑蓮身體受傷的事實清楚，灤南縣公安交警大隊作出的道路交通事故認定書合法有效，本院予以確認。原告劉淑蓮訴請的誤工費，雖提供了灤南縣禾冠苗木種植專業(yè)合作社營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、事故發(fā)生前三個月工資表，但不能提供勞動合同或工資銀行流水相佐證，不能證實其實際誤工情況，鑒于原告劉淑蓮戶籍性質，本院按照農林牧漁業(yè)標準予以核算；原告劉淑蓮訴請的護理費，雖提供了護理人即其兒媳劉輝工作單位一、被告中國人壽財產保險股份有限公司灤南縣支公司，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內，賠償原告劉淑蓮醫(yī)藥費10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內，賠償原告劉淑蓮傷殘賠償金61096元、誤工費7688.40元、護理費9209.70元、交通費1286.10元、司法鑒定費2600元，另給付原告劉淑蓮精神損害撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認為，原告溫某某、隋某某、劉某霞、隋淑賢與被告盤某太平解放商用車運輸分公司、姜海某、人保財險盤某市分公司交通事故糾紛一案，被告姜海某駕駛機動車與原告隋某某駕駛的溫某某所有的機動車相撞，造成原告溫某某的車輛受損，司機隋某某，乘車人劉某霞、隋淑賢受傷的交通事故，經交警部門認定，姜海某負此次事故全部責任。被告姜海某駕駛的遼L53528號解放牌重型半掛牽引車在被告人保財險盤某市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及50萬元的不計免賠商業(yè)第三者責任險。依照有關法律規(guī)定，被告人保財險盤某市分公司首先應在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分，由被告人保財險盤某市分公司依據商業(yè)第三者責任保險合同的約定，在姜海某責任范圍內予以賠償。由于被告姜海某駕駛的車輛超載，人保財險盤某市分公司要求在商業(yè)第三者責任險賠償范圍內免賠10％的請求符合保險合同的約定，應予以支持。被告對于原告因此次交通事故產生的替代性交通工具費用，車輛看管費用，鑒定費、拆解費等其它損失，應當由被告姜海某承擔，被告盤某太平解放商用車運輸分公司承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳建軍駕駛機動車未右側通行，未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負事故主要責任，結合本案的實際以承擔70%責任為宜；被告唐某某駕駛機動車未確保安全，在冰雪路面行駛時超速，是造成此次事故的原因之一，負事故次要責任，結合本案的實際以承擔30%責任為宜。被告吳建軍與被告劉某某系無償借用關系，被告劉某某在借車過程中無明顯過錯，不承擔賠償責任。被告唐某某系被告張國軍雇傭的司機，形成勞務關系，被告唐某某因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方即被告張國軍承擔侵權責任。被告唐某某駕駛的肇事車輛在被告人保圍場支公司投保了機動車主、掛車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者商業(yè)責任險各2份，商業(yè)第三者商業(yè)責任險理賠金額為55萬元，并附加不計免賠。依照我國《道路交通安全法》第76條的規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的 ...
閱讀更多...
