本院認(rèn)為，2014年9月26日05時(shí)40分許，原告陳某某駕駛自行車(chē)沿獻(xiàn)縣獻(xiàn)王路由北向南行駛至獻(xiàn)王路燕京玻璃制瓶有限公司路段時(shí)，與停在路邊的被告李某某所駕駛的冀F×××××／冀F×××××掛號(hào)車(chē)相撞，造成陳某某受傷、自行車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定:陳某某與李某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)于原告的損失，被告李某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由于該起事故是在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生，以被告李某某承擔(dān)原告陳某某損失的70%為宜。又由于冀F×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對(duì)于原告陳某某的損失，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償原告陳某某，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告剩余損失，依法由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險(xiǎn)合同約定予以賠償原告陳某某。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)滄州市交警一大隊(duì)出具證明，無(wú)法認(rèn)定雙方在本次事故中所負(fù)的責(zé)任。本院經(jīng)開(kāi)庭審理，亦無(wú)法查明到底是哪一方存在違法闖紅燈的行為，但是，無(wú)論是機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉€是一般行人，在行車(chē)走路時(shí)均應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持安全第一的原則，被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在十字路口與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，造成原告一級(jí)傷殘。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谌魏吻闆r下都應(yīng)當(dāng)盡到自己的安全注意義務(wù)，原告騎電動(dòng)車(chē)行駛也應(yīng)該時(shí)刻注意自己和他人的人身安全。本院根據(jù)公平原則，酌定原告張某與被告王某某各負(fù)事故一半的責(zé)任。被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告張某的損失在該交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因本院依法酌定原告張某和被告王某某各負(fù)事故一半的責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元。原告其余損失1151699.38元[（2423398.75元-120000元）*50%]由被告王某某負(fù)擔(dān)，因被告王某某已賠償原告40000元，故被告王某某還應(yīng)賠償原告損失1111699.38元。原告主張保留后續(xù)相關(guān)費(fèi)用的訴權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，南皮交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任明確，本院予以認(rèn)定。依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告付厚福承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。依據(jù)原告實(shí)際傷情及司法鑒定意見(jiàn)，原告的誤工期限、護(hù)理期限及營(yíng)養(yǎng)期限分別為162天、162天、75天。其中住院期間27天兩人護(hù)理，出院后135天孟廣敏一人護(hù)理。依上述認(rèn)定，原告的具體損失項(xiàng)目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)16669.14元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明及用藥明細(xì)予以證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，原告住院27天，按100元/天計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛魯N×××××號(hào)小轎車(chē)由東向西行駛與相對(duì)方向行駛的豐玉良駕駛的二輪摩托車(chē)相撞，致豐玉良搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)損壞的道路交通事故。經(jīng)南皮公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，豐玉良負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任。有南皮公安交通警察大隊(duì)出具的第20120404號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告崔某某駕駛的魯N×××××號(hào)小轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的損失先予賠償，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度賠償比例為30％。本次事故造成被告崔某某車(chē)輛損失10105元、評(píng)估費(fèi)728元、施救費(fèi)1500元，原告方應(yīng)對(duì)被告的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為70％。原告方的損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)9224.58元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生的原因系刁某駕駛車(chē)輛在宣惠河橋上行駛時(shí)，車(chē)輛撞斷橋欄桿墜落橋下造成刁某死亡。路橋公司施工的道路為與該橋梁兩端相連的孟大路，橋梁路段不在施工范圍內(nèi)。路橋公司在施工期間是否已按照法律、法規(guī)等規(guī)定盡到在道路上設(shè)置相關(guān)標(biāo)志、警示等義務(wù)，與本案損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系。張某、刁某某、刁俊軒、刁付莊、劉群請(qǐng)求路橋公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。本案事故發(fā)生的直接原因是刁某駕駛車(chē)輛撞斷橋欄桿墜落橋下，刁某作為具有完全民事行為能力的成年人，且經(jīng)常過(guò)往事發(fā)橋梁路段并清楚橋梁通行狀況，其因未盡到基本的安全注意義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生事故造成自身?yè)p害，負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，刁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分損失。交通局作為涉案橋梁的管理養(yǎng)護(hù)者，應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定對(duì)橋梁進(jìn)行定期檢測(cè)、檢修，確保橋梁通行安全和暢通。交通局在本案一審中提交的2014年6月的《橋梁定期檢查報(bào)告》記載，宣惠河橋存在欄桿部分破壞掉落。交通局未能提供充分證據(jù)證明其在管理養(yǎng)護(hù)橋梁方面已經(jīng)充分盡到義務(wù)以在最大程度上避免或減少意外事故發(fā)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生的原因系刁某駕駛車(chē)輛在宣惠河橋上行駛時(shí)，車(chē)輛撞斷橋欄桿墜落橋下造成刁某死亡。路橋公司施工的道路為與該橋梁兩端相連的孟大路，橋梁路段不在施工范圍內(nèi)。路橋公司在施工期間是否已按照法律、法規(guī)等規(guī)定盡到在道路上設(shè)置相關(guān)標(biāo)志、警示等義務(wù)，與本案損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系。張某、刁某某、刁俊軒、刁付莊、劉群請(qǐng)求路橋公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。本案事故發(fā)生的直接原因是刁某駕駛車(chē)輛撞斷橋欄桿墜落橋下，刁某作為具有完全民事行為能力的成年人，且經(jīng)常過(guò)往事發(fā)橋梁路段并清楚橋梁通行狀況，其因未盡到基本的安全注意義務(wù)導(dǎo)致發(fā)生事故造成自身?yè)p害，負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，刁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分損失。交通局作為涉案橋梁的管理養(yǎng)護(hù)者，應(yīng)當(dāng)按有關(guān)規(guī)定對(duì)橋梁進(jìn)行定期檢測(cè)、檢修，確保橋梁通行安全和暢通。交通局在本案一審中提交的2014年6月的《橋梁定期檢查報(bào)告》記載，宣惠河橋存在欄桿部分破壞掉落。交通局未能提供充分證據(jù)證明其在管理養(yǎng)護(hù)橋梁方面已經(jīng)充分盡到義務(wù)以在最大程度上避免或減少意外事故發(fā)生 ...
閱讀更多...
