本院認為，原告為被告的職工，在工作中受傷，已經(jīng)勞動部門作出工傷認定及工傷傷殘鑒定。被告未給原告參加工傷保險，應按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付原告工傷保險待遇。被告應當按本人工資支付給原告停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補助金。關于原告工資情況，因原告實行計件工資，出庭證人證言不能證明原告實際工資情況，本院依據(jù)原告9至12月份的出勤天數(shù)、工作量及收入情況確定原告的月平均工資為2000元。依照《工傷保險條例》相關規(guī)定及鑒定結論，被告應當支付原告5.5個月的停工留薪期工資及21個月的一次性傷殘補助金，標準按每月2000元計算。被告未與原告簽訂書面勞動合同，根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，被告應當支付原告2015年10月至12月的雙倍工資，計6000元。原告在滄州市中心醫(yī)院住院治療82天，其主張護理人員為二人，但其提交的病歷中并沒有需二人護理的醫(yī)療意見，且醫(yī)囑單中顯示“陪人一名”和 ...
閱讀更多...本院認為,原告以原被告之間不存在勞動關系為由主張不應對被告按工傷賠償，因滄州市運河區(qū)人民法院就原被告之間勞動關系已于（2017）冀0903行初47號行政判決書中予以確認，該判決已生效，故原告應當依法承擔被告工傷賠償責任。原告主張被告系第三人雇傭司機，被告的損失應由第三人賠償證據(jù)不充分，本院不予支持。被告辯稱原告應當承擔仲裁裁決中駁回被告主張的醫(yī)療費用，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，當事人對勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決部分事項不服的應當依法向人民法院起訴，被告對裁決中支付醫(yī)藥費部分未向法院提起訴訟，故本院不予審理。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告青縣建業(yè)汽車運輸有限公司訴訟請求。案件受理費5元由原告青縣建業(yè)汽車運輸有限公司承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...
