本院認為，本案雙方爭議的焦點問題是原告的勞動爭議仲裁申請是否超過1年的仲裁申請時效，按照《勞動合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應當在解除或終止勞動合同時出具證明，雖然被告主張原告在2012年3月即提出了辭職，但出具《解除（終止）勞動合同證明書》的時間在2012年5月，故雙方解除勞動合同發(fā)生法律效力的時間應當在2012年5月。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，對下列情形，視為勞動法第八十二條規(guī)定的“勞動爭議發(fā)生之日”：……（二）因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日。本案原、被告雙方解除勞動合同證明書簽字和滄州市人力資源和社會保障局在原、被告共同簽署的《解除（終止 ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。滄州市人力資源和社會保障局認定原告所受傷害為工傷，并被鑒定傷殘等級為八級，依法應享受工傷保險待遇。納某公司為陳某某繳納了工傷保險，陳某某應當享有相應工傷保險待遇。原告要求解除與被告勞動關系，被告亦同意。故對原、被告之間的勞動關系予以解除。因此被告作為用人單位應該按照上述規(guī)定賠償被告一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金、一次性傷殘補助金，因納某公司為陳某某繳納了工傷保險，陳某某的住院醫(yī)療費、傷殘鑒定費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、住院伙食補助費、交通費、食宿費等待遇應由工傷保險基金支付,納某公司予以配合。陳某某要求納某公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某被評定為八級傷殘，故納某公司應以2018年河北省在崗職工年平均工資65266元標準向陳某某支付8個月一次性傷殘就業(yè)補助金43511元。陳某某因工傷停工留薪期間，納某公司應以雙方約定月工資3000元為標準向陳某某支付停工留薪期工資24000元。陳某某對護理費的請求無證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，勞動者的合法權益受法律保護。2012年6月5日至2016年8月底，原告在被告處工作，從事被告安排的維修工作。至2016年8月底，被告未依法為原告繳納社會保險費，原告以此為由依法解除了勞動關系后，要求被告支付經(jīng)濟補償金、一次性傷殘就業(yè)補助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處工作4年2個月，被告解除與原告的勞動關系后應向原告支付4個半月的經(jīng)濟補償金。2012年6月5日至2015年12月，原告的月平均工資為3535元，以此工資標準計算，被告應向原告支付經(jīng)濟補償金12908元。原告在被告單位工作至解除勞動關系，被告沒有為原告繳納社會保險費，被告應予補繳，補繳標準以社會保險經(jīng)辦機構計算為準。原告就一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、鑒定費應向社會保險機構申請支付，被告負有協(xié)助辦理義務。被告為原告所繳納的工傷保險基數(shù)3000元低于原告實際工資3535元，故被告應以3535元為基數(shù)予以補齊差額。被告未依法為原告向社會保險經(jīng)辦機構繳納社會保險費，原告依法解除了勞動關系 ...
閱讀更多...本院認為，原告發(fā)生交通事故后，被告為原告墊付醫(yī)療費50578.04元，原告在得到交通事故或工傷賠償醫(yī)療費后，應將被告為其墊付的醫(yī)療費予以返還。本案中原告以機動車交通事故責任糾紛為由起訴，已獲得保險公司賠償?shù)尼t(yī)療費53903.64元。被告為原告墊付的醫(yī)療費已通過原告所駕車輛投保的車上人員座位險，得到19090元的賠付，尚有31488.04元未得到賠付。不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失。被告扣押原告的一次性工傷傷殘補助金24200元并非沒有合法根據(jù)，而是依據(jù)合同法的相關規(guī)定提出的債務相互抵消，故被告扣押原告的一次性工傷傷殘補助金24200元不屬于不當?shù)美?。被告所提起的反訴，根據(jù)其主張的事實和理由應屬于抗辯，故本院對其請求不予合并審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告的訴訟請求。本案受理費405元，由原告承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告在原告施工工地工作，不慎受傷，已被認定為工傷，且為八級傷殘，根據(jù)國務院《工傷保險條例》第二條的規(guī)定，被告應享受相應級別的工傷保險待遇。原告主張，原告已將工程主體承包給了韓樹國，韓樹國將打灰項目承包給了孫更玉，被告系孫更玉招用，應將韓樹國、孫更玉列為本案當事人。因原告并未提交將被告受傷工地的工程發(fā)包、轉(zhuǎn)包給韓樹國、孫更玉的證據(jù)，故本院對原告所主張的事實不予認定，但其在承擔工傷保險賠償責任后可向有關義務主體追償。被告停工留薪期為8個月，其主張日工資為200元，并提交劉興華、孫茂平、孫東的證人證言予以證明，因被告就其工資水平并未提交其他證據(jù)，且孫興華、孫茂平、孫東三人并未出庭作證，故本院對被告主張的日工資200元不予認定 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖主張為被告投保工傷保險，其醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助金、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金應由工傷保險部門承擔，但其提交的證據(jù)不足以證實原告為被告參加了工傷保險。工資支付憑證、考勤記錄均是由用人單位掌握和管理的證據(jù)，原告應當提供，但其提供的工資表不能證明被告的月工資情況，對其主張本院不予支持。原告應支付被告工資11550元、停工留薪期工資40500元、一次性傷殘補助金49500元、一次性傷殘就業(yè)補助金37991.36元、一次性工傷醫(yī)療補助金94978.40元、住院伙食補助費2120元、住院期間護理費13562元、醫(yī)療費7002.68元。綜上所述，根據(jù)《勞動法》第五十條、《勞動合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”，第一百零五條規(guī)定：“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，針對高源商店上訴請求中爭議的事實，一審法院已依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，一審法院的判斷符合法律規(guī)定，本院予以支持。二審審理中高源商店提交的考勤表復印件，李某某予以認可，上述證據(jù)亦能證明李某某工作中受高源商店的管理，從事其安排的有報酬的勞動的事實 ...
閱讀更多...本院認為，關于如何計算一次性傷殘補助金的問題，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，八級傷殘為11個月的本人工資?！秱ｋU條例》第六十四條規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。故原審以河北省上一年度最低月工資標準1260元作為孟某某本人工資沒有法律依據(jù)，對此，本院予以糾正。孟某某本人工資為1000元，以此標準計算11個月，故一次性傷殘補助金應為11000元?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條明確規(guī)定了計算一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的標準及二十七條對護理費的標準均為河北省上一年度職工月均工資的標準計算，原審參照該標準并無不妥。原審認定醫(yī)藥費16062.09元，有××案 ...
閱讀更多...
