本院認(rèn)為，對被告張勝利與原告河北石某建設(shè)工程有限公司之間存在勞動關(guān)系、被告所受傷害屬于工傷的事實，已經(jīng)生效的法律文書所確認(rèn)，故本院對此予以認(rèn)可。被告張勝利提出解除雙方之間的勞動關(guān)系，對此本院予以支持。原告在庭審中對于滄州市運河區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的滄運勞人仲案（2015）第19號裁決書中對被告張勝利主張的鑒定費、住院及門診治療費、住院期間護理費、伙食補助費沒有異議，故本院依法予以認(rèn)定。被告主張的一次性工傷醫(yī)療補助金49616元、一次性傷殘就業(yè)補助金21264元，依照河北省上年度社平工資及工傷保險條例的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)滄州市勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論通知書認(rèn)定被告張勝利停工留薪期為8個月及工傷保險條例的規(guī)定，被告主張的一次性傷殘補助金及停工留薪期工資符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險實施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告劉某某主張被告鹽山縣順利機械制造有限公司返還原告一次性傷殘補助金及鑒定費符合法律規(guī)定。綜上所述，原告劉某某主張被告鹽山縣順利機械制造有限公司返還原告一次性傷殘補助金及鑒定費30255元，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鹽山縣順利機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某一次性傷殘補助金29655元及鑒定費600元，共計30255元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費556元，由被告鹽山縣順利機械制造有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在被告處工作，原告一直與被告協(xié)商賠償事宜，雙方還在2011年進(jìn)行過協(xié)商，本案沒有超過訴訟時效；被告為原告解決工作是行政行為，并不能抵消被告的民事賠償責(zé)任，被告主張本院不予支持；被告認(rèn)可原告在為被告提供勞務(wù)時受傷，原告受傷時，勞動法與勞動合同法尚未頒布，原告受傷的損害后果是隨著原告年紀(jì)的的增加逐漸體現(xiàn)，原告現(xiàn)已經(jīng)與被告建立了勞動關(guān)系，對原告損傷，原告要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)由被告予以賠償，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，被告應(yīng)賠償原告一次性傷殘補助金，按2015年度電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償九個月平均工資，共計61977元；根據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第34條之規(guī)定，原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡且已經(jīng)退休，原告不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)救助補助金，原告內(nèi)退后，被告仍給原告支付工資，雙方勞動合同并未解除，原告主張被告給付違法解除勞動合同賠償金本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告雙方均為符合勞動法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告郭勝利在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期為4.5個月，原告王紅絹未按規(guī)定參加工傷保險，故其應(yīng)向被告郭勝利支付工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四之規(guī)定，判決如下： 一、原告王紅絹向被告郭勝利支付一次性傷殘補助金32400元、一次性工傷醫(yī)療補助金53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補助金23119.5元；二、原告王紅絹向被告郭勝利支付停工留薪期工資16200元；三、原告王紅絹向被告郭勝利支付住院伙食補助費200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告雙方未簽訂書面勞動合同，依原被告雙方提交的證據(jù)以及被告在工作中受傷的事實，依法確認(rèn)原被告存在事實勞動關(guān)系；滄州市人力資源和社會保障局、依法認(rèn)定被告為工傷，滄州市勞動鑒定委員會初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定被告工傷九級，停工留薪期為5個月，按法律規(guī)定，原告應(yīng)給付被告工傷待遇及相關(guān)費用。原告主張被告不是工傷事故，應(yīng)為醫(yī)療事故，但其未向法庭提交證據(jù)予以證實，對其主張，本院不予采信。原告主張不予給付被告工傷待遇，于法無據(jù)，本院不予支持。本院確認(rèn)被告損失如下：被告主張醫(yī)療費2122.6元，其向法庭提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；被告主張工傷住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)規(guī)定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算,住院期間41天,確認(rèn)為2050元；被告主張留薪期間五個月，一人護理，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某系被告鑫鑫被服公司職工，其在工作過程中受傷，已經(jīng)行政部門確定為工傷及玖級傷殘，被告應(yīng)依法賠付相關(guān)損失。本院確認(rèn)原告張某某的各項損失：原告張某某玖級傷殘，一次性傷殘補助金應(yīng)為9個月的本人工資，原告對其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供充分的證據(jù)予以證實，故應(yīng)以仲裁裁決書確認(rèn)的2005.7元為準(zhǔn)，一次性傷殘補助金確認(rèn)為2005.7元＊9個月=18051.3元；原告出生于1955年9月，在2013年12月因工受傷，受傷時并未達(dá)到退休年齡，被告應(yīng)給付原告一次性工傷醫(yī)療補助金，為14個月本省上年度職工平均工資，依原告主張按河北省2013年度職工年平均工資42532元計算，確認(rèn)為42532元／12個月＊14個月=49620.67元，原告主張49616元依法確認(rèn)；被告應(yīng)給付一次性傷殘就業(yè)補助金，為6個月本省上年度職工平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某系原告華某公司職工，其在上班途中受傷，已經(jīng)行政部門確定為工傷。被告認(rèn)定工傷后，原告華某公司應(yīng)按照《工傷保險條例》及《河北省工傷保險實施辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對原告進(jìn)行賠償。雖原告認(rèn)為一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、鑒定費、伙食補助費、停工留薪工資等費用應(yīng)由工傷保險基金賠付，但被告韓某某在經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘后，原告未積極就被告的損失向工傷保險部門進(jìn)行理賠，致使被告無法獲得賠償；且本案為勞動爭議，屬于民事訴訟范疇，而工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)代行的是行政職權(quán)，與原、被告不屬于平等主體之間的訴訟，因此，對原告的主張本院不予采信。綜合上述事實，被告韓某某因工傷應(yīng)獲得的賠償數(shù)額共計109443元，扣除被告?zhèn)笾〉?290元工資，原告華某公司還應(yīng)賠付被告韓某某107153元。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年建立勞動關(guān)系，后被上訴人仉許某在工作期間受傷，經(jīng)鑒定為九級傷殘，上訴人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)向被上訴人支付各項費用的民事責(zé)任。1、被上訴人仉許某出院后，在鹽山縣人民醫(yī)院、圣佛鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療所支付的醫(yī)療費屬被上訴人因傷實際支出的必要的、合理的費用，原審予以認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人主張扣除理據(jù)不足，本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人的日工資數(shù)額，原審判決按每日60元計算停工留薪期工資符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)用工習(xí)慣與標(biāo)準(zhǔn)，且不違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)與工傷保險條例的規(guī)定，本院亦不持異議。3、被上訴人住院期間的護理費原審參照河北省2014年度職工平均工資符合司法慣例，本院予以確認(rèn)。4、《工傷保險條例》第三十七條第二款、《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第三款所規(guī)定的針對工傷職工在終止或者解除勞動、人事關(guān)系時，其享有的一次性傷殘就業(yè)補助金根據(jù)其距法定退休年齡不足5年進(jìn)行相應(yīng)遞減及工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金的規(guī)定，是適用于用人單位對于已經(jīng)為其職工辦理基本養(yǎng)老保險從而享有充分社會保障的職工及滿足退休條件，單位已經(jīng)為其辦理了退休手續(xù) ...
閱讀更多...
