本院認(rèn)為，對(duì)被告張勝利與原告河北石某建設(shè)工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系、被告所受傷害屬于工傷的事實(shí)，已經(jīng)生效的法律文書(shū)所確認(rèn)，故本院對(duì)此予以認(rèn)可。被告張勝利提出解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此本院予以支持。原告在庭審中對(duì)于滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的滄運(yùn)勞人仲案（2015）第19號(hào)裁決書(shū)中對(duì)被告張勝利主張的鑒定費(fèi)、住院及門(mén)診治療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，故本院依法予以認(rèn)定。被告主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49616元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21264元，依照河北省上年度社平工資及工傷保險(xiǎn)條例的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論通知書(shū)認(rèn)定被告張勝利停工留薪期為8個(gè)月及工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，被告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告劉某某主張被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司返還原告一次性傷殘補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述，原告劉某某主張被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司返還原告一次性傷殘補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)30255元，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某一次性傷殘補(bǔ)助金29655元及鑒定費(fèi)600元，共計(jì)30255元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)556元，由被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在被告處工作，原告一直與被告協(xié)商賠償事宜，雙方還在2011年進(jìn)行過(guò)協(xié)商，本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效；被告為原告解決工作是行政行為，并不能抵消被告的民事賠償責(zé)任，被告主張本院不予支持；被告認(rèn)可原告在為被告提供勞務(wù)時(shí)受傷，原告受傷時(shí)，勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法尚未頒布，原告受傷的損害后果是隨著原告年紀(jì)的的增加逐漸體現(xiàn)，原告現(xiàn)已經(jīng)與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告損傷，原告要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)由被告予以賠償，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告已經(jīng)構(gòu)成九級(jí)傷殘，被告應(yīng)賠償原告一次性傷殘補(bǔ)助金，按2015年度電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償九個(gè)月平均工資，共計(jì)61977元；根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡且已經(jīng)退休，原告不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)救助補(bǔ)助金，原告內(nèi)退后，被告仍給原告支付工資，雙方勞動(dòng)合同并未解除，原告主張被告給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告雙方均為符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告郭勝利在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期為4.5個(gè)月，原告王紅絹未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，故其應(yīng)向被告郭勝利支付工傷待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四之規(guī)定，判決如下： 一、原告王紅絹向被告郭勝利支付一次性傷殘補(bǔ)助金32400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23119.5元；二、原告王紅絹向被告郭勝利支付停工留薪期工資16200元；三、原告王紅絹向被告郭勝利支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依原被告雙方提交的證據(jù)以及被告在工作中受傷的事實(shí)，依法確認(rèn)原被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；滄州市人力資源和社會(huì)保障局、依法認(rèn)定被告為工傷，滄州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)初次鑒定結(jié)論書(shū)認(rèn)定被告工傷九級(jí)，停工留薪期為5個(gè)月，按法律規(guī)定，原告應(yīng)給付被告工傷待遇及相關(guān)費(fèi)用。原告主張被告不是工傷事故，應(yīng)為醫(yī)療事故，但其未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其主張，本院不予采信。原告主張不予給付被告工傷待遇，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本院確認(rèn)被告損失如下：被告主張醫(yī)療費(fèi)2122.6元，其向法庭提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；被告主張工傷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,住院期間41天,確認(rèn)為2050元；被告主張留薪期間五個(gè)月，一人護(hù)理，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某系被告鑫鑫被服公司職工，其在工作過(guò)程中受傷，已經(jīng)行政部門(mén)確定為工傷及玖級(jí)傷殘，被告應(yīng)依法賠付相關(guān)損失。本院確認(rèn)原告張某某的各項(xiàng)損失：原告張某某玖級(jí)傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為9個(gè)月的本人工資，原告對(duì)其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)以仲裁裁決書(shū)確認(rèn)的2005.7元為準(zhǔn)，一次性傷殘補(bǔ)助金確認(rèn)為2005.7元＊9個(gè)月=18051.3元；原告出生于1955年9月，在2013年12月因工受傷，受傷時(shí)并未達(dá)到退休年齡，被告應(yīng)給付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為14個(gè)月本省上年度職工平均工資，依原告主張按河北省2013年度職工年平均工資42532元計(jì)算，確認(rèn)為42532元／12個(gè)月＊14個(gè)月=49620.67元，原告主張49616元依法確認(rèn)；被告應(yīng)給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，為6個(gè)月本省上年度職工平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某系原告華某公司職工，其在上班途中受傷，已經(jīng)行政部門(mén)確定為工傷。被告認(rèn)定工傷后，原告華某公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行賠償。雖原告認(rèn)為一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪工資等費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金賠付，但被告韓某某在經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級(jí)傷殘后，原告未積極就被告的損失向工傷保險(xiǎn)部門(mén)進(jìn)行理賠，致使被告無(wú)法獲得賠償；且本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議，屬于民事訴訟范疇，而工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代行的是行政職權(quán)，與原、被告不屬于平等主體之間的訴訟，因此，對(duì)原告的主張本院不予采信。綜合上述事實(shí)，被告韓某某因工傷應(yīng)獲得的賠償數(shù)額共計(jì)109443元，扣除被告?zhèn)笾〉?290元工資，原告華某公司還應(yīng)賠付被告韓某某107153元。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年建立勞動(dòng)關(guān)系，后被上訴人仉許某在工作期間受傷，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，上訴人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)向被上訴人支付各項(xiàng)費(fèi)用的民事責(zé)任。1、被上訴人仉許某出院后，在鹽山縣人民醫(yī)院、圣佛鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療所支付的醫(yī)療費(fèi)屬被上訴人因傷實(shí)際支出的必要的、合理的費(fèi)用，原審予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，上訴人主張扣除理?yè)?jù)不足，本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人的日工資數(shù)額，原審判決按每日60元計(jì)算停工留薪期工資符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)用工習(xí)慣與標(biāo)準(zhǔn)，且不違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)與工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，本院亦不持異議。3、被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)原審參照河北省2014年度職工平均工資符合司法慣例，本院予以確認(rèn)。4、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款所規(guī)定的針對(duì)工傷職工在終止或者解除勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)，其享有的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金根據(jù)其距法定退休年齡不足5年進(jìn)行相應(yīng)遞減及工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的規(guī)定，是適用于用人單位對(duì)于已經(jīng)為其職工辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)從而享有充分社會(huì)保障的職工及滿足退休條件，單位已經(jīng)為其辦理了退休手續(xù) ...
閱讀更多...
