本院認(rèn)為，原告東某某民豐小額貸款公司與被告王某某、胡某簽訂保證擔(dān)保借款合同一份，原告并非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，雙方間屬于民間借貸，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。原告按照約定提供借款本金，被告未按期償還本金及利息，原告起訴要求償還逾期本金及利息，本院依法予以支持。本案被告王某某于2015年5月18日自認(rèn)欠原告本金180萬元，利息275000元，本院依法予以認(rèn)定。原告自認(rèn)王某某于2015年7月23日償還10萬元，2015年8月3日償還30萬元，本院依法予以認(rèn)定。雙方間合同約定，未按期償還本金的，從逾期之日起按日利率上浮百分之五十計(jì)算罰息，未按期償還利息的，貸款人對借款未支付的利息計(jì)收復(fù)利，現(xiàn)被告未按期償還本金及利息，原告主張按月利率20‰計(jì)收逾期利息，未超過法律規(guī)定利率，符合法律規(guī)定，本院以予以準(zhǔn)許。按上述利率計(jì)算自2015年5月19日至2015年7月23日利息共計(jì)87000元，7月23日償還10萬元，仍欠利息275000 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張國林借原告現(xiàn)金50萬元未還，事實(shí)清楚，有被告張國林出具的借條證實(shí)，被告張國林應(yīng)予償還。被告張國林稱該款是原告揭某某在賭場借給其40萬元的承兌匯票后強(qiáng)迫其搭了50萬元的欠條，未提供證據(jù)證實(shí)，不予采信。本案債務(wù)雖系以被告張國林名義對外產(chǎn)生，但發(fā)生于其與張某某二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。此筆借款是李學(xué)政與冀某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠，屬于夫妻共同債務(wù)，作為原告有權(quán)向二被告共同追償；民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。被告在借款時(shí)約定的借款期內(nèi)利息為月息2分，按照當(dāng)時(shí)利率（6個(gè)月以內(nèi)年利率為5.6%）已高于同類貸款的4倍，應(yīng)當(dāng)按照銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算。原告按照借款時(shí)約定的月息2分給付蘇英杰，是對自己民事權(quán)利的處分，對原告要求被告給付超出銀行同類貸款利率的4倍的利息，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，艾印明向原告借款，有借據(jù)為證事實(shí)清楚、證據(jù)充分。該借款系艾印明與被告閆某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，現(xiàn)艾印明死亡，被告閆某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。被告艾丁某做為法定繼承人，應(yīng)該在繼承艾印明遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告閆某某償還原告崔某某借款本金177000元及利息（利息按中國人民銀行同期借款利率的四倍計(jì)算，自2014年6月5日至本判決履行完畢止）。本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行完畢。二、被告艾丁某在繼承艾印明遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)償還借款本、息的義務(wù)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉廣明向原告劉某某借款70000元，經(jīng)原告催要只償還原告借款6000元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，被告劉廣明應(yīng)承擔(dān)償還原告劉某某剩余借款64000元的民事責(zé)任。原告劉某某主張雙方口頭約定利息為每月3分，被告給付6000元是給付的利息款，被告對此不予認(rèn)可，原告也不能提供證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對原告此主張不予確認(rèn)。因雙方未約定利息，故可自原告起訴之日2015年5月26日起按銀行同期借款利率計(jì)算利息，由被告劉廣明予以承擔(dān)。綜上，判決如下:被告劉廣明償還原告劉某某借款64000元及相應(yīng)利息（利息按銀行同期借款利率計(jì)算，自2015年5月26日起至清償之日止）。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告肖某某欠原告張某某款360000元至今未還，有被告肖某某為原告出具的借條為證，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。因原、被告雙方約定的借款利率未超過國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定，對原告要求被告按雙方約定支付利息的主張本院予以支持。被告肖某某借款后未按約定全面履行還本付息的義務(wù)屬于違約，對造成糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，故被告肖某某應(yīng)承擔(dān)償還原告借款本金及利息共計(jì)360000元的民事責(zé)任。因被告肖某某與被告高某娟系夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案中被告李某某所欠原告借款55000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故原告要求被告償還借款55000元的請求應(yīng)予以支持。當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。故被告張新水、張艷峰應(yīng)該對李某某的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告白某某借款55000元，被告張新水、張艷峰承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)588元，保全費(fèi)570元由被告李某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為其來源合法、內(nèi)容真實(shí)，能夠證實(shí)原告韓某某的相關(guān)主張，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對其證明效力予以確認(rèn)，對其予以采信。本院認(rèn)為，原告韓某某與被告解紅紀(jì)、被告李某某簽訂的民間借貸合同及擔(dān)保合同系雙方真實(shí)意思的表示，其約定不違背法律規(guī)定，受法律保護(hù)。原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告韓某某在履行了貸款義務(wù)后，被告也應(yīng)依照合同約定履行還款義務(wù)，其未按照約定履行系違約，對造成糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。綜上，被告解紅紀(jì)應(yīng)償還借用原告韓某某本金800，000元人民幣及相應(yīng)的利息并承擔(dān)違約金160，000元人民幣、律師費(fèi)20，000元人民幣。被告李某某作為保證人對以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任償還。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，可依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條 ?的規(guī)定向借款人解紅紀(jì)追償。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈亞某、王金某借用原告王某囤款項(xiàng)并出具借條，原、被告雙方借貸關(guān)系明確，被告賈亞某、王金某應(yīng)償還借用原告王某囤的借款本金及利息，其拖欠至今未能全部償還，對造成糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。庭審時(shí)原告王某囤放棄向被告賈亞某、王金某主張利息，系對自身權(quán)利的處分，不違背法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零六條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告賈亞某、王金某給付借用原告王某囤借款本金200，000元人民幣，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間，履行給付金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款應(yīng)當(dāng)返還。被告河間市華某棉花購銷有限公司未注銷，故該借款應(yīng)由公司返還。有限責(zé)任公司因依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照而解散后，公司的實(shí)際股東因未在法定期限內(nèi)成立清算組，怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)滅失，無法進(jìn)行清算?，F(xiàn)原告主張各股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，應(yīng)依法予以支持。被告宋周立、宋樹岐提出的合伙賬目已分清，應(yīng)按照分賬結(jié)果來償還借款的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。原告未請求借款利息、放棄對宋旗忠其他法定繼承人的追究，系其對自己法定權(quán)利的依法處分，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?、第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國公司法》第一百八十一條 ?、第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告向原告借款有二被告簽訂的解除同居關(guān)系協(xié)議書及被告張斑的答辯予以證實(shí)，證據(jù)充分，應(yīng)按照誠實(shí)信用原則返還原告借款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第11條 ?（解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)、債務(wù)處理。）規(guī)定及二被告解除同居關(guān)系約定，該借款系二被告同居期間的共同債務(wù)，應(yīng)由被告楊永鎮(zhèn)返還原告的借款，被告張斑承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告對債權(quán)依法享有處分權(quán)，庭審中表示由被告楊永鎮(zhèn)個(gè)人償還借款，本院予以采信，故被告張斑不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告楊永鎮(zhèn)返還原告李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張晶晶、張某沉欠原告史某崗300000元未還，有原告陳述及原告提供的借條等證據(jù)證實(shí)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)償還。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:被告張晶晶、張某沉償還原告史某崗借款300000元。于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)5800元，由被告張晶晶、張某沉負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某某向原告借款，有借據(jù)為證，事實(shí)清楚，被告應(yīng)償還所欠原告的借款本息。二被告為夫妻關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原被告約定的借款利率不符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。被告未按照約定期限償還借款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:被告楊某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告林某某借款120000元，并支付利息（利息自2013年12月29日至本判決履行完畢止，按中國人民銀行同期借款利率的四倍計(jì)算）。被告魏某承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某由被告吳愛民、朱培明作擔(dān)保在原告曹某某處借款并出具借款條，該行為系自然人之間基于真實(shí)意思表示的資金融通行為，可以認(rèn)定原、被告之間形成民間借貸合同關(guān)系，合同合法有效，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。原告曹某某已經(jīng)按照合同約定履行了義務(wù)，被告張某某應(yīng)按合同約定按期償還借款本金和利息，被告吳愛民、朱培明應(yīng)按合同約定承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案中，原告主張利息根據(jù)借款條約定按月利率1.5%計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，原、被告雙方關(guān)于利率的約定未超過年利率24%的規(guī)定，故原告請求被告按月利率1.5%支付三個(gè)月1800元利息的主張，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告民間借貸法律關(guān)系明確，被告張某某尚欠原告陳某某借款41500元未還，有被告給原告出具的欠條為證，此事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某某借款41500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)837元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某向原告鄒某和借款2萬元，由被告出具借條一張，原、被告間形成了民間借貸關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)償還借款，原告要求被告償還借款2萬元的主張本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期還款利息，符合法律規(guī)定，本院亦依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉某在本判決生效后十日內(nèi)償還借原告鄒某和借款20000元及逾期還款利息（利息自2015年6月9日起至實(shí)際償還之日止日按按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元減半后收取150元由被告劉某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告霍某某向原告借款，為原告書寫借款條一份，并約定利息，雙方形成民間借貸關(guān)系。經(jīng)原告催要后被告未履行自己的還款義務(wù)，原告請求被告清償借款本息，依法予以支持。因該債務(wù)系夫妻關(guān)系存續(xù)期間借款，該借款屬二被告共同債務(wù)，故二被告應(yīng)共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:二被告在判決生效后十日內(nèi)清償借原告款100000元及利息（利息從2009年6月1日起按月息8厘計(jì)算至判決生效之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3388元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處借款50000元，并為原告出具欠條一張，原、被告間成立民間借貸關(guān)系。原告依據(jù)被告出具的欠條要求被告償還欠款本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定判決如下:被告王建在本判決生效后十日內(nèi)向原告門華某清償借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告在被告處借款50000元，并為原告出具欠條一張，原、被告間成立民間借貸關(guān)系。原告依據(jù)被告出具的欠條要求被告償還欠款本院依法予以支持。 依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告間擔(dān)保借款合同關(guān)系成立。原、被告間關(guān)于借款的部分約定合法有效。原告與被告阜城縣誠達(dá)新型建筑材料有限公司、邢煥強(qiáng)、高曉云、吳曉敏、劉存勇之間的擔(dān)保協(xié)議，是雙方當(dāng)事人一致的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告與被告劉某某、劉存勇、阜城縣誠達(dá)新型建筑材料有限公司之間的“補(bǔ)充協(xié)議”，原告未能舉證證明已經(jīng)將協(xié)議中抵押的房屋、車輛等到有關(guān)部門進(jìn)行登記，故該補(bǔ)充協(xié)議未發(fā)生法律效力。關(guān)于借款數(shù)額，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。原告在向被告劉某某發(fā)放貸款時(shí)預(yù)先扣除了中介服務(wù)費(fèi)、利息6000元，故借款數(shù)額應(yīng)當(dāng)為194000元，并以此數(shù)額計(jì)算利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某與被告趙玉某之間的民間借貸合同真實(shí)、合法、有效，被告趙玉某尚欠原告借款本金10000元事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告應(yīng)當(dāng)償還。對原告要求被告趙玉某償還借款本金10000元的訴訟請求依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告趙玉某于判決生效后五日內(nèi)償還原告借款本金10000元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告劉某某與被告趙玉某之間的民間借貸合同真實(shí)、合法、有效，被告趙玉某尚欠原告借款本金10000元事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間民間借貸關(guān)系成立，被告向原告借款，依法應(yīng)當(dāng)予以償還。被告主張對原告的借款20000元應(yīng)當(dāng)由被告夫妻共同償還，但被告未提供有效證據(jù)證明該借款為夫妻共同債務(wù)，對被告的該項(xiàng)訴訟主張本院依法不予采納。被告主張?jiān)娴脑V訟主張已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)。故原告的起訴并未超過法定訴訟時(shí)效，對被告的該項(xiàng)訴訟主張本院依法不予采納。被告欠原告借款111000元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對原告的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后七日內(nèi)被告償還給原告借款111000元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬星星在原告處借款10000元，約定4天后連本帶利共計(jì)償還10500元，并為原告出具借條一張，原、被告間形成了民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。因借款10000元，4天約定利息500元，該利息超過銀行同類貸款利率的4倍，超過部分，不予保護(hù)，原、被告間借款可按中國人民銀行同類貸款利率的4倍計(jì)算利息。被告于2015年3月15日給付原告5000元現(xiàn)金，原告主張?jiān)摽钕当桓娼患{的質(zhì)保金，因原告并未舉證證明雙方曾約定交納質(zhì)保金情況，本院認(rèn)為，該款應(yīng)認(rèn)定為被告馬星星向其償還借款?，F(xiàn)余款本金5000元及自2015年2月6日起至2015年2月10日止以本金10000元按中國人民銀行同類貸款利率4倍計(jì)算的利息，被告馬星星應(yīng)當(dāng)償還。原告要求被告支付逾期還款利息，符合法律規(guī)定，本院亦依法予以支持，應(yīng)自2015年2月11日起按本金5000元，以中國人民銀行同類貸款利率計(jì)算利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曹某某向原告李某某借款5萬元，由被告出具借條一張，原、被告間形成了民間借貸關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)償還借款，現(xiàn)原告認(rèn)可被告已經(jīng)償還2.6萬元，原告要求被告償還余款2.4萬元的主張本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期還款利息，符合法律規(guī)定，本院亦依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告曹某某在本判決生效后十日內(nèi)償還借原告李某某借款24000元及逾期還款利息（利息自2014年2月26日起至實(shí)際償還之日止按中國人民銀行同類貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)400元減半后收取200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告和被告曲某某民間借貸關(guān)系合法有效，被告曲某某理應(yīng)按約定償還原告借款本金及利息。被告曲某某向原告借款時(shí)二被告已經(jīng)辦理了離婚手續(xù)，原告僅憑雙方的談話錄音主張二被告離婚后仍以夫妻名義同居生活及本案爭議款項(xiàng)系同居期間因共同生活、生產(chǎn)形成的債務(wù)，缺乏客觀性，不予確認(rèn)。原、被告雙方的車庫抵頂協(xié)議，盡管原告未在協(xié)議上簽字，但從原告書寫收條看，車庫購買憑證已經(jīng)交付原告，且當(dāng)時(shí)原告要求被告接受車庫的附加條件是被告還款二十萬元，事實(shí)上被告曲某某也償還了原告二十萬元，故應(yīng)認(rèn)定雙方的兌賬協(xié)議是一種附條件的法律行為，在條件成就時(shí)生效，本院認(rèn)定原、被告雙方的車庫兌賬協(xié)議有效。所欠原告借款應(yīng)為90.8萬元及利息由被告曲某某個(gè)人償還。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、本判決生效后三日內(nèi)被告曲某某償還原告孫某博借款本金908 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告與被告高某某之間的借款合同，是雙方真實(shí)的意思表示，雙方關(guān)于借款期限內(nèi)利率的約定，因被告已經(jīng)履行完畢，本院對該約定的效力不再確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)），超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。雙方關(guān)于逾期還款的利率的約定，違反了該條規(guī)定，對合同中關(guān)于逾期還款利息的約定本院依法不予確認(rèn)。關(guān)于以房產(chǎn)作抵押擔(dān)保的約定，因雙方并未辦理他項(xiàng)權(quán)利登記，故該約定未發(fā)生法律效力。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，將24萬元出借給了被告高某某，但被告高某某僅償還了借款期間的利息，其余款項(xiàng)未依約償還應(yīng)屬違約，被告應(yīng)當(dāng)依約支付逾期還款的利息，對原告要求被告償還借款本金及逾期還款的利息的訴訟主張，本院依法應(yīng)予支持，逾期還款的利息可按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付。被告楊某某與高某某原為夫妻關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為：1、原告與王秀鳳、劉娟、劉美麗、河北平金商貿(mào)有限責(zé)任公司是否存在民間借貸或擔(dān)保合同關(guān)系；2、原、被告間借款合同約定情況及履行情況。被告劉某某與被告王秀鳳、被告劉廣輝與被告劉娟均系夫妻關(guān)系，被告主張被告劉政與被告劉美麗在借款前已經(jīng)離婚，但被告沒有提供離婚的證據(jù)，對被告的該項(xiàng)主張本院依法不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景钢?，債務(wù)的形成正在各被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，被告既未舉證證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者證明具有婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形，也未舉證證明被告劉某某、劉廣輝、劉政所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，故本案所訴債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)為:1、原、被告間是否存在民間借貸關(guān)系；2、原、被告雙方履行義務(wù)情況；3、五被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提交的《借款協(xié)議》、《中國農(nóng)業(yè)銀行電子銀行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬交易回單》、由季某某出具的收條、《還款管理說明書》，充分證明原、被告雙方存在民間借貸關(guān)系，同時(shí)證明被告借原告款30萬元的事實(shí)。對原告要求被告季某某、季龍華、付俊玲償還借款的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。原、被告約定了借期內(nèi)每月償還借款本息24200元，其中本金2萬元、利息4200元，合月息1.4%，原、被告關(guān)于利息的約定不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某向原告借款，并為原告出具了借條，雙方之間形成了民間借貸合同關(guān)系。原告主張被告王某某償還欠款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付相應(yīng)利息，因雙方對借款期限內(nèi)利息約定不明，故本院對原告主張借期內(nèi)利息的請求不予支持；原告主張被告按年利率6%支付借款本金40000元的逾期利息的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告王某某與呂某某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)共同清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院 》第二十五條、第二十九條，《 最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第 二十四條，《 中華人民共和國民事訴訟法》第 一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告徐某某為原告出具的借條合法、有效，原告按約定向被告徐某某提供了借款，被告徐某某作為借款人應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金。該二筆借款均發(fā)生在被告徐某某、張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告張某某應(yīng)該對該二筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張二被告償還借款本金26395元，放棄主張利息，系當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利的行為，本院依法予以支持。被告徐某某、張某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄舉證和答辯的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用<；中華人民共和國婚姻法>；若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。被告劉某某對原告欠款一直未還，原告主張被告償還欠款10000元，本院依法予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起三日內(nèi)向原告王某某支付欠款10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 耿藝凱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與二被告簽訂的借款抵押協(xié)議及被告鄭義為原告出具的借條系雙方真實(shí)一致的意思表示，此民間借貸行為合法有效。二被告系夫妻關(guān)系，對該借款應(yīng)負(fù)共同還款責(zé)任。原告訴請二被告償還借款本金200000元及按月利率2%支付2016年6月1日起至歸還日的利息的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院依法予以支持。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鄭義、王某某于本判決生效后立即償還原告徐金州借款本金200000元，按月利率2%支付2016年6月1日至歸還日的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方均認(rèn)可原告在被告處存放現(xiàn)金的行為為“存款”，被告作為自然人吸收原告存款的行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故原、被告之間的合同無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定“合同無效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；······”。故被告應(yīng)將原告存放的5000元返還原告。被告主張其已將原告在被告處存放的本金及利息返還給了原告，本院認(rèn)為，被告就其主張未向本院提供證據(jù)，故對被告的主張依法不予支持。對訴訟時(shí)效問題，合同無效為自始無效，確認(rèn)合同無效不受訴訟時(shí)效期間的限制。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，判決如下： 被告馬某某在判決生效后十日內(nèi)返還原告馬某某5000元。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某向原告借款，并為原告出具了借款憑證，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。原告主張被告償還欠款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱2013年3月1日其出具欠條中的現(xiàn)金15763元系前期借款本息結(jié)算后將借款利息轉(zhuǎn)至本金，不應(yīng)計(jì)算在本金內(nèi)的辯解不符合法律規(guī)定，依法不予采納；經(jīng)審查，原、被告約定的前期借款利率未超過年利率24%，故被告于2013年3月1日重新出具的借款憑證載明的金額可認(rèn)為后期的借款本金。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定的借款年利率及逾期罰息均不得超過年利率24%，且整個(gè)借款期間的利息之和不得超過年利率24%。故對原告訴請被告孫某償還借款本金55763元及在借款本金40000元的基礎(chǔ)上以年利率24%計(jì)算借款2013年3月1日至2016年8月31日計(jì)款33600元及2016年9月1日至還款之日利息的主張依法予以支持，借款利息超過年利率24%部分不予支持；對原告主張?jiān)诮杩畋窘?5763元的基礎(chǔ)上以年利率24%計(jì)算自借款2013年3月1日至還款之日利息的主張不符合整個(gè)借款期間的利息之和不得超過年利率24%的法律規(guī)定，本院依法不予支持；2009年12月30日向原告借款10000元，約定千元月息15元，截至2013年3月1日，與法律規(guī)定的年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告楊某某、馬國興簽訂的借款合同與保證合同系雙方真實(shí)一致的意思表示，合同合法有效，引起糾紛系二被告未履行還款、保證義務(wù)所致，二被告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款、第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定的借款年利率及逾期罰息均不得超過年利率24%，且整個(gè)借款期間的利息之和不得超過年利率24%。故對原告訴請被告楊某某償還借款本金100000元及按照年利率24%計(jì)算借款利息及逾期罰息的主張依法予以支持；對原告主張借款利息、逾期罰息超過年利率24%部分不予支持。由被告馬國興承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院依法予以支持。被告馬國興承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告楊某某追償。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告劉某某、羅某某簽訂的借款合同與保證合同系雙方真實(shí)一致的意思表示，合同合法有效，引起糾紛系二被告未履行還款、保證義務(wù)所致，二被告應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款、第二十九條規(guī)定，借貸雙方約定的借款年利率及逾期罰息均不得超過年利率24%，且整個(gè)借款期間的利息之和不得超過年利率24%。故對原告訴請被告劉某某償還借款本金100000元及按照年利率24%計(jì)算借款利息及逾期罰息的主張依法予以支持；對原告主張借款利息、逾期罰息超過年利率24%部分不予支持。由被告羅某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張符合法律規(guī)定及合同約定，本院依法予以支持。被告羅某某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告劉某某追償。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，戈俊嶺和被告胡淑英為原告出具的借條合法、有效，原告按約定向二人提供了借款，二人作為借款人應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金。雙方約定利息為千元月息20元，計(jì)算為年利率為24%，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持，至2016年5月1日止，共欠利息35400元。戈俊嶺在借款后死亡，被告戈某某作為戈俊嶺的第一順序繼承人，未明確放棄繼承，也沒有提供證據(jù)證明自己屬于“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人”，因此，應(yīng)視為接受繼承，應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)有向原告償還戈俊嶺所欠借款本息的法定義務(wù)。被告胡淑英、戈某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某向原告王某某借款20000元，并為原告出具了借條，雙方之間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系。雙方雖然沒有約定還款期限，但在原告向被告追要借款時(shí)，被告應(yīng)在合理期限內(nèi)予以返還。被告拒絕償還借款的行為屬于違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后立即償還原告王某某借款20000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉蘭起向原告佟某借款并為原告出具借條，原告與其之間存在民間借貸關(guān)系。劉蘭起因經(jīng)營不善發(fā)生虧損，無力償還借款，原告據(jù)此要求解除合同，事實(shí)清楚，本院依法予以支持。被告王某某與劉蘭起系夫妻關(guān)系，本案涉及的借款形成于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)，劉蘭起死亡后，應(yīng)由王某某償還。被告劉洪磊、李某某作為劉蘭起的第一順序繼承人在訴訟過程中向本院遞交了放棄繼承聲明，均聲明對劉蘭起的遺產(chǎn)放棄繼承權(quán)，故此被告劉洪磊和李某某對劉蘭起的債務(wù)不負(fù)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?第二款 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?；《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）第二十四條 ?；《中華人民共和國繼承法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告間借貸關(guān)系成立。原告將款項(xiàng)借給被告，被告應(yīng)當(dāng)依約償付借款及利息，對原告要求被告償還借款本息50萬元的訴訟主張，本院依法應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內(nèi)，被告償還給原告借款本息50萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審 判 長 倪 磊 審 判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告為原告出具的借條合法、有效，原告按約定向被告提供了借款，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金，原、被告約定利息月息30元，超過年利率24%，對超出的部分不予支持。綜上，至原告起訴之日止，被告孫寶某應(yīng)當(dāng)償還原告戈某某利息63598元，本息共計(jì)173250元。被告劉某某與被告孫寶某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，劉某某應(yīng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的63200元承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原告戈某某與被告孫寶某原約定月息25元，超過年利率24%，對超過部分不予支持，即劉某某應(yīng)對本金63200元及利息75840元，本息共計(jì)139040元承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的借款合同合法、有效，原告為被告提供借款，被告應(yīng)當(dāng)按約定償還借款本金。原告主張利息，但雙方合同未約定利息，故對原告利息的主張不予支持。二被告系夫妻關(guān)系，應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告主張逾期利息按年利率6%計(jì)算，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 被告曹忠勇、崔某某償還原告借款本金250000元及按照年利率6%支付自2016年5月12日起至實(shí)際還款之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為：1、原、被告間是否存在民間借貸關(guān)系；2、履行義務(wù)情況；3、四被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)原告提交的證據(jù)，誠達(dá)公司和四被告均在借款憑條上蓋章、簽字，應(yīng)認(rèn)定原告與四被告及誠達(dá)公司間存在民間借貸關(guān)系。但四被告為誠達(dá)公司的股東，已經(jīng)將全部股權(quán)出讓，實(shí)際上誠達(dá)公司已經(jīng)解散。在解散公司時(shí)四被告未經(jīng)法定程序?qū)镜馁Y產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，私自處理公司資產(chǎn)，造成公司資產(chǎn)流失，依法應(yīng)當(dāng)在造成的損失范圍內(nèi)對公司的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。四被告既是誠達(dá)公司的股東，又是借款人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任，對原告要求四被告償還借款的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。2015年2月16日，被告周某第一次還款2萬元。2014年1月28日，被告向原告借款10萬元，約定月利率為1.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告王某讓民間借貸關(guān)系成立，對原告要求被告王某讓償還借款的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。原、被告約定了借期內(nèi)的月利率為2.4，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”原、被告雙方的約定違反了該項(xiàng)法律規(guī)定，對超出的部分本院依法不予支持?？砂茨昀?4%計(jì)算利息，據(jù)此，本案借期內(nèi)的利息為6000元。原告自認(rèn)被告已償還1萬元，應(yīng)認(rèn)定該1萬元包括借期內(nèi)的利息6000元。雙方約定借期為6個(gè)月，還款日期應(yīng)為2015年6月24日。被告在2016年1月償還10000元已經(jīng)逾期，扣除6000元借期內(nèi)利息外，其余4000元應(yīng)為逾期還款的違約金。雙方約定違約金按每日3%，該約定超過了24%的規(guī)定，對超過部分本院依法不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告劉某民間借貸關(guān)系成立，對原告要求被告劉某償還借款本息的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。第一筆，2015年8月25日的借款20萬元，約定月息為4000元，借期三個(gè)月，還款日期應(yīng)為2015年11月25日，到2016年3月28日，已經(jīng)逾期4個(gè)月，被告償還的利息28000元，為7個(gè)月的利息，即利息結(jié)算至2016年3月25日。第二筆，2015年8月28日的借款15萬元，約定月息為3000元，借期三個(gè)月，還款日期應(yīng)為2015年11月28日，到2016年3月28日，已經(jīng)逾期4個(gè)月，被告償還的利息21000元，為7個(gè)月的利息，即利息結(jié)算至2016年3月28日。第三筆，2016年1月13日的借款27萬元，約定月息為5400元，合每日180元，借期三個(gè)月，還款日期應(yīng)為2016年4月13日，2016年3月17日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告于2012年10月24日、26日出借的200萬元，雖然是鄒某某出具了“借款情況說明”，并有“借款人鄒某某”的表述，但原告出借的款項(xiàng)已經(jīng)匯入被告寶某某（大連）復(fù)合材料有限公司的賬戶，故被告寶某某（大連）復(fù)合材料有限公司是該款的實(shí)際借款人，原告與被告寶某某（大連）復(fù)合材料有限公司間借貸關(guān)系成立，對原告要求被告寶某某（大連）復(fù)合材料有限公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟主張，本院依法應(yīng)予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！彪p方約定月利率為2.4%超過了法定的利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，被告為原告出具的借條合法、有效，原告按約定向被告提供了借款，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金及合法利息，2015年9月24日、2016年3月1日借條約定的利息超過年利率24%，對超出的部分不予支持，該借款分別利息按照1000元、400元計(jì)算。綜上，被告孫某某應(yīng)當(dāng)償還原告本息共計(jì)424400元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某償還原告吳某某本息共計(jì)424400元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7720元減半收取3860元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告高營營自原告向某處借款，依法應(yīng)當(dāng)按期還款，原告請求被告高營營返還借款的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。被告朵猛作為該筆借款的連帶責(zé)任保證人，原告請求被告朵猛承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。原、被告雙方在借款協(xié)議中約定的利率為年利率36%，原告請求二被告按照年利率24%償還借款到期后2015年6月30日至實(shí)際還款日利息的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效后十日內(nèi)，被告高營營償還原告借款50000元，并自2015年6月30日起按年息24%支付逾期還款利息；二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告曹某與被告張某（借款人）、李某（擔(dān)保人）簽訂的保證擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)一致的意思表示，合同合法有效，引起糾紛系二被告未履行還款、保證義務(wù)所致，二被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人要求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，原告在未約定逾期利率的情況下可以單獨(dú)約定違約金，但不得超過年利率24%。因此，對于原告主張借款期間的利息損失以及逾期違約金不超過月利率2%部分的請求，本院予以支持，對于超出該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)部分本院不予支持。被告李某承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告張某追償。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動(dòng)放棄部分訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某與原告簽訂《借款協(xié)議書》向原告借款200000元，同時(shí)出具借款借據(jù)一份，被告未按約定履行合同義務(wù)，原告要求被告清償借款本息及請求實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的費(fèi)用依法應(yīng)予支持。被告邢某某為該筆借款的擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金20萬元及利息（自2013年12月9日起至判決確定的履行之日止，按月利率1.2%計(jì)算），律師代理費(fèi)3500元、交通費(fèi)160元、打印費(fèi)120元；二、被告邢某某對以上債務(wù)負(fù)連帶保證責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告孫某某向原告借款并出具欠款條，原、被告間已形成民間借貸合同關(guān)系。原告依約提供了借款，被告未按約定償還借款本金及利息。原告要求被告清償借款本息依法應(yīng)予支持。原告對借款利率主張按銀行定期存款一年期利率計(jì)算應(yīng)予保護(hù)。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告孫某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金28000元及借款利息（自2006年9月16日起至實(shí)際履行之日止，按銀行一年存款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)625元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審 判 長 張潤升 審 ...
閱讀更多...
