本院認(rèn)為，2014年9月26日05時40分許，原告陳某某駕駛自行車沿獻(xiàn)縣獻(xiàn)王路由北向南行駛至獻(xiàn)王路燕京玻璃制瓶有限公司路段時，與停在路邊的被告李某某所駕駛的冀F×××××／冀F×××××掛號車相撞，造成陳某某受傷、自行車損壞的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊分析認(rèn)定:陳某某與李某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對于原告的損失，被告李某某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，由于該起事故是在機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生，以被告李某某承擔(dān)原告陳某某損失的70%為宜。又由于冀F×××××號車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司處投保了機(jī)動車道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，故對于原告陳某某的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償原告陳某某，超過交強(qiáng)險賠償限額的原告剩余損失，依法由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例和保險合同約定予以賠償原告陳某某。綜上 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故經(jīng)滄州市交警一大隊出具證明，無法認(rèn)定雙方在本次事故中所負(fù)的責(zé)任。本院經(jīng)開庭審理，亦無法查明到底是哪一方存在違法闖紅燈的行為，但是，無論是機(jī)動車駕駛?cè)诉€是一般行人，在行車走路時均應(yīng)當(dāng)堅持安全第一的原則，被告駕駛機(jī)動車在十字路口與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告一級傷殘。機(jī)動車駕駛?cè)嗽谌魏吻闆r下都應(yīng)當(dāng)盡到自己的安全注意義務(wù)，原告騎電動車行駛也應(yīng)該時刻注意自己和他人的人身安全。本院根據(jù)公平原則，酌定原告張某與被告王某某各負(fù)事故一半的責(zé)任。被告王某某駕駛的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險，原告張某的損失在該交強(qiáng)險的保險責(zé)任范圍內(nèi)，故原告的損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。因本院依法酌定原告張某和被告王某某各負(fù)事故一半的責(zé)任，故被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告120000元。原告其余損失1151699.38元[（2423398.75元-120000元）*50%]由被告王某某負(fù)擔(dān)，因被告王某某已賠償原告40000元，故被告王某某還應(yīng)賠償原告損失1111699.38元。原告主張保留后續(xù)相關(guān)費(fèi)用的訴權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，南皮交警大隊作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任明確，本院予以認(rèn)定。依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告的損失首先由被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告付厚福承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。依據(jù)原告實(shí)際傷情及司法鑒定意見，原告的誤工期限、護(hù)理期限及營養(yǎng)期限分別為162天、162天、75天。其中住院期間27天兩人護(hù)理，出院后135天孟廣敏一人護(hù)理。依上述認(rèn)定，原告的具體損失項目及數(shù)額如下：1、醫(yī)療費(fèi)16669.14元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明及用藥明細(xì)予以證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元，原告住院27天，按100元/天計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某駕駛魯N×××××號小轎車由東向西行駛與相對方向行駛的豐玉良駕駛的二輪摩托車相撞，致豐玉良搶救無效死亡，兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)南皮公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查認(rèn)定，豐玉良負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故的次要責(zé)任。有南皮公安交通警察大隊出具的第20120404號交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。被告崔某某駕駛的魯N×××××號小轎車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)對原告的損失先予賠償，不足部分再由被告保險公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，結(jié)合雙方的過錯程度賠償比例為30％。本次事故造成被告崔某某車輛損失10105元、評估費(fèi)728元、施救費(fèi)1500元，原告方應(yīng)對被告的損失按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償比例為70％。原告方的損失為：1.醫(yī)藥費(fèi)9224.58元，有醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。2.死亡賠償金 ...
閱讀更多...
