本院認(rèn)為，被上訴人代某持原審被告張某某于2012年9月2日出具的10萬元借款借條主張債權(quán)，且原審被告張某某對(duì)借款事實(shí)和借條的真實(shí)性均未提出異議，應(yīng)予認(rèn)定雙方借貸事實(shí)成立。由于原審被告張某某與上訴人孟某某于2003年1月10日在荊州區(qū)民政局婚姻登記處登記結(jié)婚，2013年8月28日雙方在該處登記離婚，涉案借款系原審被告張某某在其與上訴人孟某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義向代某所借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，被上訴人代某要求張某某、孟某某共同償還借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人孟某某對(duì)本案借貸關(guān)系的真實(shí)性及合法性提出異議，在二審中亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人孟某某稱涉案借條上沒有上訴人的簽名，亦不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的理由缺乏法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人代某持原審被告張某某于2012年9月2日出具的10萬元借款借條主張債權(quán)，且原審被告張某某對(duì)借款事實(shí)和借條的真實(shí)性均未提出異議，應(yīng)予認(rèn)定雙方借貸事實(shí)成立。由于原審被告張某某與上訴人孟某某于2003年1月10日在荊州區(qū)民政局婚姻登記處登記結(jié)婚，2013年8月28日雙方在該處登記離婚，涉案借款系原審被告張某某在其與上訴人孟某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間以其個(gè)人名義向代某所借，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，被上訴人代某要求張某某、孟某某共同償還借款于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人孟某某對(duì)本案借貸關(guān)系的真實(shí)性及合法性提出異議，在二審中亦未提交相應(yīng)的證據(jù)證明，該上訴理由不予采納。關(guān)于上訴人孟某某稱涉案借條上沒有上訴人的簽名，亦不構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的理由缺乏法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于劉某的上訴主張能否成立的問題。經(jīng)審查，本案一審法院已按規(guī)定通知雙方當(dāng)事人就筆跡鑒定所需的比對(duì)材料提交問題進(jìn)行了協(xié)商，陳某同意劉某提出的以其在一審訴訟期間形成的筆跡材料作為比對(duì)樣本，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此形成了鑒定結(jié)論，故劉某上訴認(rèn)為本案鑒定結(jié)論依據(jù)不足的主張不能成立。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，申請(qǐng)重新鑒定須符合以下條件之一：鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；鑒定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論后，劉某除表示不同意鑒定結(jié)論之外，并未提出相應(yīng)證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在上述應(yīng)重新鑒定的情形，因此，一審法院采納中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心（2013）文鑒字第112號(hào)鑒定意見書并無不當(dāng)，本院對(duì)劉某關(guān)于重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。故劉某上訴認(rèn)為一審法院認(rèn)定借款總金額為415900元與事實(shí)相悖的理由不能成立。陳某于2009年3月27日所借10萬元已約定月利率為3％，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:關(guān)于劉某的上訴主張能否成立的問題。經(jīng)審查，本案一審法院已按規(guī)定通知雙方當(dāng)事人就筆跡鑒定所需的比對(duì)材料提交問題進(jìn)行了協(xié)商，陳某同意劉某提出的以其在一審訴訟期間形成的筆跡材料作為比對(duì)樣本，鑒定機(jī)構(gòu)據(jù)此形成了鑒定結(jié)論，故劉某上訴認(rèn)為本案鑒定結(jié)論依據(jù)不足的主張不能成立。此外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，申請(qǐng)重新鑒定須符合以下條件之一:鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；鑒定程序嚴(yán)重違法的；鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。本案中鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論后，劉某除表示不同意鑒定結(jié)論之外，并未提出相應(yīng)證據(jù)證明鑒定結(jié)論存在上述應(yīng)重新鑒定的情形，因此，一審法院采納中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心（2013）文鑒字第112號(hào)鑒定意見書并無不當(dāng)，本院對(duì)劉某關(guān)于重新鑒定的申請(qǐng)不予支持。故劉某上訴認(rèn)為一審法院認(rèn)定借款總金額為415900元與事實(shí)相悖的理由不能成立。陳某于2009年3月27日所借10萬元已約定月利率為3％，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，民間借貸的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條規(guī)定：離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。從立法本意可以看出，為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)才需要夫妻共同償還?！盀榉蚱薰餐睢彼?fù)的債務(wù)，是構(gòu)成夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征。本案中，一審法院僅查明郭晉濤與周某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，郭晉濤于2013年5月21日向陳某某借款50萬元，但并沒有查清郭晉濤所借款項(xiàng)是否用于夫妻共同生活等情形，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1332號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院重審。 審判長(zhǎng) 萬冀松審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案楊某某、周某向一審法院起訴主張沙市區(qū)法院（2015）254號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)陳泓宇、羅維娜與陳奕兵達(dá)成的協(xié)議【位于荊州市××××路（津湖花園）C型1棟2門5樓1號(hào)房屋（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：沙××號(hào)）歸陳泓宇所有】?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害了其合法權(quán)益，請(qǐng)求撤銷該民事調(diào)解書。楊某某、周某提交了上述房屋他項(xiàng)權(quán)證書，能夠證明楊某某、周某系該房屋合法的抵押權(quán)人。楊某某、周某對(duì)（2015）254號(hào)民事調(diào)解書中的標(biāo)的物享有抵押權(quán)，屬于有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，因而具備對(duì)沙市區(qū)法院（2015）254號(hào)民事調(diào)解書提起第三人撤銷之訴的原告主體資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，首先，肖國(guó)立與天工機(jī)械公司于2009年5月27日簽訂了《投資入股協(xié)議書》，肖國(guó)立的出資行為是源于其與天工公司的《投資入股協(xié)議》的約定，是肖國(guó)立個(gè)人的投資入股行為，并不是天工機(jī)械公司向肖國(guó)立的借款，肖國(guó)立稱是天工機(jī)械公司借款的理由不能成立。其次，肖國(guó)立與天工機(jī)械公司簽訂《投資入股協(xié)議書》，是雙方真實(shí)意思表示，肖國(guó)立與天工機(jī)械公司均應(yīng)按該《投資入股協(xié)議書》的約定全面履行?！锻顿Y入股協(xié)議書》第一條約定:肖國(guó)立自愿投資50萬元人民幣參股天工機(jī)械公司，成為天工公司的股東。按此約定，肖國(guó)立應(yīng)出資50萬元投資入股天工機(jī)械公司，但其在出資37萬元后，未履行剩余13萬元的出資義務(wù)，肖國(guó)立的行為既違反誠(chéng)實(shí)信用原則，又違反《投資入股協(xié)議》的約定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，董某某受聘在朱小樂開辦的公司工作期間，通過公司介紹向他人提供過多筆借款，在他人違約未能償還借款時(shí)，朱小樂作為公司法定代表人確實(shí)因代他人承擔(dān)還款責(zé)任而與董某某簽訂過多份借款《服務(wù)協(xié)議》，但同時(shí)，朱小樂亦因直接向董某某借款而與董某某簽訂過多份借款《服務(wù)協(xié)議》，朱小樂在二審訴訟中雖然提交了一份與董某某之間的手機(jī)短信通訊記錄，擬證明其因代崔強(qiáng)強(qiáng)承擔(dān)還款責(zé)任而與董某某簽訂過協(xié)議，但短信記錄并不能明確證明，其2014年9月15日與董某某簽訂的借款《服務(wù)協(xié)議》載明的30萬元借款中就包含了董某某提供給崔強(qiáng)強(qiáng)20萬元借款。故一審法院依據(jù)董某某提交的借款《服務(wù)協(xié)議》、借款借據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證、取款記錄、證人證言等證據(jù)，認(rèn)定雙方之間的30萬元借貸關(guān)系已實(shí)際發(fā)生并無不當(dāng)，本院對(duì)一審法院就該爭(zhēng)議事實(shí)作出的認(rèn)定予以確認(rèn)。關(guān)于爭(zhēng)議事實(shí)二，本院認(rèn)為，一審法院將朱小樂2015年1月21日、2015年2月1日、2015年2月16日轉(zhuǎn)入董某某賬戶的10.3萬元、5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于雙方當(dāng)事人是否約定借款月利率為3％的問題。上訴人羅利春在出借款項(xiàng)時(shí)，被上訴人李某某出具借條載明的金額為50萬元，但實(shí)際轉(zhuǎn)帳48.5萬元，扣款1.5萬元實(shí)為預(yù)先在本金中扣除的當(dāng)月利息。李某某借款后按月向羅利春支付固定金額1.5萬元的款項(xiàng)，扣款金額和付款規(guī)律符合按3％月息支付利息的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定涉案借款當(dāng)事人之間是有利息約定的，利息標(biāo)準(zhǔn)為每月3％。上訴人羅利春關(guān)于雙方約定借款月利率為3％的上訴理由成立。關(guān)于2013年5月9日李某某還款1.8萬元是否系針對(duì)本案借款償還的問題。上訴人羅利春認(rèn)為，該筆還款是針對(duì)2013年1月28日的一筆20萬元的借款所付的三個(gè)月利息。一審中，被上訴人李某某除認(rèn)為1.8萬元是償還本案借款外，還認(rèn)為其2013年5月27日轉(zhuǎn)帳的20萬元亦是償還的本案所涉借款。一審法院已認(rèn)定20萬元的借貸屬于另一法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，雙方當(dāng)事人對(duì)此認(rèn)定均無異議。由于雙方當(dāng)事人之間有多筆借貸往來，李某某主張1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人償還給被上訴人的350000元是利息還是本金。上訴人汪某在2014年10月8日出據(jù)的欠條上承諾，2014年10月20日前還款30萬元，2014年11月前還款40萬元。該承諾并沒有表明所償還款項(xiàng)是本金還是償還利息，屬于約定不明確。鑒于上訴人償還350000元發(fā)生于借款期滿后，且此時(shí)應(yīng)付利息已超出此數(shù)，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋loz二loz》第二十一條二十一條之規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。上述款項(xiàng)應(yīng)先沖抵應(yīng)支付的利息；一審?fù)徶?，上訴人的代理人也自認(rèn)所償還的350000元是利息，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓；二、一審采取郵寄送達(dá)程序是否合法。一、關(guān)于債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?規(guī)定:債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十條 ?規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人及第三人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合三個(gè)條件:債權(quán)人擁有合法到期債權(quán)；債權(quán)人與第三人有轉(zhuǎn)讓債權(quán)的意思表示；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知到達(dá)債務(wù)人。本案中，湖北亞泰石化股份有限公司和侯某對(duì)借款事實(shí)均沒有異議。湖北亞泰石化股份有限公司認(rèn)為侯某已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，并口頭通知了債務(wù)人湖北亞泰石化股份有限公司。侯某稱:對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情、自己沒有轉(zhuǎn)讓債權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓；二、一審采取郵寄送達(dá)程序是否合法。一、關(guān)于債權(quán)是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定：債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十條規(guī)定：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人及第三人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須符合三個(gè)條件：債權(quán)人擁有合法到期債權(quán)；債權(quán)人與第三人有轉(zhuǎn)讓債權(quán)的意思表示；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知到達(dá)債務(wù)人。本案中，湖北亞泰石化股份有限公司和侯某對(duì)借款事實(shí)均沒有異議。湖北亞泰石化股份有限公司認(rèn)為侯某已經(jīng)轉(zhuǎn)讓了債權(quán)，并口頭通知了債務(wù)人湖北亞泰石化股份有限公司。侯某稱：對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情、自己沒有轉(zhuǎn)讓債權(quán)。湖北亞泰石化股份有限公司提供的董事會(huì)決議等證據(jù)，擬證明債權(quán)已轉(zhuǎn)讓 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：人民法院判令債務(wù)人償還債務(wù)的前提是債務(wù)成立并且債務(wù)仍然存在。本案一審判決不支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求是因?yàn)樯显V人主張權(quán)利的借條系復(fù)印件，且借條出具人陳某經(jīng)公告送達(dá)合法傳喚未到庭參加訴訟，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)借條載明的債務(wù)關(guān)系仍然存在。并非因?yàn)樯显V人主張權(quán)利的借條系復(fù)印件，債務(wù)不成立。二審中，上訴人就訴訟準(zhǔn)備階段借條復(fù)印、遺失的事實(shí)提交了其一審委托代理律師的證言，并申請(qǐng)?jiān)摯砺蓭煶鐾プ髯C。該證據(jù)系單一證言，且證人與上訴人存在利害關(guān)系，證據(jù)效力不充分，本院不予采信。二審中上訴人提交的向借款人支付借款的銀行轉(zhuǎn)款證據(jù)，只能證明債務(wù)關(guān)系成立，不能證明債務(wù)仍然存在（沒有償還），上訴人之上訴理由不充分。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)論恰當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...
