本院認為，本案爭議的焦點問題為：一是本次交通事故責任應由誰承擔；二是原告請求的賠償項目及數額應如何確定。關于本次交通事故責任應由誰承擔的問題。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方來承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。被告杜某某駕駛魯Ｈ×××××號小型普通客車與原告何某某駕駛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，經鄒城市公安局交通警察大隊交通事故認定，杜某某負事故的主要責任，何某某負事故的次要責任 ...
閱讀更多...本院認為:侵害他人造成人身損害的，應當承擔賠償責任。本案中，事故車輛在中國人民財產保險股份有限公司沈陽市遼沈支公司購買了機動車強制責任險、商業(yè)險，該保險公司應當在機動車強制責任險限額范圍內對被上訴人馮某某進行賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內予以賠償。因此一審判決結合全案證據，對于后續(xù)治療費、殘疾賠償金等的判決并無不妥之處。故上訴人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市遼沈支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費2638.62元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司沈陽市遼沈支公司承擔。本判決為終審判決。本判決發(fā)生法律效力后，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的 ...
閱讀更多...本院認為，原告騎摩托車與被告何某某駕駛重型貨車發(fā)生交通事故致原告身體受到傷害，摩托車受損，其損失應得到保護，原告訴求本院依法予以支持。被告何某某駕車發(fā)生交通事故造成他人損害的依法應由車主被告侯某某承擔賠償責任，該車在被告保險公司購買交強險，依法應由被告保險公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分由原告和被告侯某某按責任比例分擔。原告各項賠償請求除庭審確認外，其誤工費可按原告主張的每天217元計算，護理費結合本地實際每天按60元計算，原告?zhèn)麣堎r償金計算標準問題，原告雖系農村居民，但庭審中已證實，原告從2012年至今在遼寧沈陽市一建設工程公司工作為合同工，有固定收入，其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算符合相關法律規(guī)定解釋，故被告請求原告?zhèn)麣堎r償金按農村居民標準計算的辯解理由本院不予支持。原告請求被撫養(yǎng)人生活費問題，因發(fā)生本次交通事故時，原告女兒只差3個月年滿十八周歲，本案審理時已超過十八周歲，故該項請求不予保護，被告請求不予保護被撫養(yǎng)人生活費的辯解理由本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。本案中，依據吳某某提供的租房合同及村委會證明，可確認吳某某在事故發(fā)生前一年在常州地區(qū)居住生活的事實，保險公司雖提出異議，也未能提供相關證據反駁。對吳某某的相關損失，可按江蘇省城鎮(zhèn)居民標準賠償。故對吳某某得以依法確認的相關損失，應由保險公司在交強險范圍先予賠償，超出交強險賠償部分，由保險公司在商業(yè)險范圍賠償，不足部分由天越公司賠償。有關本案損失的確定：吳某某醫(yī)療費用22083.57元，本院予以確認，對后續(xù)取內固定費用，因該費用尚未實際發(fā)生，應待實際發(fā)生后由吳某某另行主張。對保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥費用的主張，因保險公司既未提供非醫(yī)保用藥的明細，也未提供可替代用藥清單，故對保險公司的該主張，本院不予采納；住院伙食補助費288元 ...
閱讀更多...本院認為，其向法庭申請證人曾某出庭作證，聶某某關于自己搬運工作的的陳述與證人曾某的陳述基本一致，故本院對聶某某主張要求按城鎮(zhèn)標準計算相關損失的訴請依法予以支持，對被告方相關辯解意見不予采信。對聶某某的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期及鑒定費如何確定的問題，被告方提出其不認可聶某某的傷殘等級，后續(xù)治療尚未實際發(fā)生不予賠償、誤工期應按鑒定意見書中鑒定的日期為準、護理期與營養(yǎng)期應按住院天數計算。本院經審查認為：被告方雖對聶某某的傷殘等級有異議，但未提出異議的具體事實及理由，且庭審過程中明確表示其不申請重新鑒定，江西博中司法鑒定中心及其鑒定人員具備司法鑒定資格，被告方未就鑒定報告的實質內容提出反駁的事實和理由，故對司法鑒定機構關于聶某某傷殘等級的鑒定意見本院依法予以采信；對聶某某主張后續(xù)治療費，提供了司法鑒定意見，該鑒定意見中亦在一定程度上明確列明原告后續(xù)治療的診療科目及相關診療目的和費用，為減少當事人訴累，及時化解矛盾，對原告主張后續(xù)治療費的訴請本院亦予以支持。對誤工、護理及營養(yǎng)期限的確定，因聶某某對該幾項內容申請了司法鑒定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助等費用。睢寧縣公安局交通警察大隊對本起交通事故作出的事故認定書，事實清楚，定責適當，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責任的依據。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉成駕駛機動車與原告鄭某某趕的畜力車發(fā)生交通事故致原告遭受人身及財產損失并負全部責任，被告劉成應當承擔侵權賠償責任，因被告劉成駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應當承擔替代賠償責任；超過保險限額部分，由被告劉成按照事故責任承擔；被告康某德高公司以簽訂合同方式出租營運資質，其與被告劉成之間實質為掛靠法律關系，被告康某德高公司應當對被告劉成的賠償義務承擔連帶責任。醫(yī)療費，有相應票據佐證，本院依法核定并結合原告訴求予以支持；被告康某德高公司抗辯外購藥不應支持及被告保險公司抗辯按照保險合同的約定及基本醫(yī)保標準核定的主張，均不予支持?；锸逞a助費，按照100元天標準予以支持。營養(yǎng)費，醫(yī)囑明確需加強營養(yǎng)，本院酌情支持。住院期間的護理費，系原告的合理訴求，本院予以支持，其中雇工期間的護理費按照實際發(fā)生額予以支持，其余部分按照居民服務業(yè)標準核定并以原告訴求為限。殘疾賠償金，按照農村標準予以支持，但傷殘賠償系數應為90%。鑒定費，系因交通事故附帶產生 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方當事人在二審中的爭議焦點為：姚雪某是否應對林某某的受傷承擔相應賠償責任。根據本案事實及相關證據，本事故發(fā)生后，于洪交警部門及時趕到事故現(xiàn)場并作了事故責任認定，認定姚雪某全責，當場向事故雙方送達了《交通事故責任認定書》，姚雪某因不滿責任劃分，拒絕在《交通事故責任認定書》上簽字。后在交警隊姚雪某又提出希望調解，但仍不接受該事故的責任認定。于洪交警部門依法委托沈陽佳實司法鑒定所對本事故傷者林某某的傷殘程度進行了鑒定，鑒定結論為林某某傷殘程度構成十級傷殘。姚雪某以自己對鑒定過程不知情為由抗辯。交警部門是專門處理交通事故并進行責任劃分的執(zhí)法部門，對交警部門責任劃分不滿可以繼續(xù)申請復議。交警部門委托傷殘鑒定不需要事故雙方當事人均同意。姚雪某駕駛電動車在人行橫道逆行事實屬實，造成林某某受傷后果，其侵犯了林某某的健康權。林某某治療過程各項花費均有正式票據為證。林某某構成十級傷殘，應獲得殘疾賠償金。一審法院計算的殘疾賠償金是基于遼寧省2015年度道路交通事故各項數據作出，合理合法。林某某雖然年滿55周歲 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中，被告高群駕駛其所有的機動車在行駛過程中與原告史某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經交警部門認定，本起事故中，被告機動車一方負主要責任，原告負次要責任，故根據我國侵權責任法的規(guī)定，被告高群應對原告的損失承擔相應賠償責任。又，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險（未投保商業(yè)三者險），根據我國道路交通安全法、保險法及交強險條例的有關規(guī)定，被告保險公司應在其交強險保險賠償限額內先行向原告支付賠償款項。超出部分及免賠部分，由被告高群按照其在本案事故中的責任比例予以承擔。根據本案實際情況，結合原告史某某與被告高群在本案事故中的過錯程度，本院認為以確定原告史某某承擔事故責任的30%、高群承擔事故責任的70%為宜。關于原告的各項損失數額，具體如下:1 ...
閱讀更多...本院認為:根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有應訴答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案中，被告谷某經本院依法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利，本案根據原告提供的證據，結合其當庭陳述及各出庭被告的答辯意見，對本案事實予以認定。公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中，被告李強（雇員）駕駛被告谷某（雇主）所有的出租車在行駛過程中與原告張振源發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經交警部門認定，本起事故中，被告李強負事故全部責任，原告張振源無責任，故根據我國侵權責任法的規(guī)定，被告谷某應對原告的損失承擔賠償責任。另，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為：關于宋某某的誤工時間問題。根據宋某某門診病歷記載其出院后醫(yī)囑休息共計3個月零2周，加之出院醫(yī)囑中記載全休2個月，共計醫(yī)囑休息5個月零2周，加上宋某某住院治療時間，其共計誤工181天，本院認為，原審法院依據宋某某的住院病歷、出院醫(yī)囑及門診病歷，認定宋某某誤工時間為181天，并依據居民服務行業(yè)在崗職工平均工資對其誤工費予以判決并無不當。關于宋某某殘疾賠償金標準問題。原審時宋某某已經向法院提交其居住地村委會及派出所的證明，證實其居住地于2011年已經變更為社區(qū)，故原審法院依據城鎮(zhèn)標準計算宋某某的殘疾賠償金并無不妥。關于交通費問題。原審法院根據宋某某的傷情及復診情況，酌情判令保險公司向其支付交通費200元，并無不當。關于輔助器具費的問題。宋某某所購買的大小便器、手托均有遼寧天士力大藥房連鎖有限公司出具的購買發(fā)票，結合宋某某的傷情，本院認為，原審法院對其輔助器具費予以支持并無不當。關于精神撫慰金的問題。宋某某因本次交通事故受傷，并被評定為十級傷殘，給其精神帶來一定程度的打擊 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應承擔侵權責任。本案已經公安機關作出責任認定，被告張某某作為車輛所有權人應按責任賠償原告合理經濟損失。因肇事車輛已投保，故應有被告保險公司在保險限額內予以賠償。復印費不屬于保險理賠范圍，應由被告張某某賠償。原告經濟損失認定如下：1、醫(yī)療費49750.65元；2、誤工費15700元（每日100元計算157天）；3、護理費17940元（按遼寧省2018年度居民服務業(yè)日工資115元計算156天）；4、伙食補助費12700元（按每日100元計算127天）；5、交通費500元（本院酌定）；6、殘疾賠償金69986元（按2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993元并按原告?zhèn)麣埖燃売嬎?0年）；7 ...
閱讀更多...本院認為，因交通事故侵害他人人身權益的，應承擔相應的侵權責任。根據本案事故責任劃分、車輛所有及投保情況，對于原告的合法損失應由被告保險公司在保險限額內賠償，保險公司不予賠償的項目由被告王某某負擔。原告陳某某的損失確定如下：醫(yī)療費50337.18元、輔助器具費208元、鑒定費1000元、復印費92元，系實際支出，于法有據，本院予以支持；住院伙食補助費按住院期間每日100元計算為8900元；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑明確記載，不予支持；護理費參照2017年度居民服務業(yè)平均工資計算8天（一級護理1天按二人計算）為860.48元，加雇傭護工82天支出14760元共計15620.48元；誤工費按照每日100元計算至定殘前一日，原告主張的17400元不超過應得數額，本院予以支持；傷殘賠償金參照2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年，按傷殘賠償系數10 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權利受法律保護，侵害他人民事權益，侵權人應當依法承擔侵權責任。被告馮某某駕駛車輛未盡安全注意義務，與原告發(fā)生交通事故并導致原告受傷，負事故的全部責任，因駕駛行為系職務行為，故應由用人單位即被告沈陽合信達商貿有限公司對原告的損失承擔賠償責任。另由于肇事車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者責任險，故由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍和商業(yè)三者責任險限額范圍內予以賠償，超出部分由被告沈陽合信達商貿有限公司進行賠償。關于原告主張的醫(yī)療費，結合其提供的醫(yī)療機構醫(yī)療費收據、門診病歷等相關證據，系因此次事故原告在醫(yī)院接受治療所發(fā)生的實際費用，經本院核定實際金額為22326.30元，由被告保險公司在保險范圍內予以賠償。關于原告主張的住院伙食補助費，參照沈陽地區(qū)國家機關一般工作人員出差補助標準100元/天，結合原告住院天數計算，應為3400元（100元/天×34天），由被告保險公司在保險范圍內予以賠償。關于原告主張的營養(yǎng)費，應根據受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本院對交警大隊責任認定予以確認，被告高國華負此事故的全部責任。被告陳某某系遼A6N127號車輛所有人，已經為不特定的有可能對第三者承擔責任的人設定了責任保險利益，故被告保險公司應對該車輛發(fā)生保險事故所致原告損失承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、二次手術費、輔助器具費、復印費均符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的交通費，原告未提供證據，但考慮原告的就醫(yī)時間、地點和天數，本院酌情支持500元 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的人身、財產權利受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身、財產權益的，應當承擔民事責任。關于本次交通事故責任劃分，本院結合交警部門出具的交通事故證明以及法庭調查的事實對事故責任進行劃分認定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定，機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條規(guī)定，綠燈亮時，準許車輛通行，但轉彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行。本次事故中，原告駕駛機動車在有限速的道路上超速行駛，被告于某某駕車在路口左轉時未按規(guī)定讓行直行車輛，肇事雙方均存在違法行為，故認定雙方負此次事故的同等責任。因被告車輛在英大泰和保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的合理損失應由被告英大泰和保險公司在保險限額內按照上述責任比例予以賠償，超出保險限額和保險賠償范圍的部分應由被告史某某負責賠償。關于原告的各項損失：1 ...
閱讀更多...本院認為，根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案被告陳某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利。公民的身體健康權受法律保護。被告郎某違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故造成原告受到損害，侵犯了其健康權，應當承擔民事賠償責任。由于肇事車輛遼AZ539P號小型轎車在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故被告平安保險公司應在保險范圍內向原告支付賠償金。本院認定原告因交通事故發(fā)生損失如下：原告請求醫(yī)療費29505.58元，經審查，有相應票據，本院予以認定。原告在中國醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院住院治療29天，其住院伙食補助費2900元，原告主張的營養(yǎng)費，本院根據醫(yī)囑及治療情況，酌情確認為1000元。原告主張的護理費，按照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準》中居民服務業(yè)每日107.56元標準計算，參照醫(yī)囑對護理需要的意見 ...
閱讀更多...本院認為:公民合法的人身、財產權利受到法律保護，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。本案中，被告李某某駕駛車輛與原告王某某發(fā)生交通事故，并負本次事故的全部責任，理應對原告因本次交通事故造成的損失承擔賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險及第三者責任險50萬元含不計免賠，被告保險公司應按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定對原告承擔賠償責任。關于醫(yī)療費，應計算至法庭辯論終結前實際產生的數額。經庭審質證及本院核實，原告花費醫(yī)療費60，347.13元。關于誤工費，應根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告住院120天，出院后遵醫(yī)囑需休息一個月，2015年12月31日，沈陽佳實司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壸龀鲨b定意見，本院可以認定原告持續(xù)誤工至2015年12月30日。原告雖提供完稅證明，但通過該證據無法確認原告收入標準，本院按照遼寧省2015年居民服務和其他服務業(yè)35，128元／年的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，蒙GXXXXX號車的駕駛人竇某負此次事故的次要責任，該車的實際車輛所有人被告王某某應對超出強制險賠償限額部分按照30%的比例就原告杜某某因此次事故造成的經濟損失承擔賠償責任。被告人保通遼公司系蒙GXXXXX號車強制險的承保人，應在保險賠償限額內依據保險條例規(guī)定向原告杜某某承擔直接給付責任。原告杜某某要求給付醫(yī)療費57,867.28元，有相關票據證實，本院予以確認。原告杜某某住院治療22天，可按每天100.00元的標準確認住院伙食補助費為2,200.00元。經沈陽醫(yī)學院法醫(yī)司法鑒定所評定，杜某某右側多發(fā)肋骨骨折的損傷程度為十級傷殘，原告經常居住地暨戶籍所在地已變更為社區(qū)，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化管理，應按遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,126.00元的10%計算，賠償20年，殘疾賠償金應為62,252.00元。原告杜某某住院治療22天 ...
閱讀更多...本院認為，此次事故發(fā)生地點是四枝分叉燈控路口，現(xiàn)有證據無法查清哪一方駕駛人未按交通信號燈指示通行，沈陽市公安局交警支隊渾南大隊沒有就事故責任進行認定，鑒于此次事故發(fā)生在機動車之間，綜合考慮事故雙方未安全駕駛的違法程度，以及各自的違法行為對事故發(fā)生原因的影響，就原告陳某某合理經濟損失中超出強制險限額部分，應由事故雙方各按50%的比例進行承擔。被告人保撫順公司系遼AQXXPX號車機動車交通事故責任強制險的承保人，應在保險賠償限額內依據保險條例規(guī)定向原告陳某某承擔直接給付責任。經遼寧大學司法鑒定中心評定，陳某某顱腦損傷的損失程度為十級傷殘，右上肢的損傷程度為十級傷殘，原告經常居住地暨戶籍所在地已變更為社區(qū),實現(xiàn)城鎮(zhèn)化管理,按遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,126.00元的13%（10%的十級傷殘賠償系數＋3%的十級傷殘附加賠償系數）計算，賠償20年，殘疾賠償金應為80,927.60元。原告有明確醫(yī)囑建議休息2個月 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身或者財產損害的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，再由承保商業(yè)險的保險公司根據保險合同予以賠償，不足的部分，由機動車一方根據過錯承擔賠償責任。本案中，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬，且交通事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司應先在交強險的保險限額內賠償原告的損失，對于超出交強險范圍部分，應由商業(yè)三者險加以補充。但案件受理費、復印費，因不在保險范圍內，應由被告陳某某承擔。關于原告主張的醫(yī)療費24865.6元問題，因與住院病歷及住院期間醫(yī)藥費票據相吻合，應屬因本次交通事故發(fā)生的合理費用，本院予以支持。關于原告主張的住院伙食補助費5400元問題，應以國家機關工作人員出差補助每天100元為標準，結合原告住院天數54天計算，應為5400元。關于原告主張的營養(yǎng)費2000元問題，因原告出院醫(yī)囑并無記載加強營養(yǎng)，結合原告受傷情況、康復時間以及傷殘等級等綜合情況予以考量，本院對原告該項訴訟請求不予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民健康權受法律保護。根據《中華人民共和國侵權責任法》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，因健康權遭受侵害的，被侵權人有權要求賠償義務人賠償其醫(yī)療費、護理費等合理損失。本案經交警部門認定，沈立煜駕駛的遼AH0585號大客車制動性能不合格、未緊靠道路右側停車、在站點以外的路段停車下客的行為是造成本起事故的主要原因。被告黃百兩騎行自行車未在右側通行的行為是造成事故的次要原因。根據上述事實，考慮原、被告的過錯程度，本院認定遼AH0585號大客車一方應對于原告損失承擔80%的賠償責任，黃百兩對原告損失承擔20%的賠償責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”的規(guī)定，因沈立煜駕駛的遼AH0585號大客車在被告保險公司投保交強險 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的有關規(guī)定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據被告安某保險公司向本院提供的被告劉某某駕駛車輛的行車記錄儀光盤證據，顯示被告劉某某駕車通過路口時為綠燈，也可以確認原告通過路口時信號燈為紅燈，故原告對此次交通事故發(fā)生應承擔責任，而被告劉某某未按線行駛以及在冰雪路面超速行駛是本次事故發(fā)生主要原因，結合本案事實本院確定被告劉某某承擔事故的70%責任，原告劉某某承擔事故的30%責任。被告劉某某對原告的損失按比例承擔賠償責任。又因該車輛已向被告安某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。故被告安某保險公司應按照保險合同在保險限額內給予理賠。超出保險范圍的部分，由被告劉某某承擔。關于原告主張的醫(yī)療費問題，原告所主張的醫(yī)療費用與其所提供的病歷所記載傷情、時間相吻合、屬于合理費用，本院予以支持。經計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權利受法律保護，侵害他人民事權益，侵權人應當依法承擔侵權責任。由于肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應在交強險及三者險理賠范圍、責任限額內首先予以賠償，超出部分及理賠范圍之外的部分再由侵權人賠償。關于醫(yī)療費，原告提供了病案、醫(yī)療費票據等證據佐證，證據充分。經統(tǒng)計，原告治療花費醫(yī)療費共計77575.95元，由被告保險公司在保險賠償限額內負擔。關于住院伙食補助費，參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每日100元計算，原告住院122天，故住院伙食補助費應為12200元（100元/天×122天），由被告保險公司在保險賠償限額內負擔。關于營養(yǎng)費，根據原告的受傷情況，本院酌情支持500元，由被告保險公司在保險賠償限額內負擔。關于護理費，護理費應根據原告住院治療所需護理級別 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中發(fā)生交通事故后原、被告雙方沒有保護好現(xiàn)場，致使現(xiàn)場被破壞，證據滅失，新民市公安局交通警察大隊無法作出事故認定書。發(fā)生交通事故后，原告受傷，被告有義務和條件進行報警，被告沒有報警，有過錯。通過交警隊出具的道路交通事故證明可以認定被告宮楊駕駛無牌照的車輛，沒有繳納交強險。只要是在中國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應當投保交強險，未投保的機動車不得上路行駛。而且被告車輛行駛過程中沒有注意路面濕滑的情況，轉彎過程中導致車輛側翻撞到原告，在此次交通事故中負主要責任，故本院確定被告宮楊承擔本起交通事故的70%責任，原告金某某承擔30%責任；依據我國道路交通安全法的有關規(guī)定，被告宮楊應當對原告金某某的經濟損失在交強險的范圍內承擔全部賠付責任，超過交強險的部分承擔主要責任。原告的具體經濟損失如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身權益的，應當承擔民事賠償責任。被告袁某作為肇事車輛的車主，應對原告合法合理的損失承擔賠償責任。因肇事車輛在被告保險公司投保交強險，被告保險公司應對原告的合法合理損失在機動車保險責任限額范圍內予以賠償，并直接向原告支付賠償金。對于超出交強險范圍部分，按責任比例予以賠償。關于賠償數額問題，醫(yī)療費31297.35袁，予以支持；交通費根據原告住院天數，本院酌定為200元；住院伙食補助費1800元，符合法律規(guī)定，予以支持；護理費按遼寧省《2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準》中居民服務、修理和其他服務業(yè)每日96.24元標準計算，為2021.04元（96.24元×3天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護。被告佟某某駕駛遼AP103D號車輛與原告張靈芝發(fā)生交通事故，造成原告受傷。此事故經沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊認定，被告佟某某負此事故全部責任，原告張靈芝無責任。被告佟某某應向原告張靈芝承擔全部賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:3Article|第三者賠償保險金。遼AP103D號車輛在被告保險公司投保了交通事故責任強制保險。機動車交通事故責任強制保險條 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛機動車與原告李艷霞駕駛的電動車發(fā)生交通事故致原告遭受人身及財產損失，經交警部門認定，被告李某某負事故主要責任，原告李艷霞負事故次要責任，被告李某某應承擔侵權賠償責任，被告李某某駕駛的車輛在被告平安保險葫蘆島支公司投保交強險，故被告保險公司應在交強險限額內承擔全部責任，超過部分由被告李某某按照事故責任比例承擔。原告主張的醫(yī)療費，有相應票據佐證，本院依法核定并支持；庭審中被告對原告發(fā)生的轉院救護車費、治療雙眼眶骨(陳舊性？)損傷醫(yī)療費及在法哈牛衛(wèi)生院的復查費等費用提出異議，被告雖進行相應抗辯，但沒有提供反駁證據排除與本次交通事故之間的因果關系，本院對其主張不予采信?；锸逞a助費，按照100元/天標準計算并支持。營養(yǎng)費，醫(yī)囑明確需加強營養(yǎng)，本院酌情支持。誤工費，按照原告的工資標準計算，誤工時間根據原告?zhèn)?，酌情支持；原告雖提供沈陽市廣濟醫(yī)院出具的診斷書證明需要休息4個月 ...
閱讀更多...本院認為，機動車交通事故責任認定是交警部門勘察事故現(xiàn)場的復雜情況后，依據所查明的事實和相關法律法規(guī)作出的責任劃分，具有極強的專業(yè)性，非經其上級主管行政部門復議，其他部門不具有相關能力和資質改變事故的責任認定；本案審理過程中，諸被告也未提供新的證據證明該事故認定的事實及責任劃分具有不當之處，故本院對諸被告關于交警部門事故責任劃分不準確的相關抗辯意見依法不予采納。本案被告關興月、王貴仁駕駛機動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)之規(guī)定，致發(fā)生本次交通事故，具有過錯，東港市公安局交通警察大隊責任事故認定合理，本院依法予以確認，即被告關興月承擔事故的主要責任，被告王貴仁承擔事故的次要責任，原告無事故責任，并因此確定被告關興月、王貴仁承擔賠償責任的比例為70%：30%。因被告關興月、王貴仁所駕駛的涉案肇事車輛已分別在被告陽光保險公司和被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告陽光保險公司和太平洋保險公司作為涉案車輛的交強險保險人及商業(yè)三者險的保險人，依法應在涉案交強險限額及商業(yè)三者險限額內承擔相應的保險賠償責任（其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠償）。被告王貴仁作為被告東大貨運公司的雇員，其在從事雇傭活動中致原告損害，所產生的相應法律后果由被告東大貨運公司承擔。至于原告所發(fā)生的各項損失 ...
閱讀更多...本院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，公民因健康權遭受侵害，賠償義務人應當賠償受害人醫(yī)療費、護理費、誤工費及殘疾賠償金等合理損失。關于賠償義務主體問題，由于尤某駕駛的肇事車輛投保了機動車交通事故第三者強制責任保險和商業(yè)第三者責任險，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，應由被告保險公司在保險責任范疇內對原告損失先行作出賠償。不屬于保險公司理賠范圍的，由實際侵權人尤某賠償。關于原告主張85445.57元醫(yī)療費問題，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。被告保險公司對于原告在沈陽維康醫(yī)院住院治療的合理性及必要性提出異議，但未能提供相關證據予以反駁，且經庭審調查未發(fā)現(xiàn)原告治療存在明顯不合理之處 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。張某某在履行職務行為時駕駛曲運所有的車輛與遼AXXXXX機動車發(fā)生追尾事故，導致原告馬某江受傷，并經交警部門認定其負事故全部責任，故對原告的損失，車輛所有權人曲運應承擔全部責任。但由于肇事車輛在被告亞某保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，故被告亞某保險公司應在保險責任限額范圍內首先予以賠償。被告平安保險公司應按照交強險無責賠償限額對原告損失予以賠償。關于原告主張的因此次事故所發(fā)生的醫(yī)療費，結合其提供了醫(yī)療機構的醫(yī)療費票據，結合住院病案等相關證據，本院確認為53307.64元，由被告平安保險公司賠償原告醫(yī)療費1000元，被告亞某保險公司賠償原告醫(yī)療費52307.64元。對于住院伙食補助費，參照本地區(qū)國家機關一般工作人員出差補助標準結合原告實際住院天數計算，數額應為7400元（100元×74天），由被告亞某保險公司在保險限額范圍內予以賠償。對于營養(yǎng)費，原告在舉證期限內提供的出院記錄中記載“加強營養(yǎng)”，結合原告?zhèn)麣埖燃?，本院酌定營養(yǎng)費600元，由被告亞某保險公司在保險限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權受法律保護。本案中，被告謝某某雨駕駛遼AM051G號機動車致原告受傷，經交警部門認定被告謝某某負事故全部責任，原告無責任。事故經過屬實。被告是謝某某肇事車輛遼AM051G號機動車的車主。該事故車輛在被告保險公司投保交強險、第三者責任保險，賠償限額50萬元，并投保了不計免賠特約條款，此次事故發(fā)生在保險合同期內。根據《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國保險法》的有關規(guī)定，被告保險公司應在保險限額內直接對原告予以理賠，現(xiàn)原告的訴訟請求中合理部分，本院予以支持。關于原告主張因此次交通事故所受到的經濟損失：一、關于原告主張的醫(yī)療費60836.88元，對此費用原告提供了住院病案、醫(yī)療費票據，本院予以支持；二、關于原告主張的住院伙食補助費2400元 ...
閱讀更多...本院認為，本案是發(fā)生在機動車之間的交通事故，并經相關職能部門認定車輛駕駛人程文波負事故的全部責任，原告無責任?，F(xiàn)原告與二被告對事故責任均無異議，本院對交警部門作出的事故責任的認定予以確認。因肇事車輛遼AEW499號出租車被告保險公司投保了強制險及商業(yè)三者險50萬元，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，故對原告的合理經濟損失，被告保險公司應按交照強險的有關規(guī)定，在交強險的限額內先行予以賠償。不足部分被告保險公司按照第三者責任險的保險合同的約定，在限額50萬元內予以補足?，F(xiàn)原告表示自愿承擔案件受理費，本院準予。關于原告主張的醫(yī)療費10800元，經審查，原告提交的醫(yī)療費票據總額為10600.44元，與其所提供的病歷、醫(yī)療費收據相吻合，屬合理費用，本院予以確認。超出部分，因沒有相關票據 ...
閱讀更多...本院認為，袁建成駕駛肇事車輛與原告發(fā)生交通事故，并負事故的全部責任，應當對原告的損失承擔賠償責任。又因其駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及三者險，被告保險公司應在保險范圍內承擔替代賠償責任，超出保險范圍的，應由被告袁建成承擔賠償責任。關于原告主張的醫(yī)療費問題。原告所花費的治療費用54046元票據與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認定，保險公司墊付的10000元應予扣除。關于原告主張的住院伙食補助費問題。根據相關規(guī)定，住院伙食補助費賠償數額應參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天100元標準予以確定，原告住院103天，故原告的住院伙食補助費應為10300元。關于原告主張的11550元誤工費問題。誤工費應根據受害人誤工時間和收入狀況確定。原告雖達退休年齡，但其提供的證據能夠證明其在退休后仍然工作，其月工資1650元，本院予以認定。原告因本次事故誤工累計共218天(103+115)，原告主張的數額符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的10477元護理費問題。護理費應根據護理人員的收入狀況和護理人數 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權利受法律保護，侵害他人民事權益，侵權人應當依法承擔侵權責任。被告沈陽安運巴士有限公司司機在履行職務駕駛車輛時未盡安全行使義務，致原告身體健康受損，沈陽安運巴士有限公司應對原告身體健康損害承擔賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保了乘運人責任險，保險公司應在保險限額范圍內予以賠償，超出保險限額范圍部分由被告沈陽安運巴士有限公司向原告進行賠償。關于原告主張的醫(yī)療費，原告因本次事故受傷而發(fā)生住院費13998.51元、沈陽中大骨科門診醫(yī)療費934元，沈陽市骨科醫(yī)院門診醫(yī)藥費399元，被告沈陽安運巴士有限公司為原告墊付醫(yī)療費2000元。根據庭審當事人陳述及提供的醫(yī)療機構的醫(yī)療費票據，結合門診病歷、住院病案、用藥明細等相關證據，本院予以確認。被告沈陽安運巴士有限公司賠償原告醫(yī)療費共計13330.51元。關于原告主張的購買輔助器具的費用，考慮到原告的受傷部位及傷情，對原告購買護腰護具的費用118元，本院予以支持。被告沈陽安運巴士有限公司賠償原告輔助器具費118元。關于原告主張賠償的住院伙食補助費，參照沈陽地區(qū)國家機關一般工作人員出差補助標準50元 ...
閱讀更多...本院認為:根據《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，民事訴訟的當事人具有到庭參加訴訟，依法舉證并就對方當事人提供的證據發(fā)表質證意見，進行辯論和自愿申請、接受調解的權利。同時，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利。本案中，被告王某、王某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了上述訴訟權利，本院依據民事訴訟相應的證據判斷規(guī)則并結合原告的陳述意見，對本案相關法律事實依法予以確認。公民的身體健康權受法律保護。被告王某在駕駛機動車過程中將原告撞傷，侵害了原告的身體健康權，且負事故全部責任，鑒于肇事車輛已在被告紫金保險公司投保了第三者責任強制險，在被告天安保險公司投保了機動車第三者責任商業(yè)險500，000元（含不計免賠），被告紫金保險公司和天安保險公司應該按照相關法律規(guī)定在保險限額內承擔賠償責任。關于原告提出的醫(yī)療費45，174.65元的訴請，根據原告提交的醫(yī)療費票據 ...
閱讀更多...本院認為：原告的健康權因被告吳廣建的交通違法行為受到侵害，原告依據損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標準，對原告提供的證據充分的部分予以支持。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據，結合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金5000元，結合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責任的事實綜合考慮，應給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內先行給付。關于誤工費，原告要求按交通運輸業(yè)標準給付，但未提供相關證據，故根據原告的戶籍性質即城鎮(zhèn)居民標準給付。被告人壽保險上海公司對原告的傷殘鑒定書有異議，認為傷殘級別過高，由于原告的傷殘鑒定結論系交警部門委托鑒定機構作出的，屬于訴訟外的鑒定結論，原告可以作為證據在訴訟中使用，經審查，該鑒定結論在鑒定資質 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故后，應先由為事故車輛承保交強險的保險公司在責任限額內進行賠償,不足部分由再由承保商業(yè)三者險的保險公司在責任限額內，依據保險合同進行賠償。本起事故已由交通管理部門作出責任認定，原告孟某某負本起事故主要責任，被告賀樹海負事故次要責任，故綜合全案考慮，原告應承擔本起事故70%的責任。被告太平洋保險公司作為魯HNXXXX號貨車交強險的承保公司，其應先在交強險責任限額內，對原告的經濟損失進行賠償，不足部分再由被告中保保險公司在其承保的商業(yè)三者險限額內，按事故責任比例進行賠償。另因，事故車輛的實際車主是被告吳德明，被告賀樹海只是其雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應當由雇主承擔賠償責任，故對原告要求被告賀樹海承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。對原告發(fā)生的訴訟費及鑒定費不在保險公司理賠范圍內，此部分費用應由被告吳德明負擔。被告吳德明的車輛掛靠在被告貨運公司處，從事道路運輸經營活動，故被告貨運公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任。對原告主張的各項賠償數額，本院依法確定如下 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。被告柏某違規(guī)駕駛車輛，根據公安機關認定，其負事故的全部責任，故其應承擔民事賠償責任。受害人遭受人身損害的，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。受害人因傷致殘的，殘疾賠償金等費用，賠償義務人也應當予以賠償。關于原告主張的醫(yī)療費33650.01元，根據原告治療傷病實際發(fā)生，本院予以確認；住院伙食補助費，按本地區(qū)出差伙食補助每日100元計算，原告住院52天，則住院伙食補助費為5200元；護理費，原告住院治療52天，重癥監(jiān)護1天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權、財產權受法律保護。根據《民法通則》及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務人應當賠償受害人相應的損失。原告自愿放棄對該車登記車主請求賠償的權利，且被告吳某同意承擔賠償責任，故對于原告劉某某的損失，作為實際侵權人的被告吳某應當承擔相應賠償責任。關于原告所主張的醫(yī)療費問題，原告所花費的治療費用57464.51元（包括用血互助金800元）票據與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認定。關于原告所主張的住院伙食補助費6050元問題。根據相關規(guī)定，住院伙食補助費賠償數額應參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助每天50元標準予以確定，原告兩次住院共124天，原告的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于原告主張的誤工費41833.33元問題 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。被告李某某駕駛被告王某實際所有的機動車將原告撞傷，并造成原告十級傷殘，已經侵害了原告的身體健康權。依據我國相關法律規(guī)定，肇事車輛所有人王某應當對原告因此次事故所遭受的經濟損失進行賠償。但因肇事車輛已向被告保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險，為方便受害人訴訟，被告保險公司應按照保險合同在保險限額內予以賠付，超出保險限額部分應由被告王某承擔賠償責任；不屬于保險理賠范圍的部分，也應由被告王某承擔賠償責任。被告沈陽市山峰出租汽車有限公司基于與被告王某的租用標書關系，對被告王某承擔的賠償責任范圍承擔連帶賠償責任。醫(yī)療費部分，原告因本次交通事故治療所發(fā)生的醫(yī)療費用26672元，與實際病情相符，有票據可查，屬合理必需的費用，本院予以認定，由被告保險公司予以賠償。住院伙食補助費部分，按照遼寧省國家機關出差人員伙食補助標準日50元計算，結合實際住院天數140天，計算為7000元，由被告保險公司予以賠償。營養(yǎng)費部分無醫(yī)囑，本院不予支持。護理費部分 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權利受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。在此次事故中，賈鵬亮、被告解某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，發(fā)生交通事故，經沈陽市公安局交通警察支隊蘇家屯大隊認定賈鵬亮負此事故主要責任，被告解某某負此事故次要責任，原告王某無責任。本院對交警大隊事故認定予以確認，賈鵬亮承擔事故主要責任，即承擔70%的賠償責任，被告解某某承擔次要責任，即承擔30%的賠償責任。原、被告關于事故責任比例的意見均不予采納。鄭雪駕駛的遼A6268學號小型轎車的實際所有人為沈陽市交通駕駛人培訓有限公司，已經為不特定的有可能對第三者承擔責任的人設定了責任保險利益。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司沈陽中心支公司應在責任限額內承擔賠償責任。關于傷殘賠償金，原告應當以城鎮(zhèn)居民標準認定。本院依法確認傷殘賠償金為31126元×20年×29 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。在此次事故中，黃某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，致使原告受傷，黃某某負此次事故的全部責任。由于遼A47697車輛已投保，故原告要求被告保險公司賠償經濟損失于法有據。根據有關規(guī)定，確定原告應獲得的賠償項目為：醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、復印費。關于原告主張的醫(yī)療費，原告實際支出醫(yī)療費及輔助器具費共計75342.65元，故被告保險公司應予以賠償。關于護理費，結合原告兩次住院期間的護理等級及原告提供的護理證明，參照上年度遼寧省居民服務業(yè)標準計算，原告的護理費應為8960元（5400元 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告祁國崑作為肇事車輛的所有人，應該對其雇員齊某某在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告邵某某受傷的行為，向原告邵某某承擔賠償責任。因被告沈陽市華晨出租汽車有限公司與被告張琳系掛靠關系，對肇事車輛進行監(jiān)督、管理，并收取管理費，因此，被告沈陽市清泉出租汽車有限公司對被告祁國崑承擔的賠償數額承擔連帶賠償責任。因該交通事故發(fā)生在保險期間，故依據《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關規(guī)定，被告保險公司應按照相關規(guī)定，在保險限額內，直接向原告邵某某支付賠償款，保險公司責任免除及超出保險限額的原告邵某某要求的合理合法賠償部分，應由被告祁國崑承擔。關于賠償的具體數額，根據法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中，趙冬梅駕駛被告豐城巴士公司所有的公交車在履行職務過程中與原告張某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經交警部門認定，本起事故中，趙冬梅負全部責任，原告無責任，根據我國侵權責任法的規(guī)定，被告豐城巴士公司應對原告的損失承擔賠償責任。又，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險（未投保商業(yè)三者險），根據我國道路交通安全法、保險法及交強險條例的有關規(guī)定，被告保險公司應在保險限額內先行向原告支付賠償款項，超出部分及免賠部分，由被告豐城巴士公司予以承擔。關于原告的具體損失情況，如下:1、醫(yī)療費。本院根據原告提供的住院病案、門診病歷、醫(yī)療費票據、診斷書等 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告遲超作為肇事車輛的所有人，應該對其在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告王某某受傷的行為，向原告王某某承擔賠償責任。因該交通事故發(fā)生在保險期間，故依據《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關規(guī)定，被告保險公司應按照相關規(guī)定，在保險限額內，直接向原告王某某支付賠償款，保險公司責任免除及超出保險限額的原告王某某要求的合理合法賠償部分，應由被告遲超承擔。關于賠償的具體數額，根據法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。綜上，對原告王某某主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下 ...
閱讀更多...本院認為，根據我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人有應訴答辯并對對方當事人提交的證據進行質證的權利。本案中，被告劉某某經本院依法傳喚，無正當理由拒不出庭應訴，視為其放棄了答辯和質證的權利，本案根據原告關某某提供的證據及其當庭陳述，并按照出庭各被告的答辯、質證意見，結合被告劉某某于庭前向本院作出的陳述意見等，對本案事實予以認定。公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中，被告錢某某駕駛其借用的被告劉某某所有的機動車在行駛過程中與原告關某某發(fā)生交通事故，造成原告關某某受傷并致殘的后果，經交警部門認定，本起事故中，被告錢某某負全部責任，原告關某某無責任，故根據我國侵權責任法的規(guī)定，在各方當事人均未提供證據證明車輛出借人即被告劉某某存在過錯的情況下，被告錢某某應對原告關某某的損失承擔賠償責任。又，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（含不計免賠），根據我國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，造成公民身體損傷的，應由侵權人賠償由此造成的損失。公安機關出具的事故認定書，事實清楚，證據確實充分，本院予以確認。肇事車輛在被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險500000元（含不計免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，因此被告天安財產保險股份有限公司沈陽中心支公司應當在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內對原告合理損失進行賠付。對于原、被告有異議的賠償項目及具體金額，本院根據原告、被告的訴辯意見及相關的法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：關于醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。對原告主張的醫(yī)療費1783.4元予以確認。關于護理費，根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。原告主張護理費每天70元，原告住院37天，本院認定護理費為2590元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，造成公民身體損傷的，應由侵權人賠償由此造成的損失。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，推定機動車一方承擔全部責任，只有在有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，才可以減輕機動車一方的責任。本案肇事車輛實際車主為被告閆紅軍，事故發(fā)生時由其駕駛，其與原告萬某某發(fā)生交通事故，現(xiàn)沒有證據證明原告在本次事故中違反相關法律、法規(guī)，故本起交通事故應推定機動車一方即被告閆紅軍承擔全部責任。因其在被告中國人民財產保險股份有限公司新民支公司投保了交強險及商業(yè)三者險200000元（含不計免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險期間內，因此被告中國人民財產保險股份有限公司新民支公司應當在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內對原告合理損失進行賠付。關于醫(yī)療費，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。本院對原告花費醫(yī)療費76557.88元予以確認。關于誤工費，根據受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護。本起交通事故交警部門認定遼AEM519號車輛的駕駛人王鳳翔無責任。因該無責車輛在被告保險公司投保保險，故由被告保險公司對原告的損失按照交強險限額10%承擔無責代賠責任，即醫(yī)療費用賠償限額1000元，死亡傷殘賠償限額11000元。訴訟費不屬于保險公司理賠范圍，由原告自行承擔。關于原告主張的醫(yī)療費問題，原告所主張的治療費用與其所提供的病歷所記載傷情、時間相吻合的、屬于合理費用，經計算為60796.13元。關于原告主張的住院伙食補助費，原告共住院治療33天，按照國家機關一般工作人員出差補助標準進行計算，住院伙食補助費標準應為每日100元，故原告住院伙食補助費應為3300元。關于原告主張的營養(yǎng)費問題，原告有醫(yī)囑半流食，故本院酌定營養(yǎng)費為1500元。關于原告主張的護理費問題，原告雖提供了護理費發(fā)票一張，護理人身份證復印件、家政公司營業(yè)執(zhí)照、派遣家政護理人員協(xié)議、護理協(xié)議 ...
閱讀更多...
