本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題為：一是本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)；二是原告請求的賠償項目及數(shù)額應(yīng)如何確定。關(guān)于本次交通事故責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方來承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。被告杜某某駕駛魯Ｈ×××××號小型普通客車與原告何某某駕駛無牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)鄒城市公安局交通警察大隊交通事故認(rèn)定，杜某某負(fù)事故的主要責(zé)任，何某某負(fù)事故的次要責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市遼沈支公司購買了機動車強制責(zé)任險、商業(yè)險，該保險公司應(yīng)當(dāng)在機動車強制責(zé)任險限額范圍內(nèi)對被上訴人馮某某進行賠償，不足部分在商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償。因此一審判決結(jié)合全案證據(jù)，對于后續(xù)治療費、殘疾賠償金等的判決并無不妥之處。故上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市遼沈支公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。上訴費2638.62元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市遼沈支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告騎摩托車與被告何某某駕駛重型貨車發(fā)生交通事故致原告身體受到傷害，摩托車受損，其損失應(yīng)得到保護，原告訴求本院依法予以支持。被告何某某駕車發(fā)生交通事故造成他人損害的依法應(yīng)由車主被告侯某某承擔(dān)賠償責(zé)任，該車在被告保險公司購買交強險，依法應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由原告和被告侯某某按責(zé)任比例分擔(dān)。原告各項賠償請求除庭審確認(rèn)外，其誤工費可按原告主張的每天217元計算，護理費結(jié)合本地實際每天按60元計算，原告?zhèn)麣堎r償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題，原告雖系農(nóng)村居民，但庭審中已證實，原告從2012年至今在遼寧沈陽市一建設(shè)工程公司工作為合同工，有固定收入，其傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算符合相關(guān)法律規(guī)定解釋，故被告請求原告?zhèn)麣堎r償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的辯解理由本院不予支持。原告請求被撫養(yǎng)人生活費問題，因發(fā)生本次交通事故時，原告女兒只差3個月年滿十八周歲，本案審理時已超過十八周歲，故該項請求不予保護，被告請求不予保護被撫養(yǎng)人生活費的辯解理由本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。本案中，依據(jù)吳某某提供的租房合同及村委會證明，可確認(rèn)吳某某在事故發(fā)生前一年在常州地區(qū)居住生活的事實，保險公司雖提出異議，也未能提供相關(guān)證據(jù)反駁。對吳某某的相關(guān)損失，可按江蘇省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。故對吳某某得以依法確認(rèn)的相關(guān)損失，應(yīng)由保險公司在交強險范圍先予賠償，超出交強險賠償部分，由保險公司在商業(yè)險范圍賠償，不足部分由天越公司賠償。有關(guān)本案損失的確定：吳某某醫(yī)療費用22083.57元，本院予以確認(rèn)，對后續(xù)取內(nèi)固定費用，因該費用尚未實際發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后由吳某某另行主張。對保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥費用的主張，因保險公司既未提供非醫(yī)保用藥的明細(xì)，也未提供可替代用藥清單，故對保險公司的該主張，本院不予采納；住院伙食補助費288元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，其向法庭申請證人曾某出庭作證，聶某某關(guān)于自己搬運工作的的陳述與證人曾某的陳述基本一致，故本院對聶某某主張要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)損失的訴請依法予以支持，對被告方相關(guān)辯解意見不予采信。對聶某某的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期及鑒定費如何確定的問題，被告方提出其不認(rèn)可聶某某的傷殘等級，后續(xù)治療尚未實際發(fā)生不予賠償、誤工期應(yīng)按鑒定意見書中鑒定的日期為準(zhǔn)、護理期與營養(yǎng)期應(yīng)按住院天數(shù)計算。本院經(jīng)審查認(rèn)為：被告方雖對聶某某的傷殘等級有異議，但未提出異議的具體事實及理由，且庭審過程中明確表示其不申請重新鑒定，江西博中司法鑒定中心及其鑒定人員具備司法鑒定資格，被告方未就鑒定報告的實質(zhì)內(nèi)容提出反駁的事實和理由，故對司法鑒定機構(gòu)關(guān)于聶某某傷殘等級的鑒定意見本院依法予以采信；對聶某某主張后續(xù)治療費，提供了司法鑒定意見，該鑒定意見中亦在一定程度上明確列明原告后續(xù)治療的診療科目及相關(guān)診療目的和費用，為減少當(dāng)事人訴累，及時化解矛盾，對原告主張后續(xù)治療費的訴請本院亦予以支持。對誤工、護理及營養(yǎng)期限的確定，因聶某某對該幾項內(nèi)容申請了司法鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘疾者生活補助等費用。睢寧縣公安局交通警察大隊對本起交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實清楚，定責(zé)適當(dāng)，本院予以采信，可以作為確定民事賠償責(zé)任的依據(jù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉成駕駛機動車與原告鄭某某趕的畜力車發(fā)生交通事故致原告遭受人身及財產(chǎn)損失并負(fù)全部責(zé)任，被告劉成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，因被告劉成駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任；超過保險限額部分，由被告劉成按照事故責(zé)任承擔(dān)；被告康某德高公司以簽訂合同方式出租營運資質(zhì)，其與被告劉成之間實質(zhì)為掛靠法律關(guān)系，被告康某德高公司應(yīng)當(dāng)對被告劉成的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。醫(yī)療費，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院依法核定并結(jié)合原告訴求予以支持；被告康某德高公司抗辯外購藥不應(yīng)支持及被告保險公司抗辯按照保險合同的約定及基本醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)核定的主張，均不予支持?；锸逞a助費，按照100元天標(biāo)準(zhǔn)予以支持。營養(yǎng)費，醫(yī)囑明確需加強營養(yǎng)，本院酌情支持。住院期間的護理費，系原告的合理訴求，本院予以支持，其中雇工期間的護理費按照實際發(fā)生額予以支持，其余部分按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)核定并以原告訴求為限。殘疾賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持，但傷殘賠償系數(shù)應(yīng)為90%。鑒定費，系因交通事故附帶產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在二審中的爭議焦點為：姚雪某是否應(yīng)對林某某的受傷承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實及相關(guān)證據(jù)，本事故發(fā)生后，于洪交警部門及時趕到事故現(xiàn)場并作了事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定姚雪某全責(zé)，當(dāng)場向事故雙方送達了《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，姚雪某因不滿責(zé)任劃分，拒絕在《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》上簽字。后在交警隊姚雪某又提出希望調(diào)解，但仍不接受該事故的責(zé)任認(rèn)定。于洪交警部門依法委托沈陽佳實司法鑒定所對本事故傷者林某某的傷殘程度進行了鑒定，鑒定結(jié)論為林某某傷殘程度構(gòu)成十級傷殘。姚雪某以自己對鑒定過程不知情為由抗辯。交警部門是專門處理交通事故并進行責(zé)任劃分的執(zhí)法部門，對交警部門責(zé)任劃分不滿可以繼續(xù)申請復(fù)議。交警部門委托傷殘鑒定不需要事故雙方當(dāng)事人均同意。姚雪某駕駛電動車在人行橫道逆行事實屬實，造成林某某受傷后果，其侵犯了林某某的健康權(quán)。林某某治療過程各項花費均有正式票據(jù)為證。林某某構(gòu)成十級傷殘，應(yīng)獲得殘疾賠償金。一審法院計算的殘疾賠償金是基于遼寧省2015年度道路交通事故各項數(shù)據(jù)作出，合理合法。林某某雖然年滿55周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告高群駕駛其所有的機動車在行駛過程中與原告史某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故中，被告機動車一方負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告高群應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。又，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險（未投保商業(yè)三者險），根據(jù)我國道路交通安全法、保險法及交強險條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在其交強險保險賠償限額內(nèi)先行向原告支付賠償款項。超出部分及免賠部分，由被告高群按照其在本案事故中的責(zé)任比例予以承擔(dān)。根據(jù)本案實際情況，結(jié)合原告史某某與被告高群在本案事故中的過錯程度，本院認(rèn)為以確定原告史某某承擔(dān)事故責(zé)任的30%、高群承擔(dān)事故責(zé)任的70%為宜。關(guān)于原告的各項損失數(shù)額，具體如下:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有應(yīng)訴答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案中，被告谷某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本案根據(jù)原告提供的證據(jù)，結(jié)合其當(dāng)庭陳述及各出庭被告的答辯意見，對本案事實予以認(rèn)定。公民的生命健康權(quán)受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告李強（雇員）駕駛被告谷某（雇主）所有的出租車在行駛過程中與原告張振源發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故中，被告李強負(fù)事故全部責(zé)任，原告張振源無責(zé)任，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告谷某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：關(guān)于宋某某的誤工時間問題。根據(jù)宋某某門診病歷記載其出院后醫(yī)囑休息共計3個月零2周，加之出院醫(yī)囑中記載全休2個月，共計醫(yī)囑休息5個月零2周，加上宋某某住院治療時間，其共計誤工181天，本院認(rèn)為，原審法院依據(jù)宋某某的住院病歷、出院醫(yī)囑及門診病歷，認(rèn)定宋某某誤工時間為181天，并依據(jù)居民服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資對其誤工費予以判決并無不當(dāng)。關(guān)于宋某某殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題。原審時宋某某已經(jīng)向法院提交其居住地村委會及派出所的證明，證實其居住地于2011年已經(jīng)變更為社區(qū)，故原審法院依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算宋某某的殘疾賠償金并無不妥。關(guān)于交通費問題。原審法院根據(jù)宋某某的傷情及復(fù)診情況，酌情判令保險公司向其支付交通費200元，并無不當(dāng)。關(guān)于輔助器具費的問題。宋某某所購買的大小便器、手托均有遼寧天士力大藥房連鎖有限公司出具的購買發(fā)票，結(jié)合宋某某的傷情，本院認(rèn)為，原審法院對其輔助器具費予以支持并無不當(dāng)。關(guān)于精神撫慰金的問題。宋某某因本次交通事故受傷，并被評定為十級傷殘，給其精神帶來一定程度的打擊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案已經(jīng)公安機關(guān)作出責(zé)任認(rèn)定，被告張某某作為車輛所有權(quán)人應(yīng)按責(zé)任賠償原告合理經(jīng)濟損失。因肇事車輛已投保，故應(yīng)有被告保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。復(fù)印費不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告張某某賠償。原告經(jīng)濟損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費49750.65元；2、誤工費15700元（每日100元計算157天）；3、護理費17940元（按遼寧省2018年度居民服務(wù)業(yè)日工資115元計算156天）；4、伙食補助費12700元（按每日100元計算127天）；5、交通費500元（本院酌定）；6、殘疾賠償金69986元（按2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34993元并按原告?zhèn)麣埖燃売嬎?0年）；7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案事故責(zé)任劃分、車輛所有及投保情況，對于原告的合法損失應(yīng)由被告保險公司在保險限額內(nèi)賠償，保險公司不予賠償?shù)捻椖坑杀桓嫱跄衬池?fù)擔(dān)。原告陳某某的損失確定如下：醫(yī)療費50337.18元、輔助器具費208元、鑒定費1000元、復(fù)印費92元，系實際支出，于法有據(jù)，本院予以支持；住院伙食補助費按住院期間每日100元計算為8900元；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑明確記載，不予支持；護理費參照2017年度居民服務(wù)業(yè)平均工資計算8天（一級護理1天按二人計算）為860.48元，加雇傭護工82天支出14760元共計15620.48元；誤工費按照每日100元計算至定殘前一日，原告主張的17400元不超過應(yīng)得數(shù)額，本院予以支持；傷殘賠償金參照2017年遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年，按傷殘賠償系數(shù)10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告馮某某駕駛車輛未盡安全注意義務(wù)，與原告發(fā)生交通事故并導(dǎo)致原告受傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，因駕駛行為系職務(wù)行為，故應(yīng)由用人單位即被告沈陽合信達商貿(mào)有限公司對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。另由于肇事車輛在被告保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者責(zé)任險，故由被告保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍和商業(yè)三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由被告沈陽合信達商貿(mào)有限公司進行賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，結(jié)合其提供的醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)療費收據(jù)、門診病歷等相關(guān)證據(jù)，系因此次事故原告在醫(yī)院接受治療所發(fā)生的實際費用，經(jīng)本院核定實際金額為22326.30元，由被告保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費，參照沈陽地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)100元/天，結(jié)合原告住院天數(shù)計算，應(yīng)為3400元（100元/天×34天），由被告保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財產(chǎn)權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對交警大隊責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)，被告高國華負(fù)此事故的全部責(zé)任。被告陳某某系遼A6N127號車輛所有人，已經(jīng)為不特定的有可能對第三者承擔(dān)責(zé)任的人設(shè)定了責(zé)任保險利益，故被告保險公司應(yīng)對該車輛發(fā)生保險事故所致原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、二次手術(shù)費、輔助器具費、復(fù)印費均符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費，原告未提供證據(jù)，但考慮原告的就醫(yī)時間、地點和天數(shù)，本院酌情支持500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民合法的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。關(guān)于本次交通事故責(zé)任劃分，本院結(jié)合交警部門出具的交通事故證明以及法庭調(diào)查的事實對事故責(zé)任進行劃分認(rèn)定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第四十二條規(guī)定，機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條規(guī)定，綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許車輛通行，但轉(zhuǎn)彎的車輛不得妨礙被放行的直行車輛、行人通行。本次事故中，原告駕駛機動車在有限速的道路上超速行駛，被告于某某駕車在路口左轉(zhuǎn)時未按規(guī)定讓行直行車輛，肇事雙方均存在違法行為，故認(rèn)定雙方負(fù)此次事故的同等責(zé)任。因被告車輛在英大泰和保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，故原告的合理損失應(yīng)由被告英大泰和保險公司在保險限額內(nèi)按照上述責(zé)任比例予以賠償，超出保險限額和保險賠償范圍的部分應(yīng)由被告史某某負(fù)責(zé)賠償。關(guān)于原告的各項損失：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告郎某違反道路交通法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故造成原告受到損害，侵犯了其健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于肇事車輛遼AZ539P號小型轎車在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告平安保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)向原告支付賠償金。本院認(rèn)定原告因交通事故發(fā)生損失如下：原告請求醫(yī)療費29505.58元，經(jīng)審查，有相應(yīng)票據(jù)，本院予以認(rèn)定。原告在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療29天，其住院伙食補助費2900元，原告主張的營養(yǎng)費，本院根據(jù)醫(yī)囑及治療情況，酌情確認(rèn)為1000元。原告主張的護理費，按照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)每日107.56元標(biāo)準(zhǔn)計算，參照醫(yī)囑對護理需要的意見 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民合法的人身、財產(chǎn)權(quán)利受到法律保護，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛車輛與原告王某某發(fā)生交通事故，并負(fù)本次事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對原告因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保交強險及第三者責(zé)任險50萬元含不計免賠，被告保險公司應(yīng)按照《中華人民共和國保險法》的規(guī)定對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于醫(yī)療費，應(yīng)計算至法庭辯論終結(jié)前實際產(chǎn)生的數(shù)額。經(jīng)庭審質(zhì)證及本院核實，原告花費醫(yī)療費60，347.13元。關(guān)于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告住院120天，出院后遵醫(yī)囑需休息一個月，2015年12月31日，沈陽佳實司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壸龀鲨b定意見，本院可以認(rèn)定原告持續(xù)誤工至2015年12月30日。原告雖提供完稅證明，但通過該證據(jù)無法確認(rèn)原告收入標(biāo)準(zhǔn)，本院按照遼寧省2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)35，128元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認(rèn)定，蒙GXXXXX號車的駕駛?cè)烁]某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，該車的實際車輛所有人被告王某某應(yīng)對超出強制險賠償限額部分按照30%的比例就原告杜某某因此次事故造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保通遼公司系蒙GXXXXX號車強制險的承保人，應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)依據(jù)保險條例規(guī)定向原告杜某某承擔(dān)直接給付責(zé)任。原告杜某某要求給付醫(yī)療費57,867.28元，有相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。原告杜某某住院治療22天，可按每天100.00元的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)住院伙食補助費為2,200.00元。經(jīng)沈陽醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所評定，杜某某右側(cè)多發(fā)肋骨骨折的損傷程度為十級傷殘，原告經(jīng)常居住地暨戶籍所在地已變更為社區(qū)，實現(xiàn)城鎮(zhèn)化管理，應(yīng)按遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,126.00元的10%計算，賠償20年，殘疾賠償金應(yīng)為62,252.00元。原告杜某某住院治療22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次事故發(fā)生地點是四枝分叉燈控路口，現(xiàn)有證據(jù)無法查清哪一方駕駛?cè)宋窗唇煌ㄐ盘枱糁甘就ㄐ?，沈陽市公安局交警支隊渾南大隊沒有就事故責(zé)任進行認(rèn)定，鑒于此次事故發(fā)生在機動車之間，綜合考慮事故雙方未安全駕駛的違法程度，以及各自的違法行為對事故發(fā)生原因的影響，就原告陳某某合理經(jīng)濟損失中超出強制險限額部分，應(yīng)由事故雙方各按50%的比例進行承擔(dān)。被告人保撫順公司系遼AQXXPX號車機動車交通事故責(zé)任強制險的承保人，應(yīng)在保險賠償限額內(nèi)依據(jù)保險條例規(guī)定向原告陳某某承擔(dān)直接給付責(zé)任。經(jīng)遼寧大學(xué)司法鑒定中心評定，陳某某顱腦損傷的損失程度為十級傷殘，右上肢的損傷程度為十級傷殘，原告經(jīng)常居住地暨戶籍所在地已變更為社區(qū),實現(xiàn)城鎮(zhèn)化管理,按遼寧省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31,126.00元的13%（10%的十級傷殘賠償系數(shù)＋3%的十級傷殘附加賠償系數(shù)）計算，賠償20年，殘疾賠償金應(yīng)為80,927.60元。原告有明確醫(yī)囑建議休息2個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身或者財產(chǎn)損害的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，再由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，不足的部分，由機動車一方根據(jù)過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬，且交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告保險公司應(yīng)先在交強險的保險限額內(nèi)賠償原告的損失，對于超出交強險范圍部分，應(yīng)由商業(yè)三者險加以補充。但案件受理費、復(fù)印費，因不在保險范圍內(nèi)，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費24865.6元問題，因與住院病歷及住院期間醫(yī)藥費票據(jù)相吻合，應(yīng)屬因本次交通事故發(fā)生的合理費用，本院予以支持。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費5400元問題，應(yīng)以國家機關(guān)工作人員出差補助每天100元為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)54天計算，應(yīng)為5400元。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費2000元問題，因原告出院醫(yī)囑并無記載加強營養(yǎng)，結(jié)合原告受傷情況、康復(fù)時間以及傷殘等級等綜合情況予以考量，本院對原告該項訴訟請求不予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，因健康權(quán)遭受侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)療費、護理費等合理損失。本案經(jīng)交警部門認(rèn)定，沈立煜駕駛的遼AH0585號大客車制動性能不合格、未緊靠道路右側(cè)停車、在站點以外的路段停車下客的行為是造成本起事故的主要原因。被告黃百兩騎行自行車未在右側(cè)通行的行為是造成事故的次要原因。根據(jù)上述事實，考慮原、被告的過錯程度，本院認(rèn)定遼AH0585號大客車一方應(yīng)對于原告損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，黃百兩對原告損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，因沈立煜駕駛的遼AH0585號大客車在被告保險公司投保交強險 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的有關(guān)規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)被告安某保險公司向本院提供的被告劉某某駕駛車輛的行車記錄儀光盤證據(jù)，顯示被告劉某某駕車通過路口時為綠燈，也可以確認(rèn)原告通過路口時信號燈為紅燈，故原告對此次交通事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而被告劉某某未按線行駛以及在冰雪路面超速行駛是本次事故發(fā)生主要原因，結(jié)合本案事實本院確定被告劉某某承擔(dān)事故的70%責(zé)任，原告劉某某承擔(dān)事故的30%責(zé)任。被告劉某某對原告的損失按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。又因該車輛已向被告安某保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。故被告安某保險公司應(yīng)按照保險合同在保險限額內(nèi)給予理賠。超出保險范圍的部分，由被告劉某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費問題，原告所主張的醫(yī)療費用與其所提供的病歷所記載傷情、時間相吻合、屬于合理費用，本院予以支持。經(jīng)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)三者險，故被告保險公司應(yīng)在交強險及三者險理賠范圍、責(zé)任限額內(nèi)首先予以賠償，超出部分及理賠范圍之外的部分再由侵權(quán)人賠償。關(guān)于醫(yī)療費，原告提供了病案、醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)佐證，證據(jù)充分。經(jīng)統(tǒng)計，原告治療花費醫(yī)療費共計77575.95元，由被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。關(guān)于住院伙食補助費，參照國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每日100元計算，原告住院122天，故住院伙食補助費應(yīng)為12200元（100元/天×122天），由被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)原告的受傷情況，本院酌情支持500元，由被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。關(guān)于護理費，護理費應(yīng)根據(jù)原告住院治療所需護理級別 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中發(fā)生交通事故后原、被告雙方?jīng)]有保護好現(xiàn)場，致使現(xiàn)場被破壞，證據(jù)滅失，新民市公安局交通警察大隊無法作出事故認(rèn)定書。發(fā)生交通事故后，原告受傷，被告有義務(wù)和條件進行報警，被告沒有報警，有過錯。通過交警隊出具的道路交通事故證明可以認(rèn)定被告宮楊駕駛無牌照的車輛，沒有繳納交強險。只要是在中國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人都應(yīng)當(dāng)投保交強險，未投保的機動車不得上路行駛。而且被告車輛行駛過程中沒有注意路面濕滑的情況，轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致車輛側(cè)翻撞到原告，在此次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，故本院確定被告宮楊承擔(dān)本起交通事故的70%責(zé)任，原告金某某承擔(dān)30%責(zé)任；依據(jù)我國道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，被告宮楊應(yīng)當(dāng)對原告金某某的經(jīng)濟損失在交強險的范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠付責(zé)任，超過交強險的部分承擔(dān)主要責(zé)任。原告的具體經(jīng)濟損失如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告袁某作為肇事車輛的車主，應(yīng)對原告合法合理的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在被告保險公司投保交強險，被告保險公司應(yīng)對原告的合法合理損失在機動車保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，并直接向原告支付賠償金。對于超出交強險范圍部分，按責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于賠償數(shù)額問題，醫(yī)療費31297.35袁，予以支持；交通費根據(jù)原告住院天數(shù)，本院酌定為200元；住院伙食補助費1800元，符合法律規(guī)定，予以支持；護理費按遼寧省《2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每日96.24元標(biāo)準(zhǔn)計算，為2021.04元（96.24元×3天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告佟某某駕駛遼AP103D號車輛與原告張靈芝發(fā)生交通事故，造成原告受傷。此事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊于洪區(qū)大隊認(rèn)定，被告佟某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告張靈芝無責(zé)任。被告佟某某應(yīng)向原告張靈芝承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:3Article|第三者賠償保險金。遼AP103D號車輛在被告保險公司投保了交通事故責(zé)任強制保險。機動車交通事故責(zé)任強制保險條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機動車與原告李艷霞駕駛的電動車發(fā)生交通事故致原告遭受人身及財產(chǎn)損失，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李艷霞負(fù)事故次要責(zé)任，被告李某某應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告李某某駕駛的車輛在被告平安保險葫蘆島支公司投保交強險，故被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任，超過部分由被告李某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院依法核定并支持；庭審中被告對原告發(fā)生的轉(zhuǎn)院救護車費、治療雙眼眶骨(陳舊性？)損傷醫(yī)療費及在法哈牛衛(wèi)生院的復(fù)查費等費用提出異議，被告雖進行相應(yīng)抗辯，但沒有提供反駁證據(jù)排除與本次交通事故之間的因果關(guān)系，本院對其主張不予采信?；锸逞a助費，按照100元/天標(biāo)準(zhǔn)計算并支持。營養(yǎng)費，醫(yī)囑明確需加強營養(yǎng)，本院酌情支持。誤工費，按照原告的工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工時間根據(jù)原告?zhèn)椋们橹С?；原告雖提供沈陽市廣濟醫(yī)院出具的診斷書證明需要休息4個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車交通事故責(zé)任認(rèn)定是交警部門勘察事故現(xiàn)場的復(fù)雜情況后，依據(jù)所查明的事實和相關(guān)法律法規(guī)作出的責(zé)任劃分，具有極強的專業(yè)性，非經(jīng)其上級主管行政部門復(fù)議，其他部門不具有相關(guān)能力和資質(zhì)改變事故的責(zé)任認(rèn)定；本案審理過程中，諸被告也未提供新的證據(jù)證明該事故認(rèn)定的事實及責(zé)任劃分具有不當(dāng)之處，故本院對諸被告關(guān)于交警部門事故責(zé)任劃分不準(zhǔn)確的相關(guān)抗辯意見依法不予采納。本案被告關(guān)興月、王貴仁駕駛機動車輛違反道路交通安全法律法規(guī)之規(guī)定，致發(fā)生本次交通事故，具有過錯，東港市公安局交通警察大隊責(zé)任事故認(rèn)定合理，本院依法予以確認(rèn)，即被告關(guān)興月承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王貴仁承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，并因此確定被告關(guān)興月、王貴仁承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為70%：30%。因被告關(guān)興月、王貴仁所駕駛的涉案肇事車輛已分別在被告陽光保險公司和被告太平洋保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告陽光保險公司和太平洋保險公司作為涉案車輛的交強險保險人及商業(yè)三者險的保險人，依法應(yīng)在涉案交強險限額及商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任（其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償）。被告王貴仁作為被告東大貨運公司的雇員，其在從事雇傭活動中致原告損害，所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果由被告東大貨運公司承擔(dān)。至于原告所發(fā)生的各項損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，公民因健康權(quán)遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費、護理費、誤工費及殘疾賠償金等合理損失。關(guān)于賠償義務(wù)主體問題，由于尤某駕駛的肇事車輛投保了機動車交通事故第三者強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)由被告保險公司在保險責(zé)任范疇內(nèi)對原告損失先行作出賠償。不屬于保險公司理賠范圍的，由實際侵權(quán)人尤某賠償。關(guān)于原告主張85445.57元醫(yī)療費問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。被告保險公司對于原告在沈陽維康醫(yī)院住院治療的合理性及必要性提出異議，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且經(jīng)庭審調(diào)查未發(fā)現(xiàn)原告治療存在明顯不合理之處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。張某某在履行職務(wù)行為時駕駛曲運所有的車輛與遼AXXXXX機動車發(fā)生追尾事故，導(dǎo)致原告馬某江受傷，并經(jīng)交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，故對原告的損失，車輛所有權(quán)人曲運應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。但由于肇事車輛在被告亞某保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告亞某保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。被告平安保險公司應(yīng)按照交強險無責(zé)賠償限額對原告損失予以賠償。關(guān)于原告主張的因此次事故所發(fā)生的醫(yī)療費，結(jié)合其提供了醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合住院病案等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)為53307.64元，由被告平安保險公司賠償原告醫(yī)療費1000元，被告亞某保險公司賠償原告醫(yī)療費52307.64元。對于住院伙食補助費，參照本地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告實際住院天數(shù)計算，數(shù)額應(yīng)為7400元（100元×74天），由被告亞某保險公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。對于營養(yǎng)費，原告在舉證期限內(nèi)提供的出院記錄中記載“加強營養(yǎng)”，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃墸驹鹤枚I養(yǎng)費600元，由被告亞某保險公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，被告謝某某雨駕駛遼AM051G號機動車致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告謝某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故經(jīng)過屬實。被告是謝某某肇事車輛遼AM051G號機動車的車主。該事故車輛在被告保險公司投保交強險、第三者責(zé)任保險，賠償限額50萬元，并投保了不計免賠特約條款，此次事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)直接對原告予以理賠，現(xiàn)原告的訴訟請求中合理部分，本院予以支持。關(guān)于原告主張因此次交通事故所受到的經(jīng)濟損失：一、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費60836.88元，對此費用原告提供了住院病案、醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持；二、關(guān)于原告主張的住院伙食補助費2400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是發(fā)生在機動車之間的交通事故，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定車輛駕駛?cè)顺涛牟ㄘ?fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任?，F(xiàn)原告與二被告對事故責(zé)任均無異議，本院對交警部門作出的事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。因肇事車輛遼AEW499號出租車被告保險公司投保了強制險及商業(yè)三者險50萬元，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對原告的合理經(jīng)濟損失，被告保險公司應(yīng)按交照強險的有關(guān)規(guī)定，在交強險的限額內(nèi)先行予以賠償。不足部分被告保險公司按照第三者責(zé)任險的保險合同的約定，在限額50萬元內(nèi)予以補足。現(xiàn)原告表示自愿承擔(dān)案件受理費，本院準(zhǔn)予。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費10800元，經(jīng)審查，原告提交的醫(yī)療費票據(jù)總額為10600.44元，與其所提供的病歷、醫(yī)療費收據(jù)相吻合，屬合理費用，本院予以確認(rèn)。超出部分，因沒有相關(guān)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，袁建成駕駛肇事車輛與原告發(fā)生交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因其駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及三者險，被告保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，超出保險范圍的，應(yīng)由被告袁建成承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費問題。原告所花費的治療費用54046元票據(jù)與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認(rèn)定，保險公司墊付的10000元應(yīng)予扣除。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費賠償數(shù)額應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天100元標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告住院103天，故原告的住院伙食補助費應(yīng)為10300元。關(guān)于原告主張的11550元誤工費問題。誤工費應(yīng)根據(jù)受害人誤工時間和收入狀況確定。原告雖達退休年齡，但其提供的證據(jù)能夠證明其在退休后仍然工作，其月工資1650元，本院予以認(rèn)定。原告因本次事故誤工累計共218天(103+115)，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的10477元護理費問題。護理費應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)利受法律保護，侵害他人民事權(quán)益，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告沈陽安運巴士有限公司司機在履行職務(wù)駕駛車輛時未盡安全行使義務(wù)，致原告身體健康受損，沈陽安運巴士有限公司應(yīng)對原告身體健康損害承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保了乘運人責(zé)任險，保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出保險限額范圍部分由被告沈陽安運巴士有限公司向原告進行賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，原告因本次事故受傷而發(fā)生住院費13998.51元、沈陽中大骨科門診醫(yī)療費934元，沈陽市骨科醫(yī)院門診醫(yī)藥費399元，被告沈陽安運巴士有限公司為原告墊付醫(yī)療費2000元。根據(jù)庭審當(dāng)事人陳述及提供的醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療費票據(jù)，結(jié)合門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)等相關(guān)證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告沈陽安運巴士有限公司賠償原告醫(yī)療費共計13330.51元。關(guān)于原告主張的購買輔助器具的費用，考慮到原告的受傷部位及傷情，對原告購買護腰護具的費用118元，本院予以支持。被告沈陽安運巴士有限公司賠償原告輔助器具費118元。關(guān)于原告主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費，參照沈陽地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)50元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，民事訴訟的當(dāng)事人具有到庭參加訴訟，依法舉證并就對方當(dāng)事人提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見，進行辯論和自愿申請、接受調(diào)解的權(quán)利。同時，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。本案中，被告王某、王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了上述訴訟權(quán)利，本院依據(jù)民事訴訟相應(yīng)的證據(jù)判斷規(guī)則并結(jié)合原告的陳述意見，對本案相關(guān)法律事實依法予以確認(rèn)。公民的身體健康權(quán)受法律保護。被告王某在駕駛機動車過程中將原告撞傷，侵害了原告的身體健康權(quán)，且負(fù)事故全部責(zé)任，鑒于肇事車輛已在被告紫金保險公司投保了第三者責(zé)任強制險，在被告天安保險公司投保了機動車第三者責(zé)任商業(yè)險500，000元（含不計免賠），被告紫金保險公司和天安保險公司應(yīng)該按照相關(guān)法律規(guī)定在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告提出的醫(yī)療費45，174.65元的訴請，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告的健康權(quán)因被告吳廣建的交通違法行為受到侵害，原告依據(jù)損害事實的發(fā)生，要求被告賠償損失的請求，本院根據(jù)審理中查明的事實及國家法律規(guī)定的賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)，對原告提供的證據(jù)充分的部分予以支持。交通費是受害人及其必要的陪護人員在就醫(yī)或轉(zhuǎn)院過程中所發(fā)生的費用，原告未提供交通票據(jù)，結(jié)合原告受傷地、醫(yī)療部門所在地及原告住所地等因素綜合考慮，酌定500元。原告在身體受到傷害的同時，精神也遭受一定的創(chuàng)傷，原告要求賠償精神損害賠償金5000元，結(jié)合原告的傷殘等級及其在本起事故中無責(zé)任的事實綜合考慮，應(yīng)給予精神損害撫慰金，綜合全案給付5000元，并在交強險賠償限額內(nèi)先行給付。關(guān)于誤工費，原告要求按交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付，但未提供相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)原告的戶籍性質(zhì)即城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)給付。被告人壽保險上海公司對原告的傷殘鑒定書有異議，認(rèn)為傷殘級別過高，由于原告的傷殘鑒定結(jié)論系交警部門委托鑒定機構(gòu)作出的，屬于訴訟外的鑒定結(jié)論，原告可以作為證據(jù)在訴訟中使用，經(jīng)審查，該鑒定結(jié)論在鑒定資質(zhì) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機動車發(fā)生交通事故后，應(yīng)先由為事故車輛承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)進行賠償,不足部分由再由承保商業(yè)三者險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)，依據(jù)保險合同進行賠償。本起事故已由交通管理部門作出責(zé)任認(rèn)定，原告孟某某負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告賀樹海負(fù)事故次要責(zé)任，故綜合全案考慮，原告應(yīng)承擔(dān)本起事故70%的責(zé)任。被告太平洋保險公司作為魯HNXXXX號貨車交強險的承保公司，其應(yīng)先在交強險責(zé)任限額內(nèi)，對原告的經(jīng)濟損失進行賠償，不足部分再由被告中保保險公司在其承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)，按事故責(zé)任比例進行賠償。另因，事故車輛的實際車主是被告吳德明，被告賀樹海只是其雇傭的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)當(dāng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告要求被告賀樹海承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。對原告發(fā)生的訴訟費及鑒定費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，此部分費用應(yīng)由被告吳德明負(fù)擔(dān)。被告吳德明的車輛掛靠在被告貨運公司處，從事道路運輸經(jīng)營活動，故被告貨運公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對原告主張的各項賠償數(shù)額，本院依法確定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告柏某違規(guī)駕駛車輛，根據(jù)公安機關(guān)認(rèn)定，其負(fù)事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人遭受人身損害的，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，殘疾賠償金等費用，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費33650.01元，根據(jù)原告治療傷病實際發(fā)生，本院予以確認(rèn)；住院伙食補助費，按本地區(qū)出差伙食補助每日100元計算，原告住院52天，則住院伙食補助費為5200元；護理費，原告住院治療52天，重癥監(jiān)護1天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。根據(jù)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。原告自愿放棄對該車登記車主請求賠償?shù)臋?quán)利，且被告吳某同意承擔(dān)賠償責(zé)任，故對于原告劉某某的損失，作為實際侵權(quán)人的被告吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于原告所主張的醫(yī)療費問題，原告所花費的治療費用57464.51元（包括用血互助金800元）票據(jù)與其所提供病歷所記載傷情相吻合，本院予以認(rèn)定。關(guān)于原告所主張的住院伙食補助費6050元問題。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，住院伙食補助費賠償數(shù)額應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助每天50元標(biāo)準(zhǔn)予以確定，原告兩次住院共124天，原告的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費41833.33元問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。被告李某某駕駛被告王某實際所有的機動車將原告撞傷，并造成原告十級傷殘，已經(jīng)侵害了原告的身體健康權(quán)。依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，肇事車輛所有人王某應(yīng)當(dāng)對原告因此次事故所遭受的經(jīng)濟損失進行賠償。但因肇事車輛已向被告保險公司投保了交強險與商業(yè)三者險，為方便受害人訴訟，被告保險公司應(yīng)按照保險合同在保險限額內(nèi)予以賠付，超出保險限額部分應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任；不屬于保險理賠范圍的部分，也應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告沈陽市山峰出租汽車有限公司基于與被告王某的租用標(biāo)書關(guān)系，對被告王某承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。醫(yī)療費部分，原告因本次交通事故治療所發(fā)生的醫(yī)療費用26672元，與實際病情相符，有票據(jù)可查，屬合理必需的費用，本院予以認(rèn)定，由被告保險公司予以賠償。住院伙食補助費部分，按照遼寧省國家機關(guān)出差人員伙食補助標(biāo)準(zhǔn)日50元計算，結(jié)合實際住院天數(shù)140天，計算為7000元，由被告保險公司予以賠償。營養(yǎng)費部分無醫(yī)囑，本院不予支持。護理費部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)利受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。在此次事故中，賈鵬亮、被告解某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊蘇家屯大隊認(rèn)定賈鵬亮負(fù)此事故主要責(zé)任，被告解某某負(fù)此事故次要責(zé)任，原告王某無責(zé)任。本院對交警大隊事故認(rèn)定予以確認(rèn)，賈鵬亮承擔(dān)事故主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告解某某承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原、被告關(guān)于事故責(zé)任比例的意見均不予采納。鄭雪駕駛的遼A6268學(xué)號小型轎車的實際所有人為沈陽市交通駕駛?cè)伺嘤?xùn)有限公司，已經(jīng)為不特定的有可能對第三者承擔(dān)責(zé)任的人設(shè)定了責(zé)任保險利益。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘賠償金，原告應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。本院依法確認(rèn)傷殘賠償金為31126元×20年×29 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。在此次事故中，黃某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，致使原告受傷，黃某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。由于遼A47697車輛已投保，故原告要求被告保險公司賠償經(jīng)濟損失于法有據(jù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，確定原告應(yīng)獲得的賠償項目為：醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、復(fù)印費。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，原告實際支出醫(yī)療費及輔助器具費共計75342.65元，故被告保險公司應(yīng)予以賠償。關(guān)于護理費，結(jié)合原告兩次住院期間的護理等級及原告提供的護理證明，參照上年度遼寧省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的護理費應(yīng)為8960元（5400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告祁國崑作為肇事車輛的所有人，應(yīng)該對其雇員齊某某在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告邵某某受傷的行為，向原告邵某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告沈陽市華晨出租汽車有限公司與被告張琳系掛靠關(guān)系，對肇事車輛進行監(jiān)督、管理，并收取管理費，因此，被告沈陽市清泉出租汽車有限公司對被告祁國崑承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因該交通事故發(fā)生在保險期間，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，在保險限額內(nèi)，直接向原告邵某某支付賠償款，保險公司責(zé)任免除及超出保險限額的原告邵某某要求的合理合法賠償部分，應(yīng)由被告祁國崑承擔(dān)。關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，趙冬梅駕駛被告豐城巴士公司所有的公交車在履行職務(wù)過程中與原告張某某發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故中，趙冬梅負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，被告豐城巴士公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險（未投保商業(yè)三者險），根據(jù)我國道路交通安全法、保險法及交強險條例的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)先行向原告支付賠償款項，超出部分及免賠部分，由被告豐城巴士公司予以承擔(dān)。關(guān)于原告的具體損失情況，如下:1、醫(yī)療費。本院根據(jù)原告提供的住院病案、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷書等 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告遲超作為肇事車輛的所有人，應(yīng)該對其在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告王某某受傷的行為，向原告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因該交通事故發(fā)生在保險期間，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，在保險限額內(nèi)，直接向原告王某某支付賠償款，保險公司責(zé)任免除及超出保險限額的原告王某某要求的合理合法賠償部分，應(yīng)由被告遲超承擔(dān)。關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。綜上，對原告王某某主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有應(yīng)訴答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。本案中，被告劉某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本案根據(jù)原告關(guān)某某提供的證據(jù)及其當(dāng)庭陳述，并按照出庭各被告的答辯、質(zhì)證意見，結(jié)合被告劉某某于庭前向本院作出的陳述意見等，對本案事實予以認(rèn)定。公民的生命健康權(quán)受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權(quán)的，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告錢某某駕駛其借用的被告劉某某所有的機動車在行駛過程中與原告關(guān)某某發(fā)生交通事故，造成原告關(guān)某某受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門認(rèn)定，本起事故中，被告錢某某負(fù)全部責(zé)任，原告關(guān)某某無責(zé)任，故根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，在各方當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明車輛出借人即被告劉某某存在過錯的情況下，被告錢某某應(yīng)對原告關(guān)某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（含不計免賠），根據(jù)我國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，造成公民身體損傷的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。公安機關(guān)出具的事故認(rèn)定書，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險500000元（含不計免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內(nèi)對原告合理損失進行賠付。對于原、被告有異議的賠償項目及具體金額，本院根據(jù)原告、被告的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。對原告主張的醫(yī)療費1783.4元予以確認(rèn)。關(guān)于護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告主張護理費每天70元，原告住院37天，本院認(rèn)定護理費為2590元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，造成公民身體損傷的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，推定機動車一方承擔(dān)全部責(zé)任，只有在有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，才可以減輕機動車一方的責(zé)任。本案肇事車輛實際車主為被告閆紅軍，事故發(fā)生時由其駕駛，其與原告萬某某發(fā)生交通事故，現(xiàn)沒有證據(jù)證明原告在本次事故中違反相關(guān)法律、法規(guī)，故本起交通事故應(yīng)推定機動車一方即被告閆紅軍承擔(dān)全部責(zé)任。因其在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新民支公司投保了交強險及商業(yè)三者險200000元（含不計免賠），且此次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新民支公司應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和保險合同約定的范圍內(nèi)對原告合理損失進行賠付。關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本院對原告花費醫(yī)療費76557.88元予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費，根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。本起交通事故交警部門認(rèn)定遼AEM519號車輛的駕駛?cè)送貘P翔無責(zé)任。因該無責(zé)車輛在被告保險公司投保保險，故由被告保險公司對原告的損失按照交強險限額10%承擔(dān)無責(zé)代賠責(zé)任，即醫(yī)療費用賠償限額1000元，死亡傷殘賠償限額11000元。訴訟費不屬于保險公司理賠范圍，由原告自行承擔(dān)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費問題，原告所主張的治療費用與其所提供的病歷所記載傷情、時間相吻合的、屬于合理費用，經(jīng)計算為60796.13元。關(guān)于原告主張的住院伙食補助費，原告共住院治療33天，按照國家機關(guān)一般工作人員出差補助標(biāo)準(zhǔn)進行計算，住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每日100元，故原告住院伙食補助費應(yīng)為3300元。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費問題，原告有醫(yī)囑半流食，故本院酌定營養(yǎng)費為1500元。關(guān)于原告主張的護理費問題，原告雖提供了護理費發(fā)票一張，護理人身份證復(fù)印件、家政公司營業(yè)執(zhí)照、派遣家政護理人員協(xié)議、護理協(xié)議 ...
閱讀更多...
