本院認為，本案各方當事人的爭議焦點是：財保江陵支公司應否承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款規(guī)定，“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！苯昕h交警大隊已經(jīng)明確劃分了陳某某、張棟厚之間的事故責任，且雙方當事人均未就事故認定書申請復核，事故認定書已經(jīng)生效。被保險人陳某某負事故同等責任，因此財保江陵支公司的交強險賠償責任也已經(jīng)確定。既然陳某某在陳述一審、二審答辯意見中均明確請求財保江陵支公司直接向謝某某、張某某支付賠償金，那么財保江陵支公司就應當向謝某某、張某某支付賠償金。至于財保江陵支公司上訴所提及的調解書與經(jīng)濟賠償憑證的問題，交通事故的當事人在交警部門主持下平等自愿、協(xié)商一致所達成的調解書具有民事合同的性質。根據(jù)合同相對性原理，由于財保江陵支公司未參與事故調解，不是合同當事人，因此財保江陵支公司既無需接受該調解書的約束，也不享有該調解書的抗辯權利 ...
閱讀更多...
