本院認(rèn)為，關(guān)于系案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬的問題，趙某某、涂某某等6人分別提供了肖市村委會(huì)的證明，趙某某提交的證明上，無單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，不符合相關(guān)規(guī)定對(duì)證明材料要求的形式要件；趙某某提交的證明，具備證明材料的形式要件。一審法院就肖市村委會(huì)出具的兩份證明材料，向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，經(jīng)向趙觀松、趙伏炎核實(shí)，涂某某等6人的證明內(nèi)容屬實(shí)。根據(jù)兩份證明的內(nèi)容，結(jié)合核實(shí)情況，一審法院采信趙某某提交的證明，認(rèn)定本案訟爭(zhēng)的田地系整個(gè)家庭所共有的責(zé)任地，即涂某某、趙某某家5人、趙某某家4人，整個(gè)家庭共計(jì)10人分配責(zé)任田6.6畝并無不當(dāng)。本案系以家庭聯(lián)產(chǎn)承包形式承包經(jīng)營(yíng)集體土地，所承包的土地被征用后，凡家庭組成人員均享有分得土地補(bǔ)償款的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零三條：“共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任糾紛是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者因生產(chǎn)、銷售缺陷產(chǎn)品致使他人人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失，或者有使他人遭受人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。鄭偉勝、潘某甲兩證人證言可以證明潘某某購買黃某某的白鰱水花中混入了草魚水花一事。黃某某不能向本院舉出該兩證人與潘某某有利害關(guān)系的證據(jù)，故本院對(duì)鄭偉勝、潘某甲的證人證言予以采信。黃某某的證人黃某、欒某在原審中證明其購買的黃某某的白鰱水花中沒有混入草魚水花，但不能證明潘某某購買的白鰱水花中沒有混入草魚水花。湖北科技事務(wù)司法鑒定中心鑒定意見書稱，養(yǎng)殖戶毛蟹生長(zhǎng)所依賴的水草被吃造成損失與購進(jìn)的白鰱水花中混入草魚水花有因果關(guān)系，故潘某某完成了對(duì)購買的黃某某白鰱水花有產(chǎn)品缺陷、產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系的舉證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條 ?第（六）款 ?規(guī)定，因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，潘某某向黃某某購買白鰱水花共計(jì)600萬尾，黃某某應(yīng)就其銷售的水花承擔(dān)具有免責(zé)事由的證據(jù) ...
閱讀更多...
