本院認為，被告孫某某駕駛機動車與受害人付宇彤駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故造成付宇彤死亡是事實，交警部門認定孫某某負事故的主要責任，付宇彤負事故的次要責任，雙方當事人對此沒有提出異議，本院予以認定作為定案依據(jù)。肇事司機孫某某應依法對本次事故造成付宇彤死亡的后果承擔賠償責任。因王賓系孫某某的雇主，本次事故發(fā)生在履行職務期間，被告王賓應依法承擔賠償責任。事發(fā)后，二原告與被告孫某某、王賓達成補償協(xié)議，且孫某某、王賓已按協(xié)議給付了補償款，本院對該份協(xié)議的效力予以確認。孫某某駕駛的涉案車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，被告孫某某具有合法的駕駛資質(zhì)，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告中國人保財險江岸支公司辯稱涉案車輛在投保商業(yè)三者險時，標明車輛的使用性質(zhì)為營運貨車，要求當事人提供道路運輸許可證及營運證，否則拒絕理賠。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告太平保險滄州支公司承認原告王某某在本案中主張的交通事故事實，故對原告主張的交通事故事實予以確認。永清縣人民法院作出的（2015）永民初字第2284號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書只就原告王某某住院期間的醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費進行了賠償，并不包括傷殘賠償金等相關費用。原告二次手術后，經(jīng)司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，身體有兩處損傷分別構成十級傷殘。原告再次起訴，請求賠償二次手術費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費等相關損失本院應予支持。經(jīng)鑒定，王某某傷后誤工期為120-180日、護理期為30-90日，營養(yǎng)期60-90日。原告請求按鑒定的最長期限計算，而被告保險公司主張按鑒定的最短期限計算，本院參照原告的病例、第二次住院天數(shù)及換藥時間酌定誤工期按160日、護理期按80日、營養(yǎng)期按75日計算 ...
閱讀更多...本院認為，永某縣人民法院作出的（2013）永民初字第2158號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書只就原告黃某某第一次住院期間的醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費進行了賠償，并不包括原告第二次入院治療的相關費用，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。原告二次住院行內(nèi)固定取出術，術后經(jīng)司法醫(yī)學鑒定構成十級傷殘，原告的傷殘與本次交通事故具有關聯(lián)性，故被告應依法承擔相應的民事賠償責任。關于賠償范圍，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關證據(jù)，確認如下:1、原告主張殘疾賠償金48282元（24141元／年×20年 ...
閱讀更多...本院認為，永清縣人民法院作出的（2015）永民初字第486號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決書只就原告石某某住院期間的醫(yī)療費、護理費、傷后誤工費、交通費進行了賠償，并不包括傷殘賠償金等相關費用，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用。造成××的，還應當賠償××生活輔助具和××賠償金。經(jīng)司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，原告因本次事故構成八級傷殘，原告再次訴訟，請求二被告依法賠償××賠償金、精神損害撫慰金等相關損失本院應予支持。關于賠償項目和數(shù)額，本院根據(jù)原 ...
閱讀更多...本院認為，宋彥明酒后駕駛汽車發(fā)生交通事故后棄車逃逸，三原告主張投保肇事車輛的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，本院予以支持。原告王某某、高士權、高某損失本院認定如下:1、死亡賠償金按照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年計算為203720元；被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，因原告高某未滿十八周歲，被撫養(yǎng)人生活費按照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準》中農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元×（18-9）÷2計算為37116元，故死亡賠償金共計240836元。2、喪葬費按照《河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準》中全省在崗職工年平均工資46239元÷2計算為23119.5元。3、原告主張精神撫慰金20000元，本院予以支持。4 ...
閱讀更多...本院認為，被告韓某某駕駛冀R38327號掛車蒙D5840號重型半掛牽引車與行人潘某某發(fā)生交通事故，造成原告潘某某受傷是事實，永清縣公安交通警察大隊對此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，本院予以采信，因被告韓某某駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊分公司第二營銷服務部、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，此事故發(fā)生的時間在保險期限內(nèi)，故原告的損失先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險限額的損失由被告韓某某按責承擔80%。對原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關法律規(guī)定，確認如下:1、醫(yī)療費114012.81元（其中原告花費95565.05元，被告韓某某花費18447.76元），均有正式醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷及用藥清單佐證，本院予以確認；2、原告住院期間的伙食補助費為50元／天×住院42天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，任何人不得侵犯。被告xxx騎行電動三輪車在未確保安全的情況下與xxx駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成xxx受傷經(jīng)搶救無效死亡是事實，永清縣公安局交警大隊在查明事實的基礎上認定xxx、xxx負此事故的同等責任，該認定書客觀公正，程序合法，本院應予采信，被告xxx辯稱自己始終沒有收到事故認定書且不負事故責任的理由不充分，本院不予支持，被告xxx應對本次事故的損害后果承擔相應的民事責任；因被告xxx騎行的電動三輪車未投保交強險，四原告請求被告按照事故責任比例承擔50%的賠償責任，合情合理，本院應予支持，關于賠償范圍，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見認定如下:1、受害人xxx因本次事故支付治療費20127.97元（其中被告xxx為xxx支付醫(yī)療費2866.4元），均有正式醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷及用藥清單佐證 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛機動車與張寶生駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故致張寶生受傷、車輛損壞是事實，永清縣公安交通警察大隊在查明事實的基礎上認定楊某某負事故的全部責任，張寶生無事故責任，并無不當，本院予以采信；根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案事故車輛在永安保險廊坊中心支公司投保了交強險，責任限額為122000元，故被告永安保險廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，交警部門認定被告楊某某負全部責任，本院據(jù)此確定超過“交強險”限額的部分由被告楊某某承擔全部的賠償責任。關于賠償范圍，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見認定如下:（一 ...
閱讀更多...本院認為，原告喬桂蘭與被告杜東來發(fā)生交通事故受傷，被告杜東來對原告的合理損失應當承擔賠償責任。因被告杜東來駕駛的事故車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司投保了交強險，被告杜東來應承擔的賠償責任應當首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出交強險限額的部分由被告杜東來按照事故責任賠償。原告喬桂蘭主張的各項損失本院認定如下:醫(yī)療費105631.02元，有永清縣人民醫(yī)院、廊坊市人民醫(yī)院票據(jù)可以證實。誤工費，按照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算至定殘前一日，共計7288.84元。住院期間需二人護理按照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算107天，共計7288.84元，由于原告?zhèn)麆輫乐?，醫(yī)囑出院后需要護理，本院酌情考慮6個月，按照河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)林牧漁行業(yè)標準計算為6130.8元，護理費合計13419.64元。原告主張應按照護理人員劉中恒的工資收入計算護理費，但因提供的證據(jù)不具有真實性本院不予支持。住院伙食補助費5350元。原告主張其居住在永清縣城內(nèi)，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算 ...
閱讀更多...
