本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告宗某從原告處借款，并為原告所打借條兩張，原被告之間的借款關(guān)系合法有效。合同約定的借款期限屆滿，原告依法可隨時要求被告償還，被告宗某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。被告趙某某在借條中擔(dān)保人處簽寫姓名，即同意為借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故關(guān)于原告要求二被告償還借款200000元的訴訟請求，本院予以支持。對于借條中約定利息的計(jì)算方式，利息數(shù)額超過年利率24%，不符合法律相關(guān)規(guī)定，故超出部分本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宗某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉廣義借款本金200000元，并以60000元為本金按年利率24%支付自2016年1月21日至本判決確定的給付日期止的利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間所簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背我國法律法規(guī)規(guī)定，因此原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。原告已經(jīng)依照雙方協(xié)議交付了借款，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。被告霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠不履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此對原告要求被告償還借款并支付利息的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告潘國輝作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，依據(jù)法律規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)還清時止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起計(jì)算，原告與保證人于2016年5月6日又重新簽訂還款協(xié)議，視為原告已對保證人潘國輝主張權(quán)利，保證期間中斷，應(yīng)從2016年6月2日起重新計(jì)算時效，故被告潘國輝應(yīng)繼續(xù)對上述借款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然原、被告于2017年6月份簽訂了一份1000000元借款合同，被告辯解稱系雙方重新簽訂的借款合同，且該合同沒有實(shí)際履行，故原告訴訟請求不應(yīng)予以支持。但被告認(rèn)可尚欠原告借款本金1000000元，從第三份借款合同實(shí)際簽訂的時間及內(nèi)容可以看出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張與被告之間存在借貸法律關(guān)系，并供了被告出具的欠條及手機(jī)短信加以證實(shí)。被告否認(rèn)雙方存在借貸法律關(guān)系，主張為了能夠與原告復(fù)婚給原告出具的欠條，借貸行為并未實(shí)際發(fā)生。結(jié)合原被告離婚的時間，離婚時雙方的財產(chǎn)狀況，被告給原告出具欠條的時間，以及原告當(dāng)庭對被告借錢的經(jīng)過及在場人的情況的陳述，本院認(rèn)為，被告抗辯借貸行為未實(shí)際發(fā)生的理由合理。作為大額借款，為了證明借貸關(guān)系的存在，原告還應(yīng)提供資金來源、款項(xiàng)交付、財產(chǎn)變動情況等方面的證據(jù)，原告雖說是以現(xiàn)金形式交付給被告該筆借款，但未向本庭提供該筆現(xiàn)金的資金來源、款項(xiàng)交付、財產(chǎn)變動情況方面的證據(jù)加以證實(shí)。綜合上述情況，不能確定原被告之間存在借貸法律關(guān)系，對原告要求被告按借貸關(guān)系返還欠款本金及利息的主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告秦會豐從原告處借款，為原告出具了書面的借款借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告秦會豐應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告李書志要求被告秦會豐償還借款70000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同未約定利息，視為不支付借款期限內(nèi)的利息。逾期還款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院支持從逾期還款之日起，按照年利率6%計(jì)算資金占用期間的利息，原告主張按照年利率24%計(jì)算逾期還款利息，沒有法律依據(jù)，超出年利率6%部分，本院不予支持。被告王某某對被告秦會豐該筆借款提供擔(dān)保，作為保證人，借款到期后，在借款人未能償還借款本金及利息的情況下，就上述被告秦會豐應(yīng)償還的借款本金及逾期利息負(fù)連帶清償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法院已經(jīng)生效的法律文書，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀?zhí)行；申請人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。但申請執(zhí)行人未能提供被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索；我院依職權(quán)開展執(zhí)行工作，并進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，亦查找不到被執(zhí)行人其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，故本案不具備繼續(xù)執(zhí)行的條件。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟》第一百五十四條第一款第（八）項(xiàng)、第二百五十七條第一款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:永清縣人民法院（2012）永民初字第834號民事判決書本次執(zhí)行程序終結(jié)。申請人李X在本次執(zhí)行程序終結(jié)后，如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或線索，仍有權(quán)向本院再次申請執(zhí)行，且不受申請執(zhí)行期限的限制；被執(zhí)行人劉XX有繼續(xù)履行生效法律文書的義務(wù)。本裁定書送達(dá)后立即發(fā)生法律效力。 本院認(rèn)為，法院已經(jīng)生效的法律文書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告寧XX在原告書寫的借條上簽名的行為，是其對借款行為的確認(rèn)，被告不能提交相反證據(jù)否定此事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定雙方之間借貸行為有效。被告寧XX主張與原告不存在借貸關(guān)系沒有依據(jù)，不予采信。被告肖XX關(guān)于自己不清楚借款事實(shí)，借款沒有用于家庭事務(wù)，且已經(jīng)與寧XX離婚，債務(wù)由寧XX負(fù)擔(dān)的主張，因該借款發(fā)生于二被告婚后，且被告肖XX沒有提交證據(jù)證明該債務(wù)為被告寧XX的個人債務(wù)，故此借款應(yīng)為二被告夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告共同償還的主張予以支持。雙方雖未約定還款時間，但被告寧XX應(yīng)在原告催要后的合理期限內(nèi)積極償還借款。原告主張的借款利息，因利率超過了銀行同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）>第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
